5. Структура обязательства

В буржуазной юридической литературе вопрос о структуре обязатель­ственного отношения обычно в целом не рассматривается, а если и рассмат­ривается, то очень бегло. Отдельные вопросы, относящиеся к структуре обя­зательственного отношения, обычно исследуются и излагаются врозь в разном контексте. Исключением из этого правила является работа A. v. Tub. r, Allge­meiner Teil des Shweiz Obligationenrecht, 1924, ч. l, стр. 6—27. Ho T u h r пошел несколько дальше и вышел за рамки учения об обязательстве, сделав последнее поводом для изложения вопросов общей части гражданского права. Он воспользовался указанной работой для того, чтобы изложить содержание более ранней своей работы — Der Allgemeine Teil des deutschen bürgerlichen Rechts.

Здесь нужно лишь указать на сущность двустороннего договора: вза­имную обусловленность встречных обязанностей сторон. Эта взаимная обус­ловленность создает из двусторонних договоров особую группу договоров, ко-

180

торая подлежит специальному изучению, формы взаимной обусловленности очень многообразны и далеко не исчерпываются теми упрощенными правила­ми, которые содержатся в ст.ст. 139, 144—146 ГК. Эти правила охватывают редкие практически, хотя и наиболее общие положения. Вопрос о различных формах взаимной обусловленности обязанностей сторон по советскому граж­данскому праву ждет своего исследователя. Отметим, что в буржуазной лите­ратуре авторы, занимающиеся двусторонними договорами, обычно ограничи­ваются рассмотрением правил, содержащихся в о'бгцих положениях об обяза­тельствах соответствующих кодексов. См. например, К г a h m е г, Gegen­seitige Verträge, Halle, 1904; Hoeniger, Die gemischten Verträge in ihren Grundformen, 1940; R. Saleilles, Du refus de payment pour inexécution du contrat, «Annales de droit commercial», 1892 и 1893; R. Cassin, L'exception non adimpleti contractas dans les contracts synallag-matiques, Paris, 1914. Изъятием в этом отношении является литература, по­священная отдельным видам договора продажи, особенно торговой и в частно­сти морской продаже (sif, fob и др.). Но эта литература имеет преимущест­венно описательный характер.

Е. J е n k s, A. Digest of englisch civil law, изд. 3-е, 1938, т. I,стр. 110, ст. 246.

В германской литературе вопрос обсуждался в связи с институтом про­срочки кредитора. См. Oertmann, цит. соч., стр. 141 и след.; Enneccerus, цит. соч., стр. 562—581. Ненужным осложнением является проводимое гер­ манскими комментаторами различие между Annahme и Abnahme. Для швей­царского права см. A. v. T u h r, цит. соч., стр. 470—476.

Приведенное толкование ст. ст. 114 и 122 ГК было дано нами в«Учебнике гражданского права для юридических вузов», ВИЮН, т. II, стр 21.

За автоматический зачет высказывается А. Г. Гойхбарг, цит. соч., стр. 163. За зачет по одностороннему заявлению одной стороны другой см. И. Б. Новицкий, цит. соч., стр. 82, «Учебник гражданского права», ВИЮН, т. II, стр. 24.

Z i t е l m a n n, Internationales Privatrecht, т. I, 1897, стр. 43.

S е с k е I, Die Gestaltungsrechte des BGB, «Festgabe der Jurist. Ge­sellschaft für Koch», Berlin, 1903; см. также T u h r, Allgemeine Teil des deutschen bürgerlichen Rechts, т. l, стр. 161—163.

S eck el, цит. соч., стр. 210.

Seckel, язд. соч., стр. 211.

Kress, цит. соч., стр. 16.

Un g er, System des ostr. bürg. Rechts, изд. 4, т. l, стр. 506. См. также Köhler, Lehrbuch des bürg. Rechts, т. I, стр. 154.

К. Маркс, Капитал, т. I, 1937, стр. 83.

Мы когда-то использовали понятие Gestaltungsrechts при рассмотре­нии одного частного вопроса в статье «Юридическая природа железнодорож­ной перевозки» («Право и жизнь», 1922). Мы воспользовались им с целью систематики определенных юридических фактов. Дальнейшая работа показала нам, что эта категория не нужна по соображениям, которые мы развили в тексте. Не нужна она и в том частном вопросе, в котором мы ею воспользо­ вались, так как она ничего не прибавляет к существу развитых нами поэтому вопросу взглядов.

6. Цель в обязательстве

1. Наиболее систематическое изложение учения о causa в германской ли­тературе у A. v. T u h r, Der Allgemeine Teil des deutschen bürgerlichen т. II, ч. 2, 1918, §§ 71—73 (стр. 49—136). См. также

181

Wiel an d, Der Wechsel und seine zivilrechtlichen Grundlagen, 19,01; Neubecker, Der abstrakte Vertrag, «Archiv für bürg. Recht», т. 22; Brü 11, Die abstrakte Forderung 1908; S t am p e, Die Causa-Problem des Zivilrechts, 1904; его же Grunndriss der Wertbewegungslehre, 1912—1914; P. Oer t mann, Die Geschäftsgrundlage. Ein neuer Rechtsbegriff, 1921.

0 e r t m a n n, Leistungshandlung und Leistungserfolg, «Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht», 1929, т. 93, стр. 361; Sib er, Rechts­ zwang im Schuldverhältnis, 1903, стр. 278.

G. Hartmann, Die Obligation, Untersuchungen über ihre Zweck und Bau, Erlangen, 1875, стр.- 37.

P. 0 e r t m a n n, указ, соч., прим. 2, стр. 371.

Литературные указания см. в указанной работе Oertmann, стр. 361—362.

История вопроса о cause в старой французской цивилистике дана у H. Capitant. De la cause des obligations, изд. 2, 1924, стр. 126—171. Крупнейшее значение в этом вопросе имеют J. D о m a t, Lois civiles dansleur ordre naturel, 1777, кн. 1, титул 1; P o t h i e r, цит. соч., стр.24—28.

7.I. Van В r a k e l, D o m a t et P o t h i e r, Etudes de droit civil à la mémoire de iH. Capitant, Paris, стр. 865—874.

8. Положение вопроса о cause во французской цивилистике см, в указан­ной выше (прим. 6) монографии В. Capitant. Французская теория cause нашла свое отражение в литературе ряда других буржуазных стран. См. об этом статьи A. A s с о l i, A. Si monius, С. A. Stосanoviсi, E. A. B a r a s с h и I. Van Kau в указанном выше (прим. 7) сборнике в память H. Capitant.

9. Henri M a z e a u d, Responsabilité délictuelle et responsabilité contractuelle, «Bévue trim, de droit civil», 1929, № 3. См. также H. M a z e a u d et L. M a z e a u d, Traité théorique et pratique de la responsabilité civile délictuelle et contractuelle, изд. 3, т. I, 1938, стр. 124—129.

10. R. Demo g u e, Traité des obligations en général, т. V, n. 1937, и т. VI, n. 599.

M. G. Marion, Obligations de résultat et obligations de moyens, «Revue trim, de droit civil», 1935, № 3.

H. Capitant, Les effets des obligations, «Revue trim, de droitcivil», 1932, № 3, стр. 724.

P. E s m e i n, Le fondement de la responsabilité contractuelle rap­prochée de la responsabilité délictuelle, «Revue trim, de droit civil»,1933, № 3.

III. ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1. Понятие основания возникновения обязательства

1. О понятии юридического факта по советскому праву см. Гражданское право, учебник для юридических вузов, т. 1, стр. 138—139. В буржуазной литературе лучшее изложение вопроса о юридических фактах у Т u h r, Der Allgemeine Teil des deutschen bürgerl. Rechts, t. II, ч. l, 1914, стр. 3 и след. См. также Windscheid — Kipp, Pandekten, т. I, §§ 67—68; Regelsberger Pandekten, § 118; Enneccerus, Lehrbuch, т. I, § 127; Eltzb acher, Die Handlungsfähigkeit, 1903, стр. _59; W. Schulze, Tatbestand und Rechtsfolge, «Archiv für Rechts und Wirtschaftsphilosophie», т. II (приложение); J. Bonn «case, цит. соч., т. II, стр. 202—•• M. PI a ni о 1, Traité élémentaire, т. II, изд. 11, 1928, стр. 106 и еле, В дореволюционной русской литературе см. К о p к у н о в, Лекция по общей

182

теории права, изд. 9-е, 1909, стр. 159—165; Шершеневич, Общая те­ория права, стр. 623; его же Учебник гражданского права, т. I, 1914, стр. 88; В. И. Синайский, Русское гражданское право, вып. 1, 1917, № 12.

A. v. T u h r, Allgemeiner Teil des Schw. Obligationenrechts, 1924, стр. 239.

F. v. Hippel, Zur Gesetzmässigkeit juristischer Systembildung, 1930, стр. 24—35; его же, Das Problem der rechtsgeschäftlichen Privatautonomie. Beiträge zum einem natürlichen System des privaten Verkehrsrechts und zur Erforschung der Rechtstheorie des 19 Jahrhunderts, Tübingen, 1936, § 1.

4. F. v. Hippel, Zur Gesetzmässigkeit, стр. 3—10; его же Das Problem, стр. 23, 74.

2. Классификация оснований возникновения обязательств в буржуазном права

Pot hi er, цит. соч., стр. 3.

Там же, стр. 4—5.

Там же, стр. 61—<62.

Там же, стр. 62 — 64.

Т а м же, стр. 3.

Т а м же, стр. 64 — 65.

7. Motifs et discours prononcés lors de la publication du Code civil, 1841, стр. 424 — 523.

В e u d a n t—L a g a r d e, Les contrats et les obligations (Ch. Beudant, Cours de droit civil français, t. VIII, 1936), стр. 16. В том же смысле: Bau dry—Lacantinerie et Barde, Desi obligations, т. I, 1897, стр. 3; flu de to t et Me t man, Des! obligations, 1908, стр. 18—19.

P o t h i e r, цит. соч., стр. 2.

10. См. R. Sa va tier, Traité de la responsabilité civile en droit français, t. 1939, стр. 1.

11. Aubry et Eau, цит. соч., стр. 292; Larombière, Traité et pratique des obligations § 1370; Laurent, Principes de droit civil français, t. XX, n. 307 ; B a u d r y —Lacantinerie et Barde, цит. соч., т. IV, n. 2786; Demolombe, Cours de Code Napoléon, t. XXX, n. 5 и 10.

E. G a u dem et, Théorie générale des obligations, 1937, стр.275—279 и 294—295. Во Франции уплату ведолжното выделяют из института неосновательного обогащения.

R. D e m о g u e, Traité des obligations en général, t. III, 1923, стр. 1—7.

M. Planiol, Traité élémentaire, t. II, стр. 280—282; его же Classification des sources des obligations; Revue critique de législation et de jurisprudence, 1904, стр. 224.

A. Colin et Cap it an t, Cours élémentaire de droit civil. Отрицает понятия quasi-contrat равным образом Josserand, Cours de droit civil, t. II, n. 10. Josserand объясняет лишь историческими основаниями то место, которое это понятие заняло во французском гражданском праве. Такие же взгляды были развиты в работе V i z i o z, La notion de quasi-contrat, Etude historique et critique, 1912.

H. Capitant, Introduction à l'étude du droit civil. Notions générales, изд. 3-е, 1912, стр. 235.

J. Bonn ее äse, цит. сод., т. II, стр. 202—217.

183

18. Франко-итальянский проект 1927 г. полностью вошел в качестве со­ставной части в состав итальянского проекта гражданского кодекса.

19. S a vin g у, цит. соч., § 51.

Windscheid, цит. соч., § 302.

Dern bur g, Pandekten, т. Il, § 6.

P. 0 er t m an n, Recht der Schuldverhältnisse, изд. 3 и 4-е, 1910Т

R. S aïeules, Etude sur la théorie générale de l'obligation, изд. 3-е, 1914, стр. 140. ,

E n n e с с e r u s, цит. соч., т. 1, 2, стр, 74 (§ 250).

F. Leon h a, r d, .цит. соч., стр. 259 — 260.

Ph. fleck, цит. соч., стр. 243.

H. Kress, Lehrbuch des besonderen Schuldrechts, 1934, стр. VI.

К. Маркс, Капитал, т. I, изд. 1937, стр. 83.

H. Kress, Lehrbuch des allgemeinen Schuldrechts, 1929, стр. 18—24 и 35—67.

0. Gierke, Deutsches Privatrecht, т. Ill, 1917, стр. 110 — 117.

31. См. A. v. T u h r, Allgemeiner Teil des Schw. Obligationenrechts, 1924, стр. 37 — 38.

Ом. Jenks, A. Digest of English civil law, I, изд. 3-е, 1938, стр. 297 и след.; S a l m o n d, Principles of the law of contracts, 1927, стр. 22; Pollok, Principles of contracts, 1921, стр. 12—14, Anson, Principles of the English law, of contract, изд. 18-е, 1937, стр. 426 и след. В США относящийся сюда материал кодифицирован American Law Institute, под заглавием Law of contracts.

Интересно отметить, что выработка общей системы английского обя­зательственного права и использование соответствующих понятий, давно упрочившихся в континентальной буржуазной цивилистике, отчасти происходят под влиянием разработки вопросов международного частного права, при которой английским юристам приходится сопоставлять своя правовые инсти­туты с континентальными, В связи с этим английские юристы ставят, например, вопросы о неосновательном обогащении (термин до последнего вре­мени у них не привившийся). См. Gutteridge and L i p st e i n, Conflicts of Law in matters of unjustifiable enrichment, «Cambridge Law Journal», 1939 г., № 1.

О проекте см.: ;В. Синайский, Первые страницы законопроекта обязательственного права, «Юрид. Вестник», 1914, кн. 1; Мейчик, Замечания на проект обязательственного права, «Вестник права», 1915, № 18; А. Г. Го и х б а р г, Последняя переработка проекта обязательственного права, «Вестник гражданского права», 1915, iNl 4. По вопросу об основании воз­никновения обязательств см.: Ш e p ш е йе в и ч, Учебник, т. II, стр. 10—12; Синайский, Русское гражданское право, вып. II, 1918, стр. 11—12; Го л е вин о кв а, 0 происхождении и делении обязательств, 1872, стр. 37. Победоносцев (курс, т. III) не ставит даже вопроса о классификации оснований возникновения обязательств и излагает материал в системе Code civil. Скептически относится к самой проблеме классификации оснований воз­ никновения обязательств И. П. Трепяцын, цит. соч., стр. 105—104.

См. Ленин, т. XIX, стр. 89 — 92.

I. К a n t, Metaphysik der Sitten, Berlin, 1870, § 18 (стр. 80—81). Взгляды Канта повторяет его последователь Zeiller, сыгравший столь значи­тельную роль при составлении австрийского гражданского уложения 1811 г. См. Zeiller, Natürliches Privatrecht, § 93. О значении Zeiller'a для авст­рийского гражданского уложения и о влиянии на последнее через его посред­ство Канта см. E. Sw'oboda, Das Allgemeine bürgerliche Gesetzbuch im

184

Lichte der Lehren Kants, Graz, 1926. В указанной книге Swoboda, e частности см. о критике Zeiller'oM понятий квази-контракта и квази-деликта (стр. 208 — 214).

См. обзор в работе E. Fröhlich, Vom zwingenden und nichtzwingenden Privatrecht Aarau, 1922.

A. Fouillé, La sciense sociale contemporaine, 1880, стр. 394.

W. B u r с k h a r d t, Die Organisation der Recntsgeineinschaft, Basel, 1927, стр. 24—42; его же Methode und System des Rechts, Zürich. 1936, стр. 170 и след.

40. K a 111, указ, соч., стр. 81.

Гегель, Философия права, перевод Столпнера, 1934, § 71 (стр. 95—96).

К. Маркс, Капитал, изд. 1937, т. I, стр. 83.

Об изменениях в буржуазном договорном праве этого периода см, G. R i p e r t, Le régime démocratique et le. droit civil moderne, 1936, стр. 269—32'5; J о s s e r a n d, La transformation du droit des obligations et des contrats depuis la promulgation du Code civil, Сборник Le droit civil français, Livre souvenir des journées du droit civil français publié par le barreau de Montréal, 1936, стр. 29—58; его же L'essor moderne du concepte contractuel, Recueil d'étude, sur les sources du droit en l'honneur, de F. Gény, t. II, стр. 333, Perreau, Une évolution vers un statut légal du contrat; там же, стр. 3^54. См. также, Tra­ vaux de la semaine internationale de droit, Paris, 1937, доклады Niboyet, Volkmar, Gutteridge и др. на тему: «La révision des contrats par le juge» (стр. 1—183).

R. S a I e i 11 e s, Déclaration de volonté, стр. 229. Как не раз было отмечено, правильнее 'было сказать contrats par adhésion.se

45. Сводка различных мнений в довоенной французской литературе дана в работе G. D e r e u х, De la nature juridique du contrat d'adhésion, Revue trim, de droit civil, 1910. Кроме того, см. Gazin, Nature juridique du cont­rat de travail; Contribution à l'étude du contrat d'adhésion, 1913; D er eux, Nature juridique des tarifs de chemin de fer, 1906. В русской литерату­ре см. обзор Л. С. Таля, Новая категория договоров, «Вестник гражданского щрава», 1915. В послевоенной французской литературе см. M o r i и, La loi et le contrat, la décadence de leur souveraineté, 1927; G. Rip er t, La règle morale dans les obligations civiles, 1927; стр. 100—108; P l a n i o l, R i p e r t, E s m e i n, Traité pratique de droit civil ; français, Obligations, ч. I, стр. 155—162. В германской литературе см. Н. Grossman — Doerth, Selbstbeschaffenes Recht der Wirtschaft und staatliches Recht, 1933, и особенно богатую фактическим материалом работу L. Reiser, Das Recht der algemeinen Geschäftsbedingungen, Ham­burg, 1935. Интересный материал содержится также в работе V. S аТа n d-ra S., Contratti di adesione, Rivista del diritto commerciale e del diritto< générale délia obligazioni, 1928, стр. 408—435 и 507—540.

M o r i n, пит. соч. (см. выше прим, 45).

Riper t, Le régime démocratique et le droit civil moderne, стр. 269 — 273.

Об одностороннем волеизъявлении как основании возникновения обя­зательств, выраженных в бумагах на предъявителя, см. нашу работу: Учение о ценных бумагах, 1927, стр. 86 — 99.

Siegel, Das Versprechen als Verpflichtungsgrund, 1874; R. Worms, De la volonté unilatérale, 1891, см. S al ei 11 es, Etude sur la théorie générale de l'obligation; автор считает, что в принципе против этого не может быть возражений.

К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 83.

185

3. Постановка вопроса о системе оснований возникновения обязательств по советскому праву

См. Маркс, Соч., т. III, стр. 12. О понятии государственного упра­вления по советскому праву см. Студенкин. О предмете и системе советского административного права, «Советское государство и право», 1939, № 3, стр. 102 — 110.

Мы уже указывали выше, что, утверждая имущественный характер обязательственных правоотношений, мы оставляем полностью в стороне вопрос о то«, являются ли все гражданско-правовые отношения имущественны­ми. Сделанные нами выводы основаны на соображениях, имеющих значение только в области обязательственного права. Равным образом наше утвержде­ние, что некоторые имущественные отношения относятся не к гражданскому .праву, не предрешает вопроса об отнесении в ту или иную область отдель­ных видов отношений. Так, например, у нас, повидимому, не бесспорен вопрос об обязательных поставках государству. Равным образом спорен вопрос об отношениях по сдаче совхозами своей продукции заготорганам. Мы думаем, что вопрос об обязательственных отношениях (равно как и вопрос о соответ­ствующих административных отношениях) следует сперва рассматривать на материале, не возбуждающем сомнений в смысле отнесения его к той или другой области, чтобы затем уже на основании полученных таким образом вы­ водов решить вопрос о месте, занимаемом разного рода промежуточными отно­шениями.

Ленин, т. XXIX, стр. 419.

Ленин, т. XXVII, стр. 319.

Краткий курс истории ВЕП(б), стр. 245.

Сталин, Вопросы ленинизма, изд 10-е, стр. 602.

«Советское государственное право», под общей редакцией А. Я. Вы­шинского, 1938, стр. 190 — 196.

Сталин, вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 349.

4. Возникновение обязательств, непосредственно направленных на выполнение .плана и на удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан

М. Савельев и А. Поскребышев. Директивы ВКП(б) по хо­зяйственным вопросам, 1931, стр. 641 — 642.

В. М. Моло ов, В борьбе за социализм, Речи и статьи, Доклад на второй сессии ЦИК СССР о народнохозяйственном плане на 1932 год, Партиздат, 1935, стр. 258.

См. по вопросу о значении в буржуазном праве административных ак­тов для гражданских правоотношений H. Bürckner,' Der privatrechtsgestaltende Staatsakt, Leipzig, 1930.

3. Ш к у н д и н и К. Г p а в е, Договор купли-продажи в обобществлен­ ном обороте, «Арбитраж», 1938, № IS—14.

Среди дозволенных юридических действий имеется значительное коли­чество таких, которые не являются сделкой. Некоторые из них очень близко подходят к сделке. В отношении таких действий не исключена возможность применения по аналогии норм о сделке. О таких действиях см. В. И. Серебровский, Страхование, 1927, стр. ИЗ—114 и M. M, Агарков, Учение о ценных бумагах, 1927, стр. 95—96. В германской литературе описание такого рода действий см. Tuh r, Allgemeiner Teil des deutschen bürgerl. Rechts, т. II, l, § 48; его же Allgemeiner Teil des Schw. Obligationenrecht, 1. § 2:3; Enneccerus, Lehrbuch, т. I, l, стр. 128; H. Lehman Allgemeiner Teil des BGB, § 38; Klein, Rechtshandlungen, 1912; El t z-

186

bаcher, Handlungsfähigkeit 19; Bier ling, Juristische Prinzipienlehre, т. II, § 21.

См. А. Д. E e и л и и, Транспортное право СССР и капиталистических стран, 1938, стр. 84 и след.; Гражданское право, Учебник для юридических вузов, ВИЮН, 1938, т. II, § 183.

См. литературу, указанную выше в примечании 6.

См. (в хронолигическом порядке): Агарков, Юридическая природа железнодорожной перевозки, «Право и Жизнь»; Черепахин, К вопросу о договорном принуждении в советском транспортном праве, Труды Иркутско­го государственного университета, т. XVI, вып. 1; Гусаков, Железнодо­рожное право по законодательству СССР, 1929. В буржуазной литературе вопрос затрагивается, хотя чаще всего бегло, в работах, посвященных спе­циально железнодорожному праву. Исключение составляет не утратившая зна­чения до настоящего времени работа Schott (см. литературные указания в нашей статье, упомянутой выше). Кроме того, вопрос обсуждается в работах, о так называемом Kontrahierungszwang, т. е. о принуждении к вступлению в договор. В вопросе о ontrahierungszwang буржуазная литература объеди­няет весьма разнообразные ограничения так называемой договорной свободы. Так .как такие ограничения для буржуазного права всегда являются некоторой аномалией, то буржуазным авторам кажется, что они имеют дело с единой проблемой. На самом деле так наз. Kontrahierungszwang объединяет разно­образные вопросы, в частности о весьма различных фактических составах, являющихся основанием возникновения обязательств. Каждый из этих соста­вов следовало :бы изучать особо. В виду изложенного нет оснований переносить в советское право конструкцию Kontrahierungszwaug, a следует, как мы и попытались сделать в настоящей главе, анализировать отдельные фактические составы, связывая их друг с другом в единой система основа­ний возникновения обязательств. О теории Kontrahierungszwang в буржуазной литературе см. Biermann, Rechtszwang zum Kontrahieren, Jherings Jahrbücher, 1893, т. 32; H. C. Nipp er dey, Kontrahierungszwang unddiktierten Vertrag, 1920; Moli t o r, Zur Theorie des Vertragszwang, Jherings Jahrbücher, 1923, т. 73(27). В советской литературе к теории Kontrahierungszwang присоединился, впрочем без обоснования ее как для бур­жуазного, так и для советского права, Черепахин в цит. выше работе. В буржуазной литературе ряд здравых и ясных критических замечаний по адресу этой теории дал Т u h r (Allgemeiner Teil des Schweiz. Obligationen­recht, 1924, стр. 238—240).

A. v. T u h r, Der Allgemeine Teil des deutschen bürgerlichen Rechts, t. II, erste Hafte, стр. 151—152.

С. H. Ландкоф (Чек и жироприказ, 1931, стр. 21) считает, по-видимому, что права чекоприобретателя основаны на договоре, так как пишет: «Выдача и прием чека необходимы для возникновения у лица, обладающего чеком, права на получение платежа по чеку». Для договорной конструкции закон 1929 г. не дает никаких оснований.

0. Rilk, Das Wechselgesetz von 21 Juni 1933, стр. 3. Для разно­гласий по вопросу о том, является ли основанием возникновения обязательств по векселю креация или эмиссия, создана богатая почва текстом международ­ного устава. 'Первая глава первого титула его озаглавлена «De la création«t de la forme de la lettre de change». Терминология позволяет думать, чтоустав имеет в виду креацию, но уже в ст. 1, п. 8, читаем: «la, signaturede celui qui émet la lettre (tireur)». В английском тексте как в том, так и в другом случае употреблен термин «issue», т. е. эмиссия. Из дальнейшего со­держания международного устава можно убедиться, что терминам «креация» и «эмиссия», невидимому, не придавалось технического значения. В англий­ском тексте «création» обычно переддатся словом «issue». Однако в ст. 5 конвенции по коллизионному вексельному праву английский текст передает

187

выражение «la loi du lieu de création du titre» словами «the law of place where the instrument was created». Вопрос об этой терминологии был по­ставлен на конференции. Английский делегат Gutteridge спросил, есть ли раз­ница между «creation» и «emission». Председательствовавший в этом заседа­нии представитель Нидерландов Limburg ответил, что никакой разницы нет (Comptes Rendus, стр. 455).

См, Р. Oertmann, Recht der Schuldverhältnisse, стр. 7.71. Гер­манское гражданское уложение восприняло теорию одностороннего волеизъяв­ления. Иная точка зрения принята авторами франко-итальянского проекта, которые, признав одностороннее волеизъявление основанием возникновения обя­зательств, все же публичное обещание награды сочли необходимым конструи­ровать как договор. См. Projet de Code des obligations et des contrats, 1928, Report, ст:р. XXV.

Сталин, Беседа с председателем американского газетного объ­единения «Окриипс-Говард Ньюспешерс» г-ном Рой Говардом, Партиздат, 1936, стр. 19.

К. А. Граве, Договор розничной купли-продажи и охрана .интере­сов граждан, ВИЮН, 1939 (рукопись); М. В. 3 и м е л е в а, Договор бытового подряда, «Проблемы социалистического права», 1938, кн. 4.

По вопросу о договорной природе сделок граждан со сберкассой воз­можны некоторые сомнения, так как сберкасса не может отказать в приеме вклада или в совершении другой операции. Однако обязанность сберкассы со­вершить операцию имеет чисто административный характер и не устраняет договорной природы операций, совершаемых сберкассами. О договорной приро­де вкладов в наших кредитных учреждениях см. А г а р к о в, Основы банково­го права, 1929, стр. 47—48.

Б. Возникновение обязательств, непосредственно направленных на защиту социалистической и личной собственности

Учебник гражданского права для юридических вузов Всесоюзного института юридических наук, 1938, т. II, стр. 398. Иначе определяет Варшав­ский: «Под вредом мы понимаем всякое уменьшение имущественного актива потерпевшего» (Варшавский, Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда, 1929, стр. 24). В виду этого Варшавскому при­ходится особо определять вред личности (там же, стр. 28). О понятии вреда в буржуазном праве см. H. A. Fischer, Der Schaden, 1903; R. Stam­mler, цит. соч., стр. 122 и ел.; Fr. M о mm s en, Zur Lehm vom Interes­se, 1885; Oertmann, Die Vorteilsausgleichung beim Schadenersatzan­ spruch, 1901; Fr. L en hard, Allgemeiner Schuldrecht, стр. 136; Ph. Heck, Grundriss des Schuldrechts, 1929, стр. 36 и след.; H. et L. Ma­ze a, u d, Traité théorique et pratique de la responsabilité civile, т. 1, изд. 3-е, 1938, стр. 2'60 и след.; R. S a v a t i е г, Traité de la responsabilité civile en droit français, t. II, 1939, стр. 95 и след.; Jenks, цит. соч., т. 1, стр. 307.

По вопросу о возмещении так называемого неимущественного вреда всвязи с общесоюзной кодификацией нашего гражданского права см. нашу, статью: «Обязательства из признания вреда и проект ГК СССР» («Проблемы социалистического права», 1939, № 1).

По вопросу о правилах социалистического общежития см. Гоунский, Обычай и право, «Советское государство и право», 1939, № 3.

См. обзор мнений у Fischer, Die Rechtswidrigkeit, 1911, стр. 98-11О.

A. Merkel, Kriminalistische Abhandlungen, 1867, 1, стр. 27; его ж е Enzyklopedie der RW, § 260. В том же смысле В r i n z, Pandekten, т. II, § 250 и 351; Liszt, Strafrecht, § 44; W u n d t, Logik, т. II, стр. 549;

188

Hold v. F e r n e k, Die Rechtswidrigkeit, т. I — П. Обратная точка зре­ния: J h e r i n g, Das Shuldmoment im römischen Priyatrecht, Vermischte Schriften juristischen Inhalte, 1879, стр. 156—163; Windscheid, Pan­dekten, т." l, § 122; Reg eisberger, Pandekten, т. I, стр. 643; E n n e c-cerus, цит. соч., т. I, § 116; 0 er t m an n, Kommentar, стр. 553; Lin-k e l m a n n, Schadenersatzpflicht, стр. 70; J. M a u s z k a, Der Rechisgrund d. Schadenersatzes, 1904, стр.. 56—60; Titze, Die Notstandrechte im deutschen bürgerlichen Gesetzbuche und ihre geschichtliche Entwickelung, 1897, стр. 6; E. Mezger, Strafrecht, 1933, стр. 162 и след.; Th. Kipp, lieber den Begriff der Rechtsverletzung, 1910; A. v. T hur, Der Allgemeine Teil des deutschen BR, т. II, ч. 2, стр. 453. Интересно отметить, что Гегель, как правильно отметил Иеринг, опередил юристов в чисто объективном понятии неправомерности. См. Hegel, Phiolosophie des Rechts, Sämtliche Werke, т. VI, § 82, .стр. 82.

«Es gibt kein Zustand, den das Recht will oder nicht will. Das Recht kann immer nur zurechnenbare Handlung von Menschen wollen, bzw. nicht wollen» (Hold v. Ferne k„ дат. соч., т. I, стр. 386).

Hold v. F er lie k, цит. соч., т. II, стр. 33—34.

См. К. Маркс, Капитал, т. I, 1937, стр. 83.

Dernburg, Pandekten, т. II, § 129.

Motifs et discours prononcés lors de la publication du Code civil, 1841, стр. 513 — 514.

Т a m же, стр. 517.

О том значении, которое получила ст. 1382, можно получить на­глядное представление, ознакомившись с т. II работы R. Savatier, Traité do la responsabilité civile en droit français, 1939. Автор рассматривает вопросы применения гражданской .ответственности к различным областям деятельности. Весьма интересную картину дает также подробная и богатая систематизация судебной практики по обязательствам из причинения вреда, произведенная в книге L. Gar d e n a t et S a l m o n-R i с с i, De la responsabilité civile (délits et quasi-délits), 1927, стр. 1—728.

См. об этом С. M. M о н о с з о н, 0 происхождении ст.ст. 644—632 и 689 Свода законов гражданских (закон 21 марта 1851 г.), Москва, 1913 г.

См. М. П. Л е п с к и и. Вознаграждение за вред и убытки и незакон­ное обогащение в сенатской практике, Москва, 1914, стр. 47 — 78.

Denkschrift zum Entwurf eines bürgerlichen Gesetzbuch, 1896, стр. 100.

Там же, стр. 100.

Можно «огласиться с характеристикой известного криминалиста F. v. L i s z t, который полагает, что германское гражданское уложение за­няло в этом вопросе промежуточную позицию. См. F.v.Liszt,DieDelikts-obligationen im System des bürgerlichen Gesetzbuch, Berlin, 1898, стр. 6.

S almond's Law of torts, 1936, стр. 17.

Salmon d no аналогия -с уголовным правом отрицал для английско­го права генеральный гражданский деликт, «Just as the criminal law consists of a body of rules establishing specific offences, so the law of torts consist of a.body of rules establishing specific injuries (там же, стр. 17). На точке зрения теории Salmond'a (так называемой частной теории) стоят Sallybrass (продолжатель труда Salmond'a, см. цит. соч., стр. 19—20). J. Miles (A Digesft of Englisch civil law by E. Jenks, изд. 3-е, т. I, стр. 307). Противоположного взгляда (так называемой генеральной теории) придерживается Pollock, Law of torts, изд. 14-е, 1939, стр. 1—15. W in field, Test-Book of the Law of tort, 1937, стр. 15—21. Обзор положения вопроса в судебной практике дает G. L. Williams, The fonda­ tion of tortious liability, The Cambridge Law Journal, 1939 г., N° 1.

189

В германской литературе на этой точке зрения—E nnecceru s, цит. соч., т. I, § 199, II, A. v. Tuhr, Der Allgemeine Teil des deutschen bürg. Rechts, т. II, ч. 2, стр. 437 — 474. Против — Fr. Leonhard, Besonderes Schuldrecht des BGB, 1931, стр. 541 — 542.

Вопрос о крайней необходимости почти не затрагивался в нашей цивилистической литературе. На нем останавливается Варшавский, который считает, что обязанность возместить вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должна быть обоснована на ст. 1 Гражданского кодекса. Вар­шавский ссылается на социальную целесообразность такого возмещения (Варш а в с к и и, цит. соч., стр. 92). Трудно согласиться с таким обоснованием и с таким пониманием ст. 1. Ст. 1 вовсе не дает суду право возлагать ответ­ ственность всегда, когда он найдет это «социально целесообразным», В герман­ской литературе имеется ряд работ, рассматривающих вопрос с точки зрения гражданского (а не уголовного) права. См. A. v. T u h r, Der Notstand im Ziwilrecht, 1888; Titze, Die Notstandsrechte im BGB, 1897; R. Merkel, Kollision rechtsmässiger Interessen und Schadenersatzpflicht bei rechtsmässiger Handlungen, 1895; Fischer, Die Rechtswidrigkeit, 1911, стр. 221—256. Во французской литературе см. R. S a va tier, цит. соч. т. I, стр. 125 и след.; R. D em о gué, Obligations, т. IV, 721; H. et L. Mazeaud, цит. соч., т. I, стр. 492—495.

См. Demburs, Pandekten, т. II, §§ 138 — 143; Wind­scheid— Kipp, II, § 421 и след.; W i n d s с h e i d, Die Lehre des römischen Rechtes von der Voraussetzung, 1850.

0 e r t m a n n, Recht der Schuldverhältnisse, вступительные замеча­ния к 24 титулу BGB (стр. 1017).

См. обзоры у Oertmann (цит. в прим. 23 место, стр. 1017—1081 и Fr,- Leonhard, Besonderes Schuldrecht des BGB, § 248 (стр. 474—475). См., кроме того, Aung, Die Bereicherungsaussprüche und der Mangel des rechtlichen Grundes, 1902; Klingmüller, Begriff des Rechtsgundes, 1901, Ma y r, Bereicherungsaussprüche des deutschen bür­ gerlichen Rechts, 1903.

R. S t a m m l e r, Zur Lehre von der ungerechtfertigten Bereicherung» Fesischrift für Fitting, 1903.

26. См., например, A. v. T u h r, Zur Lehre von der ungerechtfertigten Bereicherung, Aus Römischen und bürgerlichen Recht (Festschrift für E. I. Bekker), 1907; Fr. Leonhard, Besonderes Schuldrecht, § 238 — 288; H. Kress, Lelirbuch des besonderen Schuldrechts, 1934, § 35.

Хороший обзор французской судебной практики по вопросу о неосно­вательном обогащении см. у J. Benne с ase, Précis, т. II, .стр. 287—303. Для обозначения исков из неосновательного обогащения во Франции обычно пользуются термином actio de in rem verso, заимствованным из римского пра­ва. Следует, однако, (заметить, что в римском праве название actio de in remverso употреблялось в совершенно специальном случае. Actio de in rem verso, один из исков, установленных в edictum triplex, был иском к домовладыке, основанным на его обогащении вследствие сделок лиц, ему подвластных.

Demolombe и Laurent рассматривали неосновательное обога­щение как вид negotiorum gestio. P l a n i o 1 считал, что неосновательное обогащеняа является видом противоправных действий (P l a n i о 1, Traité, т. II, стр. 842; его же, Classification des sources des obligations, Revue critique, 1904, стр. 224). Обзор этих взглядов см. у Е. Gaudemet, Théorie généra le des obligations, стр. 292.

G. Ri p er t, La règle morale dans les obligations civiles, стр. 133—147.

E. Маркс, Капитал, т. I, 1937, стр. 141, примечание.

См. учебник гражданского права для юридических вузов, ВВЮН, т. II, гл. 39. В этой главе нами изложено учение об обязательствах из неоснова-

190

тельного обогащения по советскому праву. В частности, § 236 посвящен воп­росу о соотношении требования о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями. В этом параграфе мы указали: 1) что требование из не­основательного обогащения имеет место лишь в случае отсутствия у заинтере­сованного лица виндикационного требования; 2) что это требование имеет практическое значение тогда, когда у заинтересованного лица нет требования : о возмещении вреда; 3) что требование из договора исключает требование из неосновательного обогащения. В рецензии на учебник Гражданского права проф. Бенедиктова и проф. Ратнера («Советское государство и право», 1939, 4, стр. 76) указано, что мною неправильно поставлена самая проблема института неосновательного обогащения. Правильную постановку этой пробле автор соответствующего раздела рецензии проф. Венедиктов формулирует следующим образом: «Иск о неосновательной обогащении должен применяться лишь там, где истец не может воспользоваться виндикационным, договорным или деликтным иском». Таким образом, автор рецензии, во-первых, заимствол у меня высказанное мною положение, во-вторых, высказал его от себя, (в-третьих, противопоставил его мне же. Такой метод полемики ае кажется нам плодотворным.

32. Нам нет надобности останавливаться здесь на вопросе о том, состав-|шет ли солидарное обязательство единое обязательство или несколько обяза-рельств, погашаемых единым исполнением. Для рассматриваемого вопроса существенио лишь наличие нескольких должников, обязанных перед единым кре­дитором.

33. В дореволюционной русской литературе вопросу о праве регресса бы-лa посвящена работа проф. А. X. Голъмстена, Опыт построения общего учения праве регресса (Юридические исследования и статьи, т. II, 1913, тр. 157—186). Голъмстен исходил из слишком широкого понятия регресса. Он считал регрессом даже право требования покупателя к продавцу в случае (эвикции, хотя это требование является лишь специальным случаем ответ-вйвноети по договору продажи. Благодаря этому Гольмстену не удалось построить общей теории права регресса.

6. Возникновение обязательств, непосредственно направленных на социалистическое распределение

1. XVIII съезд ВКП(б), стенографический отчет, Госполитиздат, 1939, стр. 648.

2. «Цифры великих побед социализма», газета «Правда» от 28 августа, 39 г., № 238 (7923) («Известия» от 29 апреля 1940 г., M 99 (7171).

Ом. об этом М. 0. Ре их ель, Дела об алиментах, 1939, стр. 6 — 7.

М. В. Гордон считает, что к числу личных отношений в авторском относятся право на авторское имя, прав» решать вопрос об изменениях в произведении. См. М. В. Гордон, Понятие советского авторского права, Ученые записки Харьковского юридического института, вып. 1, 1939, р. 101—102. Мы считаем, что право решать вопрос о том, следует ли опубликовывать произведение или впервые публично его исполнить, также является правом автора.

СОДЕРЖАНИЕ

I. Введение 5

II. Основные элементы обязательства ...... .... 13

1.Определение обязательства . 13

2.Обязательство как относительное правоотношение . 19

3. Содержание обязательства . . , 32

Санкция в обязательствах 44

Структура обязательства 60

Цель в обязательстве 74

III. Основания возникновения обязательств 84

Понятие основания возникновения обязательств .. 84

2. Классификация оснований возникновения обязательств в бур­жуазном цраве 88

3. Постановка вопроса о системе оснований возникновения обя­зательств по советскому праву 108

4. Возникновение обязательств, непосредственно направленных на выполнение плана и на удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан 115

5. Возникновение обязательств, непосредственно направленных на защиту социалистической личной собственности . . . . 133

.6. Возникновение обязательств, непосредственно направленныхна социалистическое распределение 161

7. Система оснований возникновения обязательств по советскому гражданскому праву 165

IV. Примечания 171

Редактор В. И. Алешин. Технич. редактор Л. Т. Васильев. Корректор О. В. Малых.

IV квартал 1940 г. Изд. № 117. Индекс № Ю-5. Сдано в набор 20/VIII 1940 г. Подписано к печати 10ЛШ 1940 г. Уч.-изд. л. 15,4. Печ. лист. 12. В 1 бум. листе 109.800 зн. Формат 60 X 92V«. А33139. Зак. № 2665. Тираж 400.

Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР», Москва.