Заключение

Большое теоретическое и практическое значение имеет четкое разграничение основного денежного долга и убытков. Основной квалифицирующий признак любой меры гражданско-правовой ответственности, в том числе и возмещения убытков, заключается в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неисправной стороны, т.е. такое обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства.

Необходимо отметить, что отличаются убытки от основного денежного долга по основаниям их возникновения: основной денежный долг возникает на основании договора, каких-либо иных правомерных действий, существуя в рамках регулятивных обязательств. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого, и существуют в рамках охранительных обязательств.

Отличие убытков от основного денежного долга производится по цели, направленности. Цель, направленность возмещения убытков - в компенсации положения потерпевшего от правонарушения. Направленность основного денежного долга - возмездно-эквивалентный обмен денежных средств на товары, работы, услуги.

Отличие убытков от основного денежного долга производится также по особенностям доказывания. Для взыскания основного денежного долга ни при каких обстоятельствах не требуется установления противоправности поведения должника, его виновности, причинной связи. В то же время для взыскания убытков необходимо наличие всех оснований, требующихся для возложения имущественной ответственности, в том числе вины должника, если согласно ГК он несет ответственность при наличии вины.

Выделение денежных обязательств должно учитывать при своем построении другие системные признаки (направленность обязательства, предмет, субъектный состав и т.д.). В то же время следует сделать вывод, что деньги как предмет договора в большинстве обязательств играют вторичную нормообразующую роль по сравнению с фактором направленности. Необходимо дать легальное определение денежных обязательств в общей части ГК РФ.

Денежная форма оплаты возмещения убытков носит вторичный характер по отношению к сущности убытков как меры ответственности. Именно ответственность все же оказывает влияние на правила, обусловленные спецификой такой оплаты.

В силу специфики денежных обязательств следует ввести безусловное правило в общей части ГК РФ о том, что, если сторона, обязанная уплатить деньги, не совершает этого, другая сторона может потребовать произвести платеж.

Необходимо установить в общей части ГК РФ норму, регулирующую особенности зачисления платежа и определения очередности погашения обязательств между несколькими денежными долгами и между денежным долгом и убытками.

В вопросе начисления процентов на сумму убытков существуют различия между договорными и внедоговорными убытками, что обусловлено основаниями их возникновения и особенностями исполнения обязательств. Проценты годовые за неисполнение денежных обязательств по ст. 395 ГК РФ могут начисляться на внедоговорные убытки и не подлежат взысканию в случае неуплаты убытков, вызванных нарушением договора.

В законодательстве необходимо закрепить четкий порядок рассмотрения преобразовательных требований неденежных кредиторов в денежные в рамках производства по установлению размера требований (ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве). Следует обратить внимание на совершенствование правового статуса кредиторов по требованиям о возмещении убытков в виде реального ущерба, кредиторов по неденежным обязательствам. Необходимо внести изменения в Закон о банкротстве с тем, чтобы уравнять таких кредиторов с кредиторами по основному денежному долгу, предоставив им право инициировать конкурсный процесс, учитывать указанные требования для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Российское законодательство, придерживаясь принципа номинализма, не предусматривает возможности переоценки основного денежного долга в связи с падением покупательной способности национальной валюты в условиях инфляции. Такого рода требования могут быть заявлены лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе (в действующем законодательстве - ст. 1091 ГК РФ, ст. ст. 105, 117 СК РФ, ст. 183 АПК РФ и т.д.). В данном случае интересы кредиторов могут быть защищены требованием о взыскании убытков с неисправного контрагента с учетом инфляционных потерь, понесенных кредитором.

В целях наиболее полной защиты прав и интересов кредиторов при применении п. 1 ст. 1105 ГК РФ в судебной практике общим правилом должно стать возмещение убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества на момент вынесения решения суда, за исключением случаев, если в какой-то иной период до вынесения решения стоимость соответствующих товаров, услуг и т.д. была более высокой.

В практике российского гражданского оборота основным способом защиты нарушенных гражданских прав является требование о взыскании суммы основного денежного долга. Взыскание основного денежного долга и требование о возмещении убытков являются различными способами защиты гражданских прав. Необходимо дополнить статью 12 ГК РФ таким способом защиты гражданских прав, как взыскание основного долга.

Несомненно, определенные взгляды, изложенные в настоящей работе, нуждаются в дальнейшем обсуждении, поскольку последующее совершенствование законодательства, развитие судебной практики позволят сделать новые выводы по этим вопросам, не обязательно совпадающие с предложенными в настоящей работе.