- •Агарков м.М. Обязательство по советскому гражданскому праву.
- •П. Основные элементы обязательства
- •2. Классификация оснований возникновения обязательств в буржуазном праве
- •4. Возникновение обязательств, непосредственно направленных
- •IV. Примечания
- •1.Ведение
- •1. Определение обязательства
- •4. Санкция в обязательстве
- •5. Структура обязательства
- •6. Цель в обязательстве
- •III. Основания возникновения обязательств
- •1. Понятие основания возникновения обязательства
- •3. Постановка вопроса о системе оснований возникновения обязательств по советскому праву
- •4. Возникновение обязательств, непосредственно направленных на выполнение .Плана и на удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан
- •6. Возникновение обязательств, непосредственно направленных на социалистическое распределение
- •I. Введение 5
5. Структура обязательства
В буржуазной юридической литературе вопрос о структуре обязательственного отношения обычно в целом не рассматривается, а если и рассматривается, то очень бегло. Отдельные вопросы, относящиеся к структуре обязательственного отношения, обычно исследуются и излагаются врозь в разном контексте. Исключением из этого правила является работа A. v. Tub. r, Allgemeiner Teil des Shweiz Obligationenrecht, 1924, ч. l, стр. 6—27. Ho T u h r пошел несколько дальше и вышел за рамки учения об обязательстве, сделав последнее поводом для изложения вопросов общей части гражданского права. Он воспользовался указанной работой для того, чтобы изложить содержание более ранней своей работы — Der Allgemeine Teil des deutschen bürgerlichen Rechts.
Здесь нужно лишь указать на сущность двустороннего договора: взаимную обусловленность встречных обязанностей сторон. Эта взаимная обусловленность создает из двусторонних договоров особую группу договоров, ко-
180
торая подлежит специальному изучению, формы взаимной обусловленности очень многообразны и далеко не исчерпываются теми упрощенными правилами, которые содержатся в ст.ст. 139, 144—146 ГК. Эти правила охватывают редкие практически, хотя и наиболее общие положения. Вопрос о различных формах взаимной обусловленности обязанностей сторон по советскому гражданскому праву ждет своего исследователя. Отметим, что в буржуазной литературе авторы, занимающиеся двусторонними договорами, обычно ограничиваются рассмотрением правил, содержащихся в о'бгцих положениях об обязательствах соответствующих кодексов. См. например, К г a h m е г, Gegenseitige Verträge, Halle, 1904; Hoeniger, Die gemischten Verträge in ihren Grundformen, 1940; R. Saleilles, Du refus de payment pour inexécution du contrat, «Annales de droit commercial», 1892 и 1893; R. Cassin, L'exception non adimpleti contractas dans les contracts synallag-matiques, Paris, 1914. Изъятием в этом отношении является литература, посвященная отдельным видам договора продажи, особенно торговой и в частности морской продаже (sif, fob и др.). Но эта литература имеет преимущественно описательный характер.
Е. J е n k s, A. Digest of englisch civil law, изд. 3-е, 1938, т. I,стр. 110, ст. 246.
В германской литературе вопрос обсуждался в связи с институтом просрочки кредитора. См. Oertmann, цит. соч., стр. 141 и след.; Enneccerus, цит. соч., стр. 562—581. Ненужным осложнением является проводимое гер манскими комментаторами различие между Annahme и Abnahme. Для швейцарского права см. A. v. T u h r, цит. соч., стр. 470—476.
Приведенное толкование ст. ст. 114 и 122 ГК было дано нами в«Учебнике гражданского права для юридических вузов», ВИЮН, т. II, стр 21.
За автоматический зачет высказывается А. Г. Гойхбарг, цит. соч., стр. 163. За зачет по одностороннему заявлению одной стороны другой см. И. Б. Новицкий, цит. соч., стр. 82, «Учебник гражданского права», ВИЮН, т. II, стр. 24.
Z i t е l m a n n, Internationales Privatrecht, т. I, 1897, стр. 43.
S е с k е I, Die Gestaltungsrechte des BGB, «Festgabe der Jurist. Gesellschaft für Koch», Berlin, 1903; см. также T u h r, Allgemeine Teil des deutschen bürgerlichen Rechts, т. l, стр. 161—163.
S eck el, цит. соч., стр. 210.
Seckel, язд. соч., стр. 211.
Kress, цит. соч., стр. 16.
Un g er, System des ostr. bürg. Rechts, изд. 4, т. l, стр. 506. См. также Köhler, Lehrbuch des bürg. Rechts, т. I, стр. 154.
К. Маркс, Капитал, т. I, 1937, стр. 83.
Мы когда-то использовали понятие Gestaltungsrechts при рассмотрении одного частного вопроса в статье «Юридическая природа железнодорожной перевозки» («Право и жизнь», 1922). Мы воспользовались им с целью систематики определенных юридических фактов. Дальнейшая работа показала нам, что эта категория не нужна по соображениям, которые мы развили в тексте. Не нужна она и в том частном вопросе, в котором мы ею воспользо вались, так как она ничего не прибавляет к существу развитых нами поэтому вопросу взглядов.