Расчеты между сторонами при возврате неосновательного обогащения и возмещении его стоимости.

Вопрос о возмещении потерпевшему доходов в новом ГК так же, как в ГК РСФСР 1964 г. (ч. 4 ст. 473): возмещению подлежат доходы, которые приобретатель извлек (или должен был извлечь) после того, как узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107).

НОВОЕ - правило о том, что, если неосновательно были приобретены или сбережены денежные средства, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за указанный период в соответствии со ст. 395 (п. 2 ст. 1107). Сверх суммы процентов могут быть взысканы с приобретателя превышающие их и убытки потерпевшего, если они вызваны неосновательным получением или сбережением денежных средств за счет потерпевшего.

Изложенным правилам корреспондирует правило о праве приобретателя на возмещение ему "необходимых затрат", которые он понес за тот же самый период ради сохранения и содержания имущества, являющегося предметом неосновательного обогащения (ст. 1108). Аналог этого правила – ч. 2 ст. 303, но для неосновательного обогащения сделано уточнение: намеренное уклонение от возврата имущества лишает приобретателя права на возмещение затрат.

Возможности субсидиарного применения правил о доходах и затратах к отношениям, перечисленным в ст. 1103, ограничены. Для виндикационных исков соответствующие нормы установлены в ст. 303, а последствия недействительности сделок ограничиваются реституцией либо еще и возмещением реального ущерба, но не упущенной выгоды.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

Содержащийся в ст. 1109 перечень случаев, в которых имущество, переданное другому лицу без правовых оснований, не может быть истребовано в качестве неосновательного обогащения, важен практически. Если кондикционные обязательства просто один из многих видов обязательств, такое число изъятий должно было бы заставить усомниться в точности их определения и верности выбранных для этого критериев. Иное дело если речь идет о средстве правовой защиты, практически универсальном, применение которого закон в ряде случаев исключает по соображениям не чисто юридическим, а морального порядка.

По сравнению с правилами прежнего ГК (ст. 474) обращают на себя внимание п. 3 и 4 ст. 1109.

В п. 3 - прежние частные правила о недопустимости требовать обратно суммы конкретно названных в законе выплат (авторское вознаграждение, вознаграждение за открытие, изобретение, рационализаторское предложение или промышленный образец, а также суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью) заменены общей нормой, в силу которой не подлежат возврату любые "денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию". Наиболее часто встречающиеся в реальной жизни виды таких сумм названы в ГК (з/п и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты), и благодаря этому отказать в их возврате можно, не доказывая их предназначение как средств к существованию гражданина. Такие доказательства в случае спора нужны лишь для выплат иных видов ренты, авторского гонорара и т.д. Необходимыми условиями сохранения гражданином излишне полученных им сумм являются его добросовестность и отсутствие счетной ошибки со стороны плательщика.

В п. 4 - новое правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или другое имущество, если передававшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности на этот счет. Это правило может оказаться полезным в некоторых случаях, когда "потерпевший" будет отрицать желание подарить что-либо обогатившемуся, но будет доказано, что "потерпевший" ясно осознавал отсутствие у него обязанности передать соответствующее имущество.