Иные проблемы негаторной защиты

Собственность и права по соседству (комментарий к п. 10)

Имеет ли значение, где именно ответчик совершает действия, нарушающие имущественную сферу истца: на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости.

Обзор: действиями на своем объекте тоже можно нарушить право другого лица.

Пс, как и всякое иное право, отлично от произвола наличием границ: собственник не вправе использовать свое имущество для ограничения прав других лиц - как отдельных соседей, так и общества в целом.

В российской дореволюционной литературе представления о собственности определялись с помощью двух видов ограничений: права участия общего, устанавливаемые в пользу всех, и права участия частного, устанавливаемые в пользу конкретных лиц <44>.

Так называемые права участия общего в наши дни определяются преимущественно публичным правом, а именно строительными и градостроительными нормами и правилами, санитарными нормами и т.д., что в целом совпадает с тенденциями в западноевропейских странах.

Таким образом, можно сделать вывод, что в п. 10 Обзора иллюстрируется ограничение собственности правами других лиц, в первую очередь соседей.

Отчуждение вещи и право на негаторную защиту (комментарий к п. 11)

прежний собственник не возражал - новый требует подобное вторжение устранить.

Проблема обостряется

- отсутвием исковой

- нет возможность приобретения сервитута по давности использования чужой вещи:

Обзор: право нового собственника устранять вторжения других лиц, возникшие по воле прежнего правообладателя.

ряд оговорок.

- возникает вопрос о различиях между "не возражал" и "согласился".

с точки зрения деления прав на вещные и обязательственные если у лица отсутствует вещное право на чужую вещь (или обязательственное право, обладающее признаком права следования), то новый собственник не обязан терпеть его присутствие на своем объекте, несмотря на обещания прежнего собственника. Т к новый собственник не является участником обязательства. С этой точки зрения согласие или отсутствие возражений прежнего собственника на нахождение лица или его имущества на объекте недвижимости значения не имеют.

- покупатель не был осведомлен о наличии чужого имущества на приобретенном им объекте: что изменилось бы, если бы он об этом знал?

Обзор: если не знал, он может либо потребовать расторжения договора купли-продажи из-за передачи товара ненадлежащего качества (п. 2 ст. 475 ГК РФ)/НИ. Владелец имущества, расположенного на этом участке, вправе предъявить встречный иск об установлении сервитута.

Если знал – нет впили аренды, то так же. На практике большую роль играет поведение истца в конфликте: если такое поведение упречно, то в иске может быть отказано в связи с недобросовестным поведением или осведомленностью о тех обстоятельствах, которые истец хочет устранить с помощью иска.

Исполнение судебных актов по негаторным искам

В современном российском праве есть два процессуальных института, являющихся, на наш взгляд, отголосками замены любого присуждения на деньги и способствующих исполнимости судебных решений в целом и по негаторным искам в частности (римская традиция).

-замена порядка и способа исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ)

-право истца исполнить решение самостоятельно, возложив соответствующие расходы на ответчика

в АПК РФ заложено так называемое условное присуждение истцу денег: ответчику предлагается в течение определенного срока исполнить решение добровольно, в противном случае суд взыщет в пользу истца определенную денежную сумму. В исполнительном листе должна быть указана вся резолютивная часть судебного акта, а судебный пристав-исполнитель, прежде чем взыскивать деньги с ответчика, должен проверить, не исполнено ли решение по демонтажу добровольно.Истцы редко прибегают к этой модели.

НО истец вправе заменить присуждения ответчика к устранению нарушения права путем выполнения каких-то работ на присуждение истцу денежных средств, равных стоимости таких работ.(если не исполняет)

ВАС - для замены порядка или способа исполнения судебного акта путем присуждения истцу денег он не должен предварительно понести расходы на выполнение работ.

Цель - обеспечить истцу денежную компенсацию за исполнение им самостоятельно судебного акта, принятого в его пользу. Эффективны, когда истец имеет доступ к объекту, на котором надо выполнять работы. Это те случаи, когда право истца нарушается путем физического вторжения в его объект и в результате судебного акта ему надо устранить вторжение.

Когда нарушение на объекте ответчика – истец не имеет доступа. На этот случай судебный пристав-исполнитель должен иметь беспрепятственный доступ на объект ответчика и денежные средства, полученные из бюджета, на выполнение соответствующих работ. российские юристы ищут механизм такого давления на волю должника, при котором судебный акт выгоднее исполнить, нежели уклоняться от исполнения.