Ivanov_O_M_Stoimost_kredita_Pravovoe_regulirovanie_2012

Редукция платы за кредит в советском праве

предприятиями и организациями лишь на коммерческой основе», – пи-

сал он1039.

Произошла редукция платы за кредит. Для разграничения ее с про-

центами не возникало ни правовых, ни финансово-экономических пред-

посылок. С точки зрения Госбанка понятие цены кредитного продукта (банковской ссуды) утратило всякое содержание. Проценты перестали играть роль стоимости денег, за их счет покрывались затраты государственного учреждения по выдаче и обслуживанию кредитов.

Таким образом, на протяжении более полувека объективное пра-

во российских кредиторов на вознаграждение было императивно ограничено и сводилось к праву на проценты, размер которых устанавливался административным порядком. Как следствие, в юридическом сознании сформировалось ошибочное представление о том, что

по кредитному договору (договору банковской ссуды, договору займа)

кредитор в принципе не правомочен выговорить себе плату, отличную от процентов.

Примечательно, что сведение платы за кредит к процентам в советском праве внешне повторяло подход, используемый западными ростов-

щиками (историко-теоретический подход). Благодаря ему из-под ростов-

щических запретов выводились прочие виды выплат заемщика, которые классифицировались как вознаграждения за самостоятельные услуги. В отличие от этого, в советском праве процент оставался единственным видом платы за кредит.

Фундаментальная деформация способов установления и определе-

ния цен в банковской сфере СССР не могла не проявиться при подготовке нового российского законодательства. Отношение к плате за кредит,

как к величине, зависящей исключительно от его срока, а к процентам

по кредиту – как к математической величине, определяемой твердой ставкой (Госбанка), следует признать рудиментом советского правового мышления. Сложности с осмыслением банковского ценообразования,

свойственные советской юридической школе, заявляют о себе не только в кредитной сфере. Ранее уже отмечалась «ценовая аномалия», относя-

щаяся к регулированию договорных типов, предназначенных для оформления других банковских услуг. В Гражданском кодексе обнаруживается также систематическая неполнота и неточность описания обязанностей

клиента в части оплаты услуг по договорам банковского счета и банковской гарантии.

1039 Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М., 1976. С. 104.

565

Заключение

Свобода ценообразования в кредитном правоотношении

Уяснив предпосылки, затрудняющие правильное понимание цены кредита, следует задуматься над тем, как вернуть свободу ценообразованию

вкредитную сферу, заранее определив ее границы. Широчайшие полномочия сторон при индивидуальном согласовании способа определения

цены и ее размера, по-видимому, должны иметь пределы в случае, ког-

да банк использует тарифы, т.е. заранее подготовленные общие условия сделок, а также при кредитовании физических лиц, не обладающих достаточным уровнем финансовой грамотности. Важную гарантию защиты

впоследнем случае может дать введение ростовщических запретов.

Всовременном праве среди гражданско-правовых договоров можно

выделить соглашения, для которых цена (вознаграждение, плата) сконструирована законодателем как уплачиваемая за товар1040, за действия (деятельность, ее результат)1041 или за срок пользования1042. Это, однако, еще не ограничивает право сторон устанавливать цену договора, ее со-

став и форму выражения в любом виде, одновременно включая в нее эле-

менты платы за все перечисленные объекты.

Проблема, которая может при этом возникнуть, состоит в том, чтобы выяснить, берет ли исполнитель вознаграждение дважды за одно и то же действие. В отличие от этого подхода, российский законодатель в отноше-

нии кредитного договора исследует вопрос о том, насколько вообще обо-

снованным является включение в единый тариф элемента цены, связанного с совершением определенного действия. В этом его позиция принци-

пиально расходится с подходом, например, германских правоведов.

Как уже отмечалось выше, наибольшее число решений германских судов по признанию незаконными банковских вознаграждений имеет отношение к договору банковского счета. Наглядным примером взима-

ния «удвоенных» вознаграждений является ситуация, когда банку регулярно уплачивается вознаграждение за обслуживание банковского счета

и в то же время всякая операция по списанию и зачислению денежных средств, оформлению выписки по счету и т.д. тарифицируется отдельно. Все указанные выплаты берутся банком в связи с осуществлением

566

Свобода ценообразования в кредитном правоотношении

некоторых действий. Справедливо задаться вопросом, за какие именно

действия взимается «вознаграждение за обслуживание». В связи с этим германская судебная практика выработала правило о пяти операциях

по счету ежемесячно, за которые банк не должен взимать дополнительных вознаграждений.

Иначе выглядит структура цены в кредитном договоре. Проценты

являются частью цены, зависящей от срока кредита, которая – с точки зрения банка – покрывает расходы, связанные с привлечением денежных средств, а – с точки зрения заемщика – взимается за возможность распоряжаться капиталом в течение определенного срока. Для того чтобы

это стало возможным, банк должен совершить ряд затратных действий

(банковских операций), плату за совершение которых он также включает в цену договора. В этом случае часть цены договора, взимаемая за срок пользования кредитом, и часть цены договора, уплачиваемая за конкретные действия банка, никак не могут представлять собой плату за одно

и то же. Следовательно, установление сторонами способа определения

цены, включающего, как минимум, два элемента – процентный и непроцентный, не должно ограничиваться.

Свобода договора, понимаемая широко, включает в себя право выбрать способ определения и форму выражения цены. Если договор за-

ключается фактически равными сторонами с индивидуальным согласо-

ванием всех ценовых условий и без использования тарифов, невозможно найти основания для ограничения такой свободы. Свободная цена кредита формируется на свободном кредитном рынке.

Как уже было отмечено, стороны должны лишь выделить в свободно

согласованной цене проценты или ту часть цены, которая зависит от сро-

ка кредита, чтобы обеспечить их пропорциональность при досрочном возврате. Это следует уже из общего принципа добросовестности (отказа

от злоупотребления правом). По крайней мере, из Гражданского кодекса можно вывести лишь это общее ограничение в отношении способа опре-

деления цены кредита (ст. 809–810 ГК РФ).

Исследование случаев отказа рыночного механизма при установлении цены банковских услуг указывает на их множественность. Низкая

транспарентность банковских тарифов, асимметрия информации в отношениях «принципал-агент», вознаграждения за консультирование

и управление активами, которые не обеспечивают достаточных стимулов для банка, долгосрочный характер соглашений – все это ведет

к асимметрии расходов по выходу из договора и усиливает ценовое давление со стороны банка. Тем самым возникают предпосылки для законодательного или судебного вмешательства в процесс рыночного

567

Заключение

ценообразования, т.е. для ограничения свободы сторон выбирать способ

определения цены услуги. Правда, этот подход основан на предположении, что законодатель, уполномоченный федеральный орган или судья

скорее разберутся в проблеме, чем рынок.

Использование банком типовых договорных форм и тарифов (общие

условия сделок) является предпосылкой для судебного контроля цено-

вых условий договора. Соответствующее судебное полномочие можно усмотреть в п. 2 ст. 428 ГК РФ. Контроль со стороны суда не должен, однако, сводиться к грубой отмене всяких вознаграждений, помимо процентов. Здесь еще необходимо наметить тот контур, который отделяет

действительно обременительные условия от сложно сформулированных,

но справедливых и допустимых ценовых соглашений. Обращаясь к германской судебной практике, предлагается вести этот поиск вокруг разграничения главной цены и дополнительных ценовых оговорок. В любом случае это не должно приводить к нарушению принципа свободы

договора, что иногда прослеживается в решениях арбитражных судов.

Следует также избегать политического влияния на банковское ценообразование. В условиях финансового кризиса в течение 2008–2011 гг. со стороны Правительства не раз раздавались «директивные призывы» снижать ставки по кредитам. Сомнительными представляются также за-

явления о грядущем снижении до определенного уровня ставок по от-

дельным кредитным продуктам, например, ипотечным кредитам, когда они делаются в отрыве от общих макроэкономических прогнозов и проектов единой государственной денежно-кредитной политики. Активное вмешательство в рынок, даже не подкрепленное законом, а диктуемое по-

литической целесообразностью, принесет больше вреда, нежели пользы.

И законодателю, и правоприменителю необходимо вернуться к основам гражданского права, осмыслить выражение свободы, с тем чтобы за-

щищать не юридические фантомы, а то, что действительно подлежит защите. Зарубежный опыт подсказывает целесообразность опоры на здра-

вый смысл и сохранение примата экономики.

Наряду с непроцентной частью цены банк должен получить право на возмещение (компенсацию) некоторых расходов, например, при до-

срочном возврате кредита. Такая компенсация становится частью цены кредита ex post. Суды пытаются усмотреть право банка на компенсацию

издержек в нормативно-правовых актах Банка России, но оно уже урегулировано гражданским правом в части договора возмездного оказания

услуг и выполнения работ (ст. 709, 779 ГК РФ). Размышление в этом направлении вновь обнаруживает актуальность вопроса «что такое кредит – услуга или нет?». Распространение на него правил ценообразования,

568

Свобода ценообразования в кредитном правоотношении

действующих в отношении возмездных услуг, как это имеет место в боль-

шинстве исследованных правопорядков, снимает большинство надуманных ограничений, истоки которых коренятся в советском правосознании.

Выход на сцену потребителя еще больше суживает для банка свободу маневра. Право потребителя на досрочный возврат кредита, по меньшей

мере, накладывает ограничения на размер непроцентной части цены кре-

дита. Но следует ли отсюда, что банк полностью лишается права на ее взимание и должен довольствоваться одними процентами? Анализ международного опыта позволяет усомниться в необходимости столь кардинальных ограничений. Состав цены потребительского кредита не только

не сокращается, но даже прирастает за счет включения стоимости сопут-

ствующих кредиту услуг.

В сфере потребительского кредитования законодателю еще предстоит дать ответы на многие вопросы, разъяснить и уточнить права за- емщика-потребителя и обязанности кредитора. Прекращение практики

двойственного толкования положений действующего законодательства

станет возможным с принятием Закона о потребительском кредите. Необходимость специального регулирования отношений между

банками и заемщиками-потребителями в настоящее время практически не оспаривается ведущими российскими правоведами. По мнению

В.В. Витрянского, действующий Закон РФ «О защите прав потребителей»

не содержит ни одной нормы, рассчитанной на применение к договорам потребительского кредита. Он также полагает, что в ряду насущных законопроектов в области защиты прав потребителей одним из первых должен стоять проект Федерального закона «О потребительском

кредите»1043. В Концепции развития гражданского законодательства, раз-

работанной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, в частности отмечается, что

положения главы 42 ГК РФ о займе рассчитаны в основном на договор займа, заключаемый между гражданами в бытовых целях. Однако сегод-

ня в заемные отношения вовлечены юридические лица, предоставляющие займы на любые цели. В связи с этим необходимо дифференцировать нормы о займе в зависимости от субъектного состава и цели займа, об-

ратив особое внимание на защиту интересов граждан-потребителей1044.

1043 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право, Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Кн. 5. Т. 1. М., 2006. С. 510.

1044 См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.,

2009. С. 134.

569

Заключение

Несмотря ни на что потребители давно научились распознавать

внешние сигналы и, возможно, исходя из собственного опыта или из опыта друзей и знакомых, подходят к приобретению финансовых услуг с вы-

сокой долей скептицизма. Неудачные примеры предоставления услуг или безразличное отношение со стороны банка рождают у потребителя ощу-

щение, что все поставщики одинаковы. Асимметрия информации, когда

банк понимает содержание собственного предложения, включая условия кредитного договора, лучше, чем потребитель, однако не пытается сгладить этот дисбаланс, подрывает доверие в отношениях. Прозрачность условий договора, сообщений и отношений – вот что современный по-

требитель ожидает от банка, и немедленно ощущает скептицизм, когда

не обнаруживает этого. В целом, по оценкам зарубежных авторов1045, потребители стали гораздо более опытными в отношении финансовых

услуг, нежели раньше, несмотря на то что сложность многих финансовых

продуктов возрастает и банки не особенно стремятся сделать их более понятными для потребителя. Это, однако, не отменяет общее правило: две ключевые характеристики в поведении потребителя наиболее важны для сектора финансовых услуг – доверие и лояльность1046.

570

Библиография

1.Acharya V., Cooley T., Richardson M., Walter I. Regulating Wall Street. The Dodd-Frank Act and the New Architecture of Global Finance. Wiley, 2011.

2.Assies P., Beule D., Heise J., Strube H. Handbuch des Fachanwalts: Bankund Kapitalmarktrecht, 1. Aufl. Luchterhand, 2008.

3.Berger K.P. Münchener Kommentar zum BGB | BGB § 488 Rn. 218–220. 5. Aufl. 2008.

4.Black’s Law Dictionary, 7th ed. 1999.

5.Cases, Materials and Text on Consumer Law / general editors H.- W. Micklitz, J. Stuyck and E. Terryn. Hart Publishing, 2010.

6.Comptroller of the Currency Administrator of National Banks, Truth in Lending, Comptroller’s Handbook, Consumer Compliance Examination, July 2010.

7.Cafritz E., Tene O. Conflict of Laws in International Loans to French Corporations: The Usury Question, 2000.

8.Chen-Wishart M. Contract law, 3d ed. Oxford, 2010.

9.Cranston R. Principles of banking law, 2nd ed. Oxford University Press, 2002.

10.Creifelds Rechtswörterbuch. C.H. Beck, 1998.

11.Grill H., Perczynski H., etc. Wirtschaftslehre des Kreditwesens, 40. Aufl., Bildungsverlag EINS, 2006.

12.Grundmann. Münchener Kommentar zum BGB | BGB § 246 Gesetzlicher Zinssatz, Rn. 7–8, 5. Aufl. 2007.

571

Библиография

13.Farquhar J.D., Meidan A. Marketing financial services, 2nd ed. Palgrave Macmillan, 2010.

14.Jones H., Farquhar J.D. (2007) Putting it Right: Service Failure and Customer Loyalty in UK Banks // International Journal of Bank Marketing. Vol. 25. No. 3.

15.Fraga-Novelle A.-M., Gabius K., u.a. Praktikerhandbuch. Verbraucherdarlehen: vom Vertragsschluss bis zur Restschuldbefreiung. BankVerlag Köln, 2006.

16.Godefroid С. Verbraucherkreditverträge. 3. Aufl. C.H. Beck, München, 2008.

17.Köndgen J. Bankgebühren – Ökonomie und Recht kreditwirtschaftlicher Entgeltgestaltung // Zeitschrift für Bankrecht und Bankwirtschaft, 30.05.1997, Heft 2.

18.O’Loughlin D., Szmigin I. Services Branding: Revealing the Rhetoric within Retail Branding // Service Industries Journal. Vol. 27. No. 4.

19.Marsh G.A. Consumer Protection Law, 3d ed. West Group, 2003.

20.Matzler K., Renzl B., Faullant R. (2007) Dimensions of Price Satisfaction: A Replication and Extension // International Journal of Bank Marketing. Vol. 24. No. 6.

21.McCulloch J.R. Essay on interest and usury laws. Treatises and Essays on Subjects connected with Economic Policy with Biographical Sketches of Quesnay, Adam Smith & Ricardo. Edinburgh: Adam and Charles Black, 1853.

22.Nobbe G. Neuregelungen im Verbraucherkreditrecht: Ein kritischer Überblick // Zeitschrift für Wirtschaftsund Bankrecht, WM. № 14. 2011.

23.Pierer’s Universal-Lexikon, Band 19. Altenburg 1865.

24.Pizor A. The cost of credit: regulation, preemption, and industry abuses. 2011 Supplement, National Consumer Law Center, 2011.

572

Библиография

25.Placzek T. Neues zur Zulässigkeit eines Bearbeitungsentgelts in Verberaucherkreditverträgen?// Wertpapierenmitteilungen. №23. 2011.

26.Ranuart E., Keest K.E. The cost of credit: regulation, preemption, and industry abuses. 4th ed. National Consumer Law Center, 2009.

27.Rosenthal D. Consumer Credit Law and Practice. A Guide. Tottel, 2008.

28.Sintenis C.F. Das practische gemeine Civilrecht. Band 2. Das Obligationenrecht, Leipzig, 1847.

29.Vandone D. Consumer Credit in Europe, Springer, 2009.

30.Wand L. Bankentgelte // Bankrecht und Bankpraxis / Hrsg. T. Hellner und S. Steue, Rdn. 18/53.

31.Административная реформа в России: науч.-практ. пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: ИНФРА-М, 2006.

32.Банковское дело: учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. М.: КноРус, 2009.

33.Банковское право: учебник. 2-е изд. / Отв. ред. Д.А. Алексеева, С.В. Пыхтин. М., 2010.

34.Банковское право: учебник / Отв. ред. В.С. Белых. М.: Проспект, 2011.

35.Банковское право РФ. Особенная часть: в 2 т.: учебник / Отв. ред. Г.А. Тосунян. М.: Юристъ, 2002.

36.Гражданское уложение Германии / Пер. с нем.; науч. ред. А.Л. Маковский и др. М.: Волтерс Клувер, 2004.

37.Гражданский кодекс: Практический комментарий ГК / Под ред. А.И. Винавера, И.Б. Новицкого. М., 1925.

38.Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1. 2-е изд. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

573

Библиография

39.Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2. Полутом 1. 2-е изд. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

40.Гражданское право: учебник. Ч. 1 / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005.

41.Гражданское право: учебник. Ч. 2 / Отв. ред. В.П. Мозолин, М.: Юристъ, 2004.

42.Гражданское право: учебник. Т. 2 / Под ред. О.Н. Садикова, М.: ИНФРА-М, 2007.

43.Гражданское право: учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. Т. 2. М., 2003.

44.Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии / Под ред. И.М. Тютрюмова. М., 2004. Кн. 4.

45.Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. 3. М., 2003.

46.Договор: Постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.

47.Договор хранения: Постатейный комментарий главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.

48.Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.

49.Защита прав потребителей финансовых услуг / Отв. ред. Ю.Б. Фогельсон. М., 2010.

50.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учеб.-практ. комментарий, постатейный / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.

574