Ivanov_O_M_Stoimost_kredita_Pravovoe_regulirovanie_2012

Дуализм ценообразования в кредитном правоотношении

воспользоваться тарифами кредитной услуги, установленными банком.

Влюбом случае в оплату кредита заемщиком вносится несколько платежей, имеющих различную регулярность, ценовые ставки и даже проис-

хождение (например, соответствующие платежи могут рассматриваться сторонами в качестве вознаграждения за самостоятельную услугу, части

цены кредитной услуги или компенсации издержек кредитора). В отсут-

ствие государственного регулирования цен (тарифов) на кредитные услуги кредитор вправе самостоятельно устанавливать состав и структуру тарифа, а также размер ценовых ставок, надбавок, скидок и т.п. При этом встает ряд смежных вопросов: как соответствующие элементы тарифа со-

относятся с понятием процента по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ),

какова может быть зависимость цены договора от времени, суммы кредита и т.п.

Вформуле цены стороны вправе предусмотреть, что при заключении договора (или при выдаче кредита) с заемщика взимается определенная

сумма, выраженная в твердой величине или в долях от суммы кредита.

Втечение срока пользования денежными средствами заемщик уплачивает регулярные (ежемесячные, ежеквартальные или ежегодные) платежи, пропорциональные сумме задолженности. Стороны вправе также установить, что в конце каждого платежного периода в обязанности креди-

тора входит уплата дополнительного платежа, определенного в твердой

сумме или в долях от суммы кредита.

Пока в формулу включены лишь платежи заемщика, основанием взимания которых служит наступление определенного срока. Но она (или банковский тариф) может содержать также плату, которая взимается при

совершении банком определенных действий, например, платежи за полу-

чение выписок, за расчетно-кассовое обслуживание либо возмещение согласованных сторонами расходов банка (например, на почтовые услуги

или услуги связи). Их размер будет определяться тарифными ставками банка, количеством операций или их суммами. В качестве примера опла-

чиваемого банковского предоставления, неразрывно связанного с кредитом и не образующего самостоятельной возмездной услуги в смысле главы 39 ГК РФ, укажем на обязанность банка по выдаче суммы кредита

по первому требованию заемщика. В сфере потребительского кредитования в формулу следует добавить цену сопутствующих услуг.

Витоге цена кредита будет представлена суммой, как минимум, четырех элементов:

• единовременной платы, взимаемой в момент предоставления кре- дита и устанавливаемой в твердой сумме либо в долях от суммы кредита;

555

Заключение

•регулярной платы, взимаемой в установленные сроки и устанавли-

ваемой в твердой сумме либо в долях от суммы кредита;

•регулярной платы, взимаемой в установленные сроки и устанавли-

ваемой в долях от остатка задолженности;

•разнообразных вознаграждений, взимаемых банком за осущест-

вление определенных действий (банковских операций) по инициа-

тиве клиента.

Цена кредита = ЦСт1 × Сумма кредита + ЦСт2 Срок + ЦСт3 ×

× Сумма кредита × Остаток долга × Срок + ЦД,

где:

ЦСтi – соответствующие ценовые ставки,

ЦД – часть цены, связанная с осуществлением тарифицируемых

действий.

С точки зрения банка предложенная формула имеет разумное экономическое обоснование. Первое слагаемое в ней соответствует платежу,

который банк получает от заемщика в момент предоставления кредита,

он покрывает расходы банка при его выдаче. Эта сумма полностью или частично может предназначаться для передачи кредитному (ипотечному) брокеру, который привлек нового банковского клиента, участвовал в его андеррайтинге и оформлении документов. Размер вознаграждения

брокера, выплачиваемого банком, пропорционален общему объему вы-

данных при его посредничестве кредитов. Это объясняет прямую зависимость данного элемента тарифа от суммы кредита.

Плата, выраженная вторым слагаемым1026, призвана покрыть опера-

ционные расходы банка, связанные с обслуживанием (сопровождением) кредита, его мониторингом и т.п. Соответствующие расходы, как правило, не уменьшаются по мере возврата кредита, поскольку связаны с затра-

тами времени сотрудников банка, использованием его инфраструктуры, каналов связи и пр. В то же время данные затраты не столь значительны,

поэтому на практике ценовая ставка второго слагаемого невелика и составляет доли процента (0,1–0,3% ежемесячно).

Третье слагаемое является мерой временной стоимости денег

и кредитного риска банка, а потому зависит от остатка задолженности по кредиту. Отметим, что регулярность платежей, зависящих от срока

1026 Нетрудно заметить, что порядок расчета второго слагаемого аналогичен так называемой комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

556

Дуализм ценообразования в кредитном правоотношении

кредита, может различаться. Так, платеж в рамках второго тарифного

элемента может уплачиваться ежегодно, а в рамках третьего тарифного элемента – ежемесячно1027.

Представленная формула для определения цены может модифици-

роваться и приобрести сколь угодно сложный характер по мере усложнения банковского продукта. В связи с этим уместно обсудить некоторые общетеоретические вопросы. В частном случае, когда второе и третье слагаемые отсутствуют, цена перестает зависеть от срока кредита, что,

на первый взгляд, противоречит здравому смыслу. Можно предложить

два выхода из создавшейся ситуации: использовать понятие дисконта (существующее в праве в отношении облигационного долга) либо считать данную сумму «причитающимися» процентами, уплату которых – за весь срок кредита – банк потребует с заемщика.

Следует подчеркнуть, что не все платежи, которые обычно включа-

ются в банковский тариф1028 (в широком смысле), войдут в цену кредитной услуги. В частности, суммы, выплаченные заемщиком в качестве неустойки при просрочке, всегда исключаются из расчета цены.

Помимо согласования в договоре формулы для определения его цены

стороны должны договориться от том, какую часть цены они относят

к процентам. От этого будет зависеть новый размер цены при досрочном возврате кредита. Банк и заемщик вправе сами сделать такой выбор. При узком понимании процентов к ним следует отнести исключительно третий элемент формулы, зависящий от срока кредита и остатка задолженно-

сти1029. В законе, однако, отсутствует требование, чтобы размер процентов

по кредиту линейно зависел от срока. Следовательно, при расширительном понимании процентов к ним можно причислить также первое и вто-

рое слагаемые. Единовременная выплата, равная произведению ценовой

ставки и суммы кредита, и регулярная плата, равная произведению второй

557

Заключение

ценовой ставки на сумму кредита и срок1030, – также могут быть квалифицированы в качестве процентов в смысле ст. 819 ГК РФ. Примечательно,

что предложенный подход можно распространить не только на весь срок

кредита, но и на каждый отдельно взятый платежный период. Однако

банку следует помнить, что в этом случае он не сможет покрыть расходы на выдачу, если заемщик немедленно погасит кредит: все уплаченные им авансом проценты придется вернуть.

В рамках второго, назовем его историко-правовым, подхода поэле-

ментному разложению («расщеплению») подвергается не формула (спо-

соб) определения цены кредитной услуги, а сама услуга. За каждым платежом (серией регулярных платежей) заемщика прежде ростовщик, а теперь суд пытаются разглядеть самостоятельную услугу (предоставление), добавленную по воле кредитора или заемщика к «чистому» кредиту. Что

представляет собой «чистая» кредитная услуга? В экономическом смысле

она сводится к передаче капитала во временное пользование. Единицей этой «услуги» является пользование в течение единицы времени единицей капитала. Следовательно, в простейшем случае ее цена определяется путем умножения годовой процентной ставки на сумму кредита и его

срок (в годах). Поскольку при таком подходе происходит дробление кре-

дитной услуги на минимально возможные составляющие («подуслуги», блага, положительные эффекты), введение сложных, состоящих из нескольких слагаемых формул для определения цены отдельной услуги, как правило, не требуется. Процентом в смысле ст. 819 ГК РФ признается ис-

ключительно цена, уплаченная за предоставление капитала во временное

пользование, т.е. «чистый» кредит. Все прочие платежи заемщика должны быть отнесены к иным услугам (предоставлениям).

Рассматриваемый подход имеет глубокие исторические корни.

Законодательный запрет ростовщичества и наличие максимума процентной ставки привели к тому, что единственная для кредитора возможность увеличить общую плату за кредит сводилась к тому, чтобы при

выдаче и обслуживании кредита взимать вознаграждения за якобы иные услуги. Таким образом, каждое действие кредитора в рамках кредитно-

го правоотношения толковалось им как самостоятельная, т.е. независимая от кредита как такового, услуга. Плата за соответствующую услугу не относилась к плате за кредит, т.е. к процентам, тем самым увеличе-

ние общей платы заемщика не влекло их увеличения. Уловки кредиторов

1030 Выше указывалось, что такой порядок характерен для метода предварительного начисления процентов.

558

Дуализм ценообразования в кредитном правоотношении

подробно описаны в литературе1031. Авторы рассказывают о разнообразных дисконтах, вексельных схемах (когда операции кредитования пред-

ставлялись в виде учетных операций), организации «совместных пред-

приятий», мнимых просрочках по кредиту (проценты маскировались

сторонами под штраф за просрочку).

Несмотря на то что законодатель не поощрял подобных схем, они прочно вошли в обиход и закрепились в кредитной практике. Вместе с ними сформировались современные банковские кредитные тарифы

и их доктринальное толкование. Эту ситуацию не смогло изменить от-

носительно недавнее введение в зарубежное законодательство понятия эффективной годовой процентной ставки (цена за единицу кредитной услуги), включающей все относящиеся к кредиту платежи заемщика. Интегрируя в себе все элементы, т.е. плату заемщика за все самостоя-

тельно рассматриваемые услуги, эффективная ставка стала универсаль-

ной мерой цены за единицу кредитной услуги, что, однако, не привело к отказу от ранее существовавших комиссий, вознаграждений, сборов, премий и иных платежей, взимаемых по кредитным соглашениям наряду с процентами.

Выше было показано, что консерватизм банков имеет свое экономи-

ческое объяснение. Для обеспечения максимально точного совпадения времени и размеров возникающих расходов и поступающих в виде платежей заемщика доходов банкам удобно применять не один регулярно взимаемый платеж (по ставке, равной эффективной годовой процентной

ставке), а сохранять свободу в согласовании нескольких тарифных плате-

жей, имеющих различную регулярность. Более того, по мере увеличения вариативности банковских продуктов, наделения заемщика все новыми

возможностями по выбору моделей поведения (на этапах получения, ис-

пользования и погашения кредита), возникновения карточных и иных кредитных продуктов, основанных на сложных смешанных договорных конструкциях, банки добавляли к кредитным и тесно связанным с ним

услугам все новые и новые опции (услуги и продукты). Сначала, это был договор счета, затем – организация расчетов, позже – страхование (пред-

мета залога, жизни и здоровья заемщика, ответственности по договору). Таким образом, к существовавшему ранее, выросшему из ростовщических ограничений и во многом искусственному дроблению кредита

на самостоятельные услуги добавилась большая порция новых видов

1031 На Руси эти способы получения дополнительного дохода назывались лихоимственными изворотами.

559

Заключение

услуг, обязанная своим появлением быстрому усложнению современных

кредитных продуктов, предназначенных для потребителей. Исторический подход проявляет себя также в названии платежей

по кредитному договору. Как правило, в них используется предлог «за», указывающий на то обстоятельство, что соответствующий платеж явля-

ется платой за некоторое предоставление («услугу») со стороны банка.

Строгий анализ правовой природы платежа может расходиться с буквальным (основанным на его наименовании) толкованием. В результате подход, основанный на расщеплении кредитной услуги на элементы, составные элементарные услуги (блага, предоставления), сталкивается

снепреодолимыми сложностями при поиске доктринальных оснований

взимания соответствующих платежей. Об этом, в частности, свидетельствует правоприменительная практика в России и Германии. Например,

сподобных позиций невозможно обосновать правомерность «комиссии за предоставление кредита». Обязанность предоставить кредит возника-

ет у кредитора в силу договора, взимание дополнительной платы за ис-

полнение вытекающей из уже оплаченного договора гражданско-право- вой обязанности не поддается объяснению.

Наряду с историческими предпосылками «разложения» кредитной услуги для целей определения цены, укажем еще одно – доктринальное –

обстоятельство. С точки зрения гражданско-правовой теории кредит

(заем) относится к группе договоров о передаче имущества, а не к договорам о возмездном оказании услуг. Именно для последних в праве детально разработано понятие тарифов и тарифного регулирования. Задача распространения тарифного подхода на кредитные сделки не яв-

ляется чем-то невозможным, однако до настоящего времени детально

не исследовалась. Тем самым определенные сложности возникают уже при рассмотрении смешанного договора, в котором, например, объеди-

нены элементы кредитного договора, договора банковского счета и договоров о расчетах. В силу первого из них кредитор вправе требовать

склиента уплаты процентов, возможность тарификации которых никак не указана в законодательстве, а по двум другим ему уплачивается вознаграждение (и компенсируются расходы).

Сучетом двух описанных выше подходов обнаруживается дуализм ценообразования в кредитной сфере, проявляющийся в правовой док-

трине и судебной практике. По сути, речь идет о двойственном взгляде на формирование цены кредита. Существующие в теории широчайшие

возможности сторон по установлению в договоре способа определения цены (или установлению тарифов кредитных продуктов) в отсутствие легального определения процентов, а также прямых запретов на взимание

560

Редукция платы за кредит в советском праве

с заемщика иных вознаграждений и компенсации расходов наталкива-

ются на крайне ограничительные терминологию, толкование и правопонимание, закрепившиеся в банковской и судебной практике. Иными

словами, вместо поэлементного «разложения» цены услуги и банки, и правоприменители занимаются дроблением самой услуги, следуя исто-

рически устоявшимся подходам, логическая стройность которых вызы-

вает серьезные сомнения.

Редукция платы за кредит в советском праве

В действующем российском законодательстве отсутствует запрет ростовщичества. Следовательно, мотивация прибегать ко второму под-

ходу должна быть занижена. В этой ситуации и суды, и защитники прав

потребителей, как свидетельствует американский опыт, должны были бы склониться к использованию первого подхода, оперируя единой ценой кредита, позволяющей выявить его реальную стоимость. Несмотря на это, российские суды в последнее время упорно вычленяют из кредит-

ных договоров «самостоятельные» услуги. Причина такого неожидан-

ного поведения, как представляется, кроется в живучести так до конца

ине искорененных концепций советского права.

Свозвратом рынка в правовом сознании возникла противоречивая ситуация. С одной стороны, кредитные организации в течение двух по-

следних десятилетий с нуля возрождали коммерческое кредитование,

активно заимствуя за рубежом успешные бизнес-модели, принципы ценообразования и даже договорные структуры. Важное влияние на фор-

мирование этих образчиков оказал западный историко-правовой процесс, проникнутый духом ростовщических запретов. С другой стороны,

российские законодатели и правоприменители подошли к оценке этих заимствований, обремененные наследием социалистического права, в котором сама идея передачи капитала для временного использования отвер-

галась как идеологически чуждая. Тем самым возник эффект двойного искажения, когда оценка привнесенных извне, созданных под ростовщиче-

ским влиянием правовых и ценовых конструкций начала формироваться на остаточном фундаменте советских убеждений, идей и концепций.

В советском праве и экономике не существовало и не могло появиться понятия временнóй цены денег, поэтому понятие цены кредита не только не получило развития, но и всячески изгонялось из науки. С кредитной

561

Заключение

реформой 1930–1931 гг. процент по кредиту утратил значение стоимости

денег (капитала) и окончательно приобрел номинально-учетную функцию1032. Как отмечалось в юридической литературе того времени, одно

из главных положений кредитной реформы «состояло в замене так на-

зываемого коммерческого кредитования одной организации другой, прямым банковским кредитованием, что было обусловлено переходом к развернутому планированию народного хозяйства»1033. Реформа закрепляла

иразвивала жесткое административно-централизованное управление

всей кредитной системой и, по существу, привела к монополии всего кре-

дитного дела в лице единого Государственного банка.

Сначалом экономических реформ 1960-х годов значение ссудного процента несколько возросло. Если раньше он служил источником покрытия затрат на содержание аппарата Госбанка (остальная часть, пре-

вышающая эти затраты, поступала в бюджет), то потом ссудный процент

стал эффективным средством укрепления хозрасчета торговых предприятий и организаций, кредитуемых банком. Хотя в отдельных, специально оговоренных постановлениями Правительства СССР, случаях допускалась беспроцентная ссуда.

Сэкономической стороны процент за кредиты являлся «одной

из форм перераспределения национального дохода». Уплата ссудного процента была обусловлена наличием хозрасчета как метода социалистического хозяйствования. По словам Я.А. Куника, установление банковского процента за кредит сочетало удовлетворение интересов хозор-

гана-ссудополучателя и Госбанка-ссудодателя.

Банковские правила предусматривали различный порядок выдачи

ипользования ссудами в зависимости от ряда условий – целевого назна-

чения ссуды, ее срока, выполнения плановых заданий и т.д. Размер про-

центов составлял от 2% до 5% годовых. Отсутствие внутреннего финансового рынка уничтожило всякие экономические предпосылки для использования категории стоимость денег (капитала). Превращение банка

в государственное учреждение, деятельность которого осуществлялась на плановой основе, сделало невозможным существование цены кредита

562

Редукция платы за кредит в советском праве

как экономической категории. Если в отдельных сегментах советской эко-

номики еще сохранялся рыночный обмен, то в финансовой сфере он был полностью ликвидирован. Идеологические догматы социалистического

строя отвергали возможность существования капитала в любой форме. Основным началом кредитования социалистических организаций

был не принцип платности, а принцип плановости. Его суть состояла

втом, что кредиты предоставлялись на основе кредитных планов, утверждаемых Советом министров СССР.

Правовой формой банковского кредитования социалистических организаций являлся договор банковской ссуды. Хотя ссудополучатель

и уплачивал ссудодателю проценты, кредитный договор по сути оформ-

лял плановые административно-правовые отношения, связанные с распределением кредитных ресурсов. Центральным участником этого процесса становился государственный банк, выступавший не в качестве равноправного контрагента по договору, а скорее выполнявший функцию

государственного управления1034.

ВГражданский кодекс РСФСР 1964 г. была включена глава 34 «Расчетные и кредитные отношения», регулирующая банковские ссуды.

Она содержала статьи, посвященные кредитованию организаций (ст. 393)

и граждан (ст. 394), которые повторяли нормы ст. 85–87 Основ гражданского законодательства СССР 1961 г. В них не было закреплено определения соответствующего договора. В теории советского права банковскую ссуду определяли как «самостоятельный договор советского гражданско-

го права, в силу которого одна сторона – ссудодатель (кредитное учрежде-

ние) обязуется на основании планового акта предоставлять в оперативное управление (собственность) денежные суммы другой стороне – хозоргану

(ссудополучателю), а другая сторона – хозорган (ссудополучатель) обязы-

вается использовать их по целевому назначению и вернуть ссудодателю

вустановленный срок с процентами»1035. Проценты представляли собой единственный вид платы по договору банковской ссуды1036.

для того чтобы проинтегрировать в едином «эффективном проценте» десятки видов вознаграждений, взимаемых банками по кредитным договорам, но не отменяя ни одно из них.

563

Заключение

Сфера применения договора займа кардинально сузилась. Он

был определен как безвозмездный договор (ст. 269 ГК РСФСР 1964 г.). Взимание процентов по займу допускалось только в случаях, установлен-

ных законодательством Союза ССР, а также по заемным операциям касс взаимопомощи и ломбардов (ст. 270 ГК РСФСР 1964 г.). Никакой иной

платы не предусматривалось1037.

Основное отличие договора банковской ссуды от займа советские юристы находили в том, что он был призван урегулировать правоотно-

шения, в которых кредитором являлся государственный банк, а в каче-

стве заемщиков выступали социалистические организации. Кроме того, содержание договора банковской ссуды во многом определялось особыми полномочиями государственных банков в области государственного контроля рублем за деятельностью хозорганов. Специфика правового

положения государственного банка в кредитных правоотношениях и,

в частности, наделение его административными правомочиями по отношению к кредитуемым организациям породили у ряда авторов сомнения относительно гражданско-правовой природы отношений по кредитованию организаций1038. Тем самым положения, регулирующие договор

банковской ссуды, обретали императивную природу. В отсутствие пря-

мых указаний законодательства в договорах просто не могли появиться условия, предусматривающие взимание иных вознаграждений, помимо процентов.

В правовой литературе даже получила распространение точка зре-

ния, отрицающая наличие, а в ряде случаев возможность и необходи-

мость договорного оформления кредитных отношений. Ее сторонники полагали, что эти отношения достаточно детально урегулированы за-

коном, и поэтому проявление инициативы их участниками невозможно.

Не соглашаясь с этим подходом, Я.А. Куник в условиях хозяйственной реформы конца 1960-х годов высказывал предложение передать некоторые условия заключаемых договоров банковской ссуды на согласование

его участникам. «Это, конечно, не означает, что мы предлагаем устанавливать и регулировать кредитные отношения между банком и торговыми

564