Ivanov_O_M_Stoimost_kredita_Pravovoe_regulirovanie_2012

Россия

его проверки, подумать о необходимости субъективного критерия (или

опровержимого презюмирования его наличия в отдельных случаях) и, наконец, о правовых последствиях нарушения ростовщического запрета.

С точки зрения кредитора наиболее четко сферу действия запрета можно установить, ограничив его сделками с физическими лицами.

В этом случае банку не потребуется выяснять, действует ли заемщик, за-

ключая договор, в качестве потребителя или нет. Это позволит исключить спорные ситуации.

Более сложной представляется задача определения сферы действия по видам кредиторов. В настоящее время в российском праве выделя-

ются четыре вида институциональных кредиторов, полномочия которых

по предоставлению гражданам займов и кредитов прямо закреплены

взаконе. Это – кредитные организации, кредитные кооперативы, включая сельскохозяйственные кооперативы, микрофинансовые организации и ломбарды. Уровень рыночных процентных ставок у разных групп

кредиторов кардинально различается1013. Следовательно, при формулировании объективного критерия эти различия должны быть учтены.

При установлении объективного критерия высказываются предло-

жения по использованию в качестве базисного индикатора ставки ре-

финансирования Банка России. Ее размер используется в гражданском праве как основа для расчета многих платежей. Не следует, однако, преувеличивать ее значение для оценки обоснованности ставки процента, согласованной сторонами конкретного договора. Опыт показывает, что

ставка объективно должна быть различной у разных заимодавцев и для

разных по степени риска займов. Представляется, что установление единого критерия для определения дозволенного предела ставки процента

несправедливо. Чем бы ни определялся предел (ставкой рефинансирова-

ния или какой-нибудь из среднерыночных ставок), применение единой меры поставит участников оборота в неравное положение. В сфере гражданского права, регулирующего частные отношения, вопрос о необосно-

ванно высокой цене решается применительно к конкретному отношению. Мерой процента должна служить ставка, которая рассматривается

вобществе как нормальная для отношений данного вида. Целесообразно использовать опыт французского регулирования,

расширив при этом величину допустимого отклонения, а также наделив

1013 На начало 2012 г. средняя ставка необеспеченного потребительского кредита в банке оценивается в 15%, займа в кредитном кооперативе – до 40%, в микрофинансовой организации – до 200–700%, в ломбарде – до 500–800% годовых.

545

Глава8•Запрет ростовщичества

Банк России (возможно, совместно с ФСФР1014) обязанностью регулярно рассчитывать среднерыночные эффективные годовые процентные

ставки. Кстати, в рамках этой работы органы надзора будут вынуждены

больше внимания уделять анализу непроцентных вознаграждений, взи-

маемых кредиторами.

Группировку кредитных продуктов по группам можно провести законом или отдать эту функцию Правительству. Проводя ее, следует принимать во внимание срок, сумму и обеспеченность кредита, а также

форму и порядок его предоставления. Экспресс-кредиты или кредиты,

выдаваемые наличными, оказываются более дорогими для банка. Все названные условия существенным образом влияют на стоимость кредита. Усреднение стоимости кредита без их учета является не только бессмысленной, но и нарушающей принципы равной конкуренции затеей.

При этом в преимущественном положении окажутся банки, предостав-

ляющие кредиты в своих отделениях, на счета заемщиков, под поручительство третьих лиц1015.

Правовым последствием признания сделки ростовщической может быть признание сделки недействительной, предоставление суду права

снизить размер процента или даже полностью освободить заемщика

от уплаты процентов. Плюсы и минусы таких подходов видны на зарубежных примерах. Могут быть использованы и иные меры защиты (например, право заемщика на одностороннее изменение условий договора).

В завершение можно лишь согласиться с Н.Ю. Рассказовой1016 в том,

что регулирование отношений по поводу чрезмерных процентов, как

и процентов вообще, в российском праве несовершенно. Если гражданское право может направить развитие столь значимых для общества от-

ношений в здоровое русло, этому необходимо способствовать.

546

Россия

Закон должен охранять должника от преступной эксплуатации

со стороны кредитора, что необходимо как для обеспечения благосостояния населения, так и для реализации социально-экономической функции

кредита. По мнению И.А. Клепицкого, российский законодатель не понимает этого, придерживаясь в данном вопросе принципа неограниченной свободы договоров1017. В сети ростовщиков попадают лица, находящиеся в сложных жизненных ситуациях, получение кредитов для которых является острой необходимостью, а также люди легкомысленные и без-

ответственные. Страдают от этого не только должники, но и кредитная

система, народное хозяйство в целом. Подобный «либерализм» не характерен для экономически развитых стран, где деятельность банков и иных профессиональных кредиторов жестко регламентируется с целью обеспечения выполнения социально-экономических функций кредитной си-

стемы, а в отношении ростовщиков предусмотрены строгие гражданско-

правовые санкции.

1017 См.: Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.

547

Заключение

Подробное знакомство с международным опытом и российской практикой не оставляет оснований усомниться в том, что проценты не являются единственным видом вознаграждений, которые кредитор вправе взимать

с заемщика (в случае надлежащего исполнения кредитного договора)

по кредитному договору. Несмотря на это в отечественной цивилистической литературе распространена обратная точка зрения. В. Витрянский хотя и не формулирует прямой запрет на взимание комиссионных вознаграждений по кредитному договору в своем фундаментальном труде

«Договорное право», вообще не упоминает о банковских комиссиях (не-

процентных вознаграждениях) при обсуждении договоров займа и кредитного договора. Согласно его мнению1018, условие договора о размере процентов, подлежащих уплате заемщиком, как раз и является условием о плате за пользование кредитом. Иные платежи могут взиматься с за-

емщика лишь при оказании ему дополнительных услуг, но не кредита.

Ни экономически, ни юридически не имеет смысла оспаривать право сторон кредитного договора на установление платы1019, взимаемой, например, в момент выдачи кредита в абсолютном размере либо в процентах (долях) от суммы кредита1020. За счет нее банк покрывает расходы, связан-

ные с выдачей кредита, независимо от того, будет ли кредит возвращен до-

срочно, а заемщик может рассчитывать на понижение процентной ставки. Соглашаясь с такой возможностью в рамках действующего законодатель-

ства, следует принять одно из двух возможных толкований – либо цена

кредитного договора состоит из нескольких частей, одной из которых признаются проценты, либо она полностью отождествляется с процентами.

Развивая первый подход, следует отталкиваться от того, что опреде-

ление кредитного договора в ст. 819 ГК РФ служит целям его типизации и никак не ограничивает право сторон на выбор способа определения его

цены. Наряду с процентами стороны могут договориться о включении

550

Заключение

вцену кредитной услуги иных частей. По крайней мере в отношении кредитов, предоставляемых юридическим лицам, право сторон включать

вцену иные выплаты (или устанавливать иные виды вознаграждений),

не ставится под сомнение ни судами, ни практикующими юристами, хотя

и не формулируется в явном виде в доктрине. Процент сохраняет свой классический (экономический) смысл платы за временное пользование капиталом: его размер находится в прямой зависимости от срока пользования кредитом и стремится к нулю при максимально быстром досроч-

ном возврате1021.

Если придерживаться второго подхода, то запрет на взимание любых платежей, за исключением процентов, по «чистому» кредитному договору означает, что все иные выплаты (в том числе плата, взимаемая в момент выдачи кредита) должны быть либо (i) причислены к категории процен-

тов, либо (ii) отнесены к вознаграждениям за самостоятельную услугу.

Статьи 809 и 819 ГК РФ говорят о «процентах на сумму займа (кредита)», которые уплачивает заемщик. В Гражданском кодексе и в иных законах отсутствуют указания на то, каким образом размер процентов должен (может) зависеть от срока займа. Стороны договора вправе установить

любой порядок их определения. Поэтому плата, взимаемая с заемщика

при предоставлении кредита в процентах от его суммы1022, естественным образом может быть отнесена к процентам по кредиту. При таком порядке начисления процентов следует, правда, объяснить, почему их размер не будет обнуляться при максимально быстром досрочном возвра-

те. Порядок расчета процентов может быть сформулирован, например,

следующим образом: «процент определяется путем умножения суммы кредита на срок пользования денежными средствами и на процентную

ставку с последующим прибавлением к этой величине 2% от суммы кре-

дита». Итак, при выборе второго подхода принципиально допустимы две модели: одна опирается на максимально возможное «растяжение» процентов, а вторая – на добавление к кредиту возмездных услуг. Судебная

практика ВАС РФ на протяжении последних лет ориентируется на вторую. Суд стремился связать взимание банком непроцентных вознаграж-

дений с оказанием заемщику самостоятельной услуги, т.е. со смешанным характером договора.

551

Заключение

Широкий выбор вариантов толкования закона выявляет бессодер-

жательность установления формальных, основанных на наименованиях запретов на взимание тех или иных банковских комиссий. В отсутствие

четких законодательных определений понятия «процентов» и «комиссии», а также при наличии у сторон договора свободы устанавливать лю-

бой порядок начисления процентов, запреты подобного рода приобрета-

ют не столько сущностный, сколько филологический характер. Изменив наименование платежа (платы), кредитор достигает желаемого правового и экономического результата1023. Другой вывод для банков состоит

втом, что наименование выплат в кредитном договоре целесообразно формулировать не как «плата за …» или «комиссия за …», а как «плата при …» или «процент на сумму кредита, уплачиваемый в момент …». Предполагаемая дискуссия отсылает к первоосновам кредитного дела:

«что есть процент по кредиту?».

Внекоторых видах кредитных договоров (кредитная линия, кредитный договор с условием о «резервировании средств») устанавливается срок с момента заключения договора, в течение которого заемщик может потребовать от кредитора выплаты кредита. С правовой точки зрения,

имеет место кредитный договор с потестативным (опционным) услови-

ем, когда исполнение договора запускается по воле одной из его сторон, а именно заемщика1024. Наличие в соглашении подобного условия, повидимому, не позволяет говорить ни о возникновении договора смешанного типа, ни об оказании кредитором заемщику некоторых дополни-

тельных по отношению к кредиту услуг. Заемщик наделяется лишь допол-

нительным правом, правом требовать выдачи кредита по требованию. В обычной рыночной практике предоставление такого права является

возмездным. На срочном рынке при заключении опционных соглашений

на поставку товаров (договоров купли-продажи с потестативным условием) сторона, наделенная опционным правом, уплачивает другой стороне так называемую опционную премию. Ее оплата производится обычно

вмомент заключения договора купли-продажи, т.е. до его исполнения.

Таким образом, от платежа, взимаемого с заемщика в момент выдачи

кредита, необходимо отличать опционную премию, уплачиваемую заемщиком за право потребовать выдачи кредита в любой момент по его желанию (в течение определенного договором срока). Каким образом

552

Заключение

следует квалифицировать указанную премию? Ответ опять же зависит от решения вопроса о допустимом перечне платежей заемщика по кре-

дитному договору (ст. 819 ГК РФ). Если исходить из запрета любых пла-

тежей, кроме процентов, эта опционная премия должна быть отнесена

к категории процентов1025. При этом получается, что процент взимается с заемщика не только за пользование кредитом, т.е. после его выдачи, но и до этого – в течение «срока ожидания» – за право получения кредита по первому требованию. Такое толкование не противоречит буквально-

му прочтению положений Гражданского кодекса, посвященных креди-

ту (ст. 819–821 ГК РФ). Консенсуальный характер кредитного договора в принципе позволяет кредитору взимать с заемщика плату (проценты) по кредиту с момента его заключения вплоть до расторжения.

В настоящей работе последовательно проведен первый подход.

Разграничение цены кредитного договора и процентов оказывается весь-

ма продуктивным. Для кредитора оно открывает широкие возможности для описания таких понятий как способ определения, форма выражения или способ представления цены. Тем самым он получает возможность согласовать с контрагентом цену, которая действительно покрывает его

издержки при любом развитии событий. Кроме того, переключение вни-

мания заемщика с процентов на цену кредита позволяет ему уяснить действительную стоимость кредитного продукта на стадиях заключения и исполнения договора.

Анализ цены кредита на примере зарубежных правопорядков под-

тверждает целесообразность включения в нее новых элементов. Наряду

с процентной и непроцентной частями в ее состав могут входить также компенсации издержек кредитора и даже стоимость (цена) иных, сопут-

ствующих кредиту услуг. По крайней мере, в сфере потребительского

кредитования такое расширение цены кредита признано отвечающим интересам граждан на всех развитых рынках.

Цена кредита становится емким и всеобъемлющим понятием, включа-

ющим в себя по меньшей мере четыре элемента различного происхождения. Это диктуется все возрастающей сложностью предлагаемых на рын-

ке кредитных услуг. На смену «чистому» кредиту приходит сложный кредитный продукт. С точки зрения банковского клиента он сохраняет свое исходное назначение – получение капитала во временное пользование,

1025 Следует отметить, что по договорам так называемой кредитной линии заемщик уплачивает некоторый незначительный процент от суммы кредита вне зависимости от факта получения кредитных средств. При наличии задолженности размер процентов возрастает.

553

Заключение

но с точки зрения банка структура расходов, связанных с его предостав-

лением, уже не укладывается в простую процентную формулу. Элементы цены кредитного продукта в свою очередь обнаруживают

видовое разнообразие. Проценты различаются по способам определения и порядку начисления. Непроцентная часть платы за кредит состоит

из банковских комиссий (элементов банковского тарифа), которые либо

зависят, либо нет от срока кредита, рассчитываются разными способами и взимаются в разные моменты времени. Не меньшей пестротой характеризуются компенсации и «переходные» формы вознаграждений. Наконец, в цене кредита в качестве цены сопутствующей услуги может

присутствовать стоимость услуг, оказываемых самим банком или тре-

тьими лицами.

В чем же таится причина трудностей, мешающих воспринимать цену кредитного договора как единый самостоятельный правовой институт, образованный несколькими подчиненными элементами? Почему право-

вые конструкции, с успехом применяемые для ценообразования в до-

говорах возмездного оказания услуг и выполнения работ, с настороженностью принимаются правоведами, как только речь заходит о кредите? Сравнительно-правовой анализ показывает, что часть этих проблем носит общий характер, в то время как другая – составляет чисто россий-

скую особенность.

Ниже в качестве общераспространенного затруднения, размывающего интегральный взгляд на цену кредита, обсуждается исторически двойственное отношение (дуализм) к ценообразованию в кредитном правоотношении. В российских условиях на него накладываются граж-

данско-правовые подходы, получившие закрепление еще в социалисти-

ческом праве, что приводит к эффекту двойного искажения.

Дуализм ценообразования в кредитном правоотношении

Вернемся к рассмотрению двух взаимоисключающих подходов к «разложению» цены кредитного договора (кредитной услуги) на отдельные

элементы, описанные в предыдущем разделе.

В рамках первого подхода, который назовем здесь теоретико-пра- вовым, стороны кредитного договора свободно реализуют свое право

на установление способа определения его цены и формы ее выраже-

ния. Они могут индивидуально согласовать некоторую формулу либо

554