Ivanov_O_M_Stoimost_kredita_Pravovoe_regulirovanie_2012

Россия

их купцами, боярами и военачальниками955. Их истребление удалось прекратить лишь приглашенному в Киев князю Владимиру Мономаху.

Вынужденный реагировать на народный протест, Мономах издает

«Указ о резах» (процентах), который упорядочил взимание процентов

ростовщиками956. В ст. 53 Пространной редакции Русской Правды говорится о косвенном ограничении процентов, взимаемых по долгосрочным займам. В отличие от предшествующего законодательства (ст. 50, 51), в 1113 г. было установлено, что если ростовщик уже дважды полу-

чил с должника свои 50% (т.е. 100% суммы долга), то он терял право

на дальнейшее получение процентов, но сохранял его на получение данных в рост денег. Если же ростовщик получил с должника 50% уже трижды (т.е. 150% данных в долг денег), то должник объявлялся свободным от долга957. Как установлено в этой же статье, изменения не каса-

лись займов под 20%, т.е. краткосрочных долгов958. Таким образом, устав

Мономаха ограничивал не размер годовых процентов по займу, но фактическую стоимость кредита для заемщика. Она не должна была превышать самого кредита.

Дальнейшее развитие кредитных отношений в северо-западных

областях Руси нашло отражение в Псковской и Новгородской судных

грамотах (XIV–XV вв.). В них обстоятельно регулировались система кредитного документооборота, залоговое право, институт поручительства и т.д., но размер заемных процентов («гостинец») не ограничивается. Размер процентного платежа обусловливался в Псковской

судной грамоте соглашением сторон, между которыми была заключена

«запись».

Начиная с XVI в. изложенные в Псковской судной грамоте нормы о за-

йме стали постепенно распространяться на все княжества Московской

Руси. Царские указы и государевы законы (Судебник 1550 г., Указ 1557 г., и Соборное уложение 1649 г.) закрепили это законодательство.

До принятия Соборного уложения обычной ставкой процен-

та за пользование чужими деньгами, сохранявшейся на протяжении

955Как отмечает Л.Н. Гумилев, необдуманная денежно-кредитная политика князя Святополка стала причиной первого в Киеве погрома по этническому признаку в 1113 г. См.: Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки этнической истории. М., 2000. С. 80–84.

956См.: Тимошина Т.М. Экономическая история России. М., 2009. С. 22.

957См.: Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 101.

958См.: Проценко Ю.Л. Древнерусское государство и право. Волгоград, 2000. С. 43.

525

Глава8•Запрет ростовщичества

XV–XVII вв.959, были 20% годовых960. Рост мог начисляться как с момента передачи денег, так и со дня просрочки.

К середине XVI в. ростовщичество монастырей стало таким распро-

страненным явлением, что привело к «оскудению» многих сел и дере-

вень. Стремясь ограничить чрезмерное укрепление монастырей, Иван IV (Грозный) выступил за запрет церковного ростовщичества. С решением царя согласился Церковный собор. Одна из глав Стоглава, принятого Церковно-земским собором 1551 г., наставляла: «отныне по священным

правилам святителям и всем монастырям деньги давать по своим селам

своим крестьянам без росту и хлеб без насыпу для того, чтобы за ними христиане были, и села бы их были не пусты».

Светские законы до XVII в. не воспрещали взимания процентов. В XVI в. законодатель приступает к систематическому снижению роста.

Иван IV запретил «понедельные» росты, обязав взыскивать из расчета

годовых (на пять шестой, т.е. из 20%), он же ввел льготные годы (мораторий). Указ Царя от 15.10.1557 устанавливал, что в льготные годы (например, в неурожайный год) рост (ссудный процент) либо не взыскивался, либо понижался вдвое против обычного – до 10%961.

Политику Ивана Грозного продолжил Алексей Михайлович. В 1626 г.

было установлено правило, согласно которому сумма процентов не должна была превышать величину долга962. Долг считался погашенным, если проценты превышали его963. Наконец, Соборное уложение 1649 г. совершенно воспретило взимание роста, осудив его с религиоз-

ной точки зрения. Статья 255 Уложения гласила: «А росту на те заемныя

денги не правити потому, что по правилом Святых Апостол и Святых Отец росту на заемныя денги имати не велено». Однако на практике по-

добный запрет либо обходился, либо попросту игнорировался. За про-

срочку платежа проценты начислялись по прежней ставке (20%), значительная часть кредита намеренно оформлялась в виде краткосрочных

959«Кабали писать на крестьян вдвое, в рост ставит на пять шестой». Это означало, что в течение пяти лет долг заемщика с учетом процентов удваивался. См.: Дьяков М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. М., 1926. С. 266.

960В XVI в., по свидетельству германского дипломата Сигизмунда Герберштейна, крупные монастыри ссужали под 10%.

961См.: Бугров А.В. Ссудные операции русских монастырей в XIV–XVII вв. // Вестник Банка России 2004. № 18 (742).

962В этом можно усмотреть возврат к правилу, установленному еще Владимиром Мономахом в «Указе о резах».

963См.: Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. М., 2000.

526

Россия

займов, которые затем попадали в просрочку964. В противном случае монастырям не имело бы смысла выдавать ссуды, а они продолжали

ссужать деньги, о чем свидетельствуют сохранившиеся заемные каба-

лы и памяти. Формальный запрет действовал более ста лет – до 1754 г.,

когда вместе с основанием Заемного банка был введен узаконенный процент965.

С началом петровских преобразований отечественный кредитный опыт претерпел серьезные изменения966. Указом 1754 г. заимодавцам до-

зволялось брать рост с капитала, отданного в долг, но не свыше шести

процентов в год. Взимание процентов свыше узаконенного именовалось «лихвою» и преследовалось законом. В первый раз оно каралось штрафом в размере тройной суммы лихвенных процентов, а при рецидиве, кроме того, арестом или тюрьмой967. С 1786 г. узаконенный максимум

был понижен до 5%, а с 1808 г. вновь установлен в 6%.

Этот максимум был отменен Законом от 06.03.1879968. Законный процент – 6% годовых – был сохранен только для некоторых определенных в законе случаев. По займам, в которых процент более 6%, должник имел право в любое время, спустя 6 месяцев после заключения сделки, возвра-

тить сумму займа, с письменным уведомлением кредитора за 3 месяца.

При отмене нормы дозволенного процента Государственный Совет высказался за необходимость уголовного преследования ростовщических

964Таким образом, правило 20% роста, существовавшее в обычном праве, оказалось крайне устойчивым и действовало в хозяйственной жизни, включая займы монастырей, несмотря на прямой законодательный запрет взимания процентов.

965По именному Указу от 13.05.1754 «Об учреждении Государственного заемного банка; о порядке выдачи из онаго денег и о наказании ростовщиков» Императрицы Елизаветы Петровны были учреждены Дворянский и Купеческий заемные банки.

966Период с первой трети XVIII в. по 1861 г. характеризуется становлением банковского кредитования и монополией государства в этой сфере. С начала 1860-х годов по 1917 г. появляются многочисленные коммерческие банки и кредитные учреждения и учреждения мелкого кредита, что привело к ослаблению монополии государства в сфере кредитования и развитию банковского законодательства. См.: Сарнаков И.В. Потребительское кредитование в России: теория, практика, законодательство. М., 2010. С. 16.

967Существуют многочисленные свидетельства выдачи займов под более высокие проценты в этот период.

968Одной из веских причин отмены узаконенного максимума процентов было то, что участники имущественного оборота искусно обходили законоположения о предельном размере процентов по займам. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Кн. 5. Т. 1. М., 2006. С. 48.

527

Глава8•Запрет ростовщичества

сделок, в которых имеется налицо злоупотребление положением заемщи-

ка969. В 1893 г. был издан закон, преследующий ростовщичество при де-

нежных займах. Выдача денег взаймы за более высокий, чем 12% годовых,

признавалась ростовщической сделкой, если: 1) она заведомо для кредито-

ра является крайне тягостной для должника или 2) если виновный, занимаясь отдачей капиталов в рост, скрыл чрезмерность процентов включением их в капитальную сумму, превращением их в плату за хранение или иным способом970. Такое ростовщичество каралось тюрьмой от 2 месяцев

до 1 года и 4 месяцев. Занятие ростовщичеством в виде промысла нака-

зывалось лишением всех особых прав и преимуществ и ссылкой на житье в отдаленные губернии или тюрьмой. Ростовщическое обязательство признается недействительным, но заимодавец может получить обратно действительно данный им капитал, за вычетом полученных платежей.

Советское законодательство периода НЭПа различало кабальные

и ростовщические сделки. Еще до принятия нового Гражданского кодекса постановление ВЦИК и СНК от 03.07.1922 объявило недействительными кабальные сделки на хлеб, т.е. такие сделки, по которым крестьянин должен был возвратить заемщику в полтора раза больше того, что он сам

от заемщика получил, – или же такие сделки, по которым крестьянин

за ссуду обязан был отдать весь урожай без указания количества хлеба. По таким сделкам взявший ссуду обязан был ее возвратить лишь в том размере, в каком сам ее получил, а от всего остального освобождался. Таким образом, независимо от срока стоимость хлебного займа не долж-

на была превышать 50% его размера (как правило зерно бралось взаймы

на срок от начала посевной до сбора урожая).

Общее определение кабальной сделки было дано в ст. 33 ГК РСФСР971.

Таковыми признавались сделки, совершенные под влиянием крайней

нужды и на явно невыгодных для стороны условиях. Крайней нуждой

969Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь: в 86 т. СПб.,1890–1907. Cловарная статья «Ростовщичество». 1899. Т. 27.

970См.: ст. 608 Уголовного уложения 1903 г., глава XXXIV «О банкротстве, ростовщичестве и иных случаях наказуемой недобросовестности по имуществу».

971Правовой институт кабальной сделки, как уже отмечалось, не является изобретением российских цивилистов и в современной истории впервые получил закрепление в австрийском законодательстве в 1866 г. Статья 64 проекта Гражданского уложения Российской Империи, подготовленного Редакционной комиссией, к сделкам, совершенным под влиянием обмана, приравнивала случаи, когда кто-либо, злоупотребляя принадлежащею ему властью или оказываемым ему доверием либо пользуясь слабостью воли, нуждою или несчастием другого, заключил с ним чрезмерно невыгодную для него сделку. Такие сделки в проекте Гражданского уложения признавались оспоримыми.

528

Россия

признавалось такое положение, когда лицо не имеет возможности удов-

летворить насущные, первоочередные потребности иначе, как посредством заключения предложенной сделки972. По требованию потерпевшей стороны или надлежащих государственных органов и общественных

организаций суд мог признать кабальную сделку недействительной либо прекратить ее действие на будущее время.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. сохранил ответственность за ростовщичество (ст. 193), введенную царским Уголовным уложением, из-

менив при этом его состав. Закон выделил два вида ростовщичества:

•взимание в виде промысла за данные взаймы деньги процентов

сверх дозволенных законом (городское ростовщичество973);

•предоставление в пользование орудий производства, скота, поле- вых, огородных или посевных семян за вознаграждение в размере,

явно превышающем обычную для данной местности норму, с ис-

пользованием нужды или стесненного положения получающего ссуду (сельское ростовщичество).

Закон прямо не устанавливал допустимого процента, и суд должен был исходить из обычного размера процентов, принятых в данной мест-

ности. Процент как минимум должен был превышать законные процен-

ты (6% годовых). Если дополнительным признаком городского (денежного) ростовщичества выступал промысловый характер деятельности, то сельского – использование нужды или стесненного положения получателя ссуды. Ростовщичество наказывалось принудительными работа-

ми на срок до одного года или лишением свободы на тот же срок с кон-

фискацией части имущества или без таковой. В следующем советском уголовном законе УК РСФСР 1926 г. наказание за денежное (городское)

ростовщичество было ужесточено (до двух лет лишения свободы с кон-

фискацией имущества).

В условиях НЭПа ростовщические заемные операции приобрели столь широкое распространение, что в 1928 г. законодателю пришлось

расширить и уточнить понятие ростовщичества. В новой редакции ст. 173 УК РСФСР под ростовщичеством понимается взимание про-

центов за данные взаймы деньги или имущество в размере, превышающем установленную законом предельную норму процентов по займу, в частности, также, путем включения процентов в капитальную сумму

долга, или удержания единовременного вознаграждения из получаемой

972См.: Динесман И.Ю. Кабальные сделки и ростовщичество. М.; Л., 1926. С. 19.

973По классификации И.Ю. Динесмана. См.: там же. С. 38.

529

Глава8•Запрет ростовщичества

заемщиком суммы, или установления пени и неустойки за просрочку

платежа по займу, или в иной скрытой форме974.

После свертывания к концу 1920-х годов новой экономической по-

литики в экономике усиливается плановость производства, рыночные

функции утрачиваются, она становится централизованной. В 1930– 1932 гг. в стране была проведена кредитная реформа, которая послужила началом создания исключительно государственной банковской системы. Кредит как таковой был заменен централизованным финансированием.

Всякая предпринимательская деятельность была запрещена975. Эти из-

менения нашли отражение в очередном, последнем советском уголовном законе – УК РСФСР 1960 г., где деятельность частного характера, направленная на извлечение прибыли, стала признаваться преступлением и квалифицироваться как частнопредпринимательская деятельность, коммер-

ческое посредничество, занятие запрещенными видами промысла.

Действующее регулирование и судебная практика

Ограничение размера процентов по займам не известно современному российскому праву. Тому можно назвать несколько причин. Роль кредита как двустороннего договора, заключаемого свободными сторонами на рыночных условиях, в период построения плановой социалистической

экономики, отрицающей товарно-денежные отношения, была полностью

утрачена. Огосударствление кредитной системы и административно-ко- мандные методы управления сделали ненужным использование иных

инструментов регулирования. В плановой экономике ставка по кредитам

и депозитам (в Гострудсберкассах) формировалась нерыночным способом, на основе взаимодействия спроса и предложения, а устанавливалась директивно государственными банками. Необходимость использовать

иной, например, гражданско-правовой порядок ограничения размера процентов по займам в этих условиях просто отсутствовала. Всякая частно-

предпринимательская деятельность преследовалась уголовным порядком.

974Нетрудно заметить, что в статье перечислены основные способы обхода антиростовщических запретов, которые были известны уже в средневековой Европе и Московской Руси.

975См.: Полянина А.В. Основные тенденции развития института уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в России // Общество и право. 2009. № 1.

530

Россия

Слом советского экономического механизма и создание системы

коммерческих банков в конце 1980-х – начале 1990-х годов проходил в условиях полной разбалансировки кредитно-финансовой системы

и гиперинфляции.

Значение годовой инфляции в 1992–2011 гг. (% годовых по данным Росстата)

Уровень процентных ставок по банковским кредитам в этот период достигал сотен процентов годовых. В условиях безудержного роста цен и рыночных процентных ставок идея нормативного ограничения послед-

них не имела экономических оснований. К тому же установление преде-

ла заемного процента, как и введение любых ростовщических запретов, вошло бы в очевидное противоречие с либеральной идеологией, господствующей в начале рыночных реформ в современной России976.

Общий объем кредитов, предоставленный российскими банками фи-

зическим лицам, до начала 2000-х годов оставался крайне незначительным.

Следовательно, установление максимального процента как мера, направленная на защиту граждан-потребителей, не имела очевидного смысла.

Впериод создания российской банковской системы, а также совре-

менного гражданского и банковского законодательства не только не существовало идеологических, исторических, экономических и финансовых предпосылок для введения соответствующего ограничения, напро-

тив внешние условия диктовали прямо противоположное решение.

Вгражданском праве существует единственный масштаб для заемно-

го процента – учетная ставка банковского процента977. Эта ставка играет роль «законного» процента. Согласно общему правилу за пользование чужими денежными средствами уплачивается законный процент, если

976Эту эпоху в российской истории можно сравнить с серединой XIX в. в Западной Европе, на которую пришлась отмена всяких ограничений процентных ставок по кредитам.

977См.: ст. 395 ГК РФ.

531

Глава8•Запрет ростовщичества

иной размер процентов не установлен законом или договором. Под учет-

ной ставкой банковского процента (законным процентом) высшие суды понимают ставку рефинансирования Банка России978.

Ставка рефинансирования Банка России в 1992–2011 гг. (по состоянию на 1 января каждого года),

по данным Банка России

Презумпция законодателя состоит в том, что рыночная ставка заемного процента, т.е. стоимость, по которой заемщик мог бы получить денежные средства, соответствует ставке рефинансирования Банка России.

С финансовой точки зрения такое обобщение представляется слишком

грубым. Ставка рефинансирования призвана служить интегральным индикатором стоимости финансирования, которое коммерческие банки получают от Банка России979. Однако он не всегда выполняет указанную функцию: фактическая стоимость ресурсов для коммерческих банков (т.е. раз-

мер процентов по кредитам Банка России) может значительно отличаться

от ставки рефинансирования. Стоимость рыночных заимствований для предприятий и организаций реального сектора фактически оказывается су-

щественно выше данного показателя, поскольку их кредиторами являются

коммерческие банки, а не Банк России. Заемный процент зависит от многих факторов, прежде всего от срока кредита, кредитного качества (кредитного рейтинга) заемщика и качества предоставленного обеспечения.

Банк России ежемесячно рассчитывает среднюю ставку по кредитам, предоставляемым нефинансовым организациям980. Однако она не явля-

978Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

979Рефинансирование коммерческих банков осуществляется Банком России с использованием следующих банковских операций – ломбардного кредитования, операций РЕПО, кредитов овернайт, кредитов, обеспеченных нерыночным активами и поручительствами, и т.д.

980См.: http://cbr.ru/statistics/?Prtid=pdko

532

Россия

ется достаточно репрезентативной. Согласно статистике ЦБ РФ в декабре

2011 г. эта ставка составляла 9,6% годовых981. При этом, как свидетель-

ствуют сами банки, стоимость краткосрочного кредита в этот же период

составляла 6–7% – для крупнейших российских компаний, 10–12% – для

обеспеченных кредитов среднему бизнесу, около 15% – для малого бизнеса и более 20–25% – для необеспеченных карточных кредитов, предоставляемых физическим лицам.

Таким образом, проведенная гражданским законодателем типизация

в части стоимости заемных средств по существу приравнивает всех заем-

щиков к банкам (кредитным организациям), что ведет к существенному занижению законного процента. В условиях низкой доступности кредита и неэффективности судебных процедур это провоцирует рыночных субъектов разными способами «удерживать» чужие денежные средства,

что подрывает платежную дисциплину.

Более обоснованный взгляд на оценку стоимости кредита(депозита) проведен в налоговом законодательстве. При расчете налоговой базы и налоговой ставки законодатель использует мультипликаторы или добавляет к ставке рефинансирования процентные пункты. Так, льгота

по налогу на прибыль физических лиц действует в отношении дохода

по рублевому вкладу982, если размер процентов не превышает ставку рефинансирования Центрального банка на пять процентных пунктов983. При расчете налога на прибыль организаций расходами, вычитаемыми из доходов, при определенных условиях признаются проценты, уплачен-

ные по рублевому банковскому кредиту, но не выше ставки рефинанси-

рования Центрального банка, увеличенной в 1,8 раза984. Тем самым налоговый законодатель гибко подходит к установлению обоснованного

рыночного процента в сделках кредитования нефинансовых предпри-

ятий и организаций, считая допустимым отклонение от среднего уровня процентов на 20% (в сторону повышения или понижения)985, а также превышение ставки рефинансирования Центрального банка на 80%.

981При инфляции – 6,1% и ставке рефинансирования Банка России – 7,75%.

982По валютному вкладу установлен максимум в 9% годовых.

983См.: ст. 214.2 НК РФ.

984См.: п. 1.1 ст. 269 НК РФ. Установление мультипликатора в размере 1,8 стало реакцией законодателя на финансовый кризис 2008–2010 гг. и резкое удорожание заимствований. До июля 2010 г. он равнялся 1,1. Рассматриваемая норма носит временный характер и действует до конца 2012 г.

985См.: п. 1 ст. 269 НК РФ.

533

Глава8•Запрет ростовщичества

В отсутствие прямого запрета ростовщических процентных ставок

заемщики в целях защиты собственного интереса используют следующие гражданско-правовые конструкции:

•недействительность кабальной сделки (ст. 179 ГК РФ);

•запрет злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ);

• применение последствий ничтожности сделки, совершенной

с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Не следует также забывать, что, как справедливо отмечает Н.Ю. Рассказова, несмотря на то что размер процентов, устанавливаемых в каче-

стве платы за пользование суммой займа (ст. 809 ГК РФ), зависит от воли

сторон и не может быть уменьшен судом (п. 4 ст. 421 ГК РФ), практика и тайно, и явно противится такому положению986.

Эффективность применения названных правовых институтов для

целей ограничения ростовщической деятельности оказывается низкой. Ни один из них не может быть прямо сопоставлен с правовыми конструкциями, известными германскому или английскому праву (сделки, нарушающие добрые нравы, вымогательские кредитные сделки, неспра-

ведливое отношение), где, как и в российском праве, при формулирова-

нии запрещающих норм в гипотезе нормы выделяется субъективный, а не объективный критерий.

Признаки кабальной сделки по российскому праву являются настолько ограничительными, что прямое применение соответствующих

норм к обычной сделке потребительского кредитования оказывается за-

труднительным. При получении кредита на приобретение бытовой техники или автомобиля, например, вне зависимости от размера процент-

ной ставки сложно предположить, что на стороне заемщика имеет место

стечение тяжелых обстоятельств, чем и воспользовался банк-кредитор. Лишь для очень узкой группы кредитов, например, предоставленных или использованных на оплату продуктов питания, лечения, медицинских

услуг и т.п.987, можно допустить, что заемщик, обращаясь к кредитору, находился в состоянии крайней нужды (стечение тяжелых обстоятельств).

986См.: Рассказова Н.Ю. Ростовщические проценты // Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М., 2010.

987Т. Абова относит к тяжелым обстоятельствам тяжелую болезнь, банкротство, увольнение с работы и тому подобные причины. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (к ст. 179 ГК РФ) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

534