Ivanov_O_M_Stoimost_kredita_Pravovoe_regulirovanie_2012

Россия

свое право на одностороннее изменение названных условий. Тем самым

устанавливаются различные требования к содержанию кредитных договоров, в зависимости от правового статуса заемщика. Для целей ре-

гулирования условия о процентах новый закон выделяет две группы заемщиков:

•граждан;

•юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»

465

Глава7•Изменение процентов и вознаграждений

обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Рассматриваемые положения новой редакции ст. 29 отличаются не-

определенностью и не поддаются однозначному толкованию. Причиной

такого положения, как представляется, является нечеткая формулировка норм, внутренние противоречия, а также неопределенность ряда использованных в законе понятий (порядок определения процентов, комиссионные вознаграждения по операциям и т.д.). Следует напомнить, что при

обсуждении в Государственной Думе и подготовке ко второму чтению

текст законопроекта претерпел некоторые изменения, что повлекло дополнительное усложнение исходных формулировок и, как следствие,

трудности при уяснении смысла правовых норм.

С точки зрения банков возможность изменения процентов по уже

предоставленным кредитам означает дополнительную гибкость, позволяющую оперативно учитывать изменения конъюнктуры финансовых рынков и рыночной стоимости заимствований. Такая гибкость становит-

ся особенно важной для средне- и долгосрочных кредитных соглашений, поскольку динамика изменения процентных ставок оказывается в этом

случае максимально неопределенной. Следовательно, для кредитных организаций предпочтительным является дифференцированный подход

к регулированию кредитных договоров, опирающийся не на критерий субъектного состава договора (как это сделал законодатель), а на критерий срочности кредита (например, долгосрочный инвестиционный

466

Россия

кредит) или срока договорных отношений (например, кредитная карта,

выпускаемая сроком на пять лет).

Новый закон не учитывает существенных особенностей, присущих раз-

личным видам кредитов, предоставляемых гражданам: например, ипотечных кредитов, кредитных карт и др. В мировой практике законодатель, как

было показано, проводит весьма тонкую дифференциацию между различ-

ными видами кредитных продуктов, устанавливая различные требования

кусловиям о процентах и правила их изменения для разных видов кредита.

Вмеждународной практике при регулировании кредитных отношений наибольшей защитой традиционно пользуются граждане-потре-

бители, приобретающие товары и услуги (в данном случае, кредит) для

личных, бытовых и семейных нужд. Таким образом, отношения потребительского кредитования характеризуются двумя критериями – субъектным составом (заемщик-гражданин) и целью получения кредита (личное потребление).

Закон не проводит четкого разграничения между кредитами, предо-

ставляемыми индивидуальным предпринимателям и «гражданам-заем- щикам». Например, остается не ясным, может ли физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, получить «потребительский кредит» (например, для приобретении домашней

бытовой техники), и должны ли в отношении данного кредита приме-

няться положения ч. 4 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности? Более того, при получении гражданином кредита должен ли банк всякий раз проверять, зарегистрировано ли данное физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы определить законные требо-

вания к содержанию кредитного договора?

Вч. 1–3 и ч. 4 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности используется разная терминология в отношении расчета выплат, которые получа-

ет банк. В ч. 1–3 (в том числе для целей регулирования соглашений с юридическими лицами) используется термин «процентная ставка», а в ч. 4 (для

кредитных договоров с гражданами) законодатель применяет термин «проценты». Возникает вопрос о причинах такого расхождения. Идет ли речь о погрешностях юридической техники либо о сознательном намерении

законодателя? В последнем случае, в частности, не изменяя в одностороннем порядке размер процентов, выплачиваемых гражданином-заемщиком,

банк был бы вправе изменять сроки выплаты процентных платежей.

При обсуждении во втором чтении в закон были добавлены упоми-

нания о «порядке определения процентов» и о «порядке определения процентных ставок», при этом их определения отсутствуют, а сами понятия не раскрыты. Тем самым не проясненным осталось их отличие друг от друга.

467

Глава7•Изменение процентов и вознаграждений

Из анализа ч. 1 ст. 29 следует лишь вывод о том, что кредитный договор мо-

жет предусматривать условия, в зависимости от изменения которых определяется величина процентной ставки по кредиту. Закон не содержит никаких

указаний относительно допустимости тех или иных условий и требования к ним. В то же время, как свидетельствует анализ британского и германско-

го опыта, именно эти вопросы оказываются оселком регулирования.

Часть 1 ст. 29 упоминает об определении процентной ставки «в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре». При обсуждении в Государственной Думе данного положения, в частности, указывалось, что речь идет о так называемых плавающих процентных

ставках. Однако совместное толкование данной нормы с определением

производного финансового инструмента (ПФИ), содержащегося в ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», позволяет сделать парадоксальный вывод о том, что данный вид кредита подпадает под понятие ПФИ. Так, согласно ст. 2 указанного закона про-

изводным финансовым инструментом признается договор, за исклю-

чением договора репо, предусматривающий, в частности, обязанность стороны договора периодически или единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения величины процентных ставок или уровня инфляции, а также от изменения значений, рассчитываемых

на основании одного или совокупности нескольких указанных показате-

лей. Следовательно, если размер процентных выплат заемщика поставлен в зависимость от изменения процентных ставок, такой кредитный договор одновременно должен признаваться производным финансовым инструментом, что немедленно влечет широкие правовые последствия,

предусмотренные Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» и налоговым законодательством. Представляется, что отнесение кредитного договора с плавающей процентной ставкой к производным финансовым

инструментам не входило в намерение законодателя и может быть объяснено недочетами юридической техники. Таким образом, определение ПФИ, содержащееся в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг», в ре-

зультате системного толковании должно быть подвергнуто редукции. Используемая в ч. 4 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности

формулировка «увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения» позволяет сделать вывод о том, что законодатель исходит из следующей классификации возможных условий о процентах

вкредитном договоре:

•условие, предусматривающее фиксированный процент;

•условие, содержащее порядок определения процентов;

•условие, предусматривающее фиксированный процент и наряду

с этим содержащее порядок определения процентов.

468

Россия

Не ясно, чем второе условие о процентах отличается от третьего. Кроме

того, невозможно прийти к однозначному выводу относительно того, вправе ли банк в одностороннем порядке изменять третье условие не в полном

объеме, а, например, только в части изменения фиксированного процента? Рассмотрим в качестве примера следующее условие о процентах:

«Процент по кредиту определяется в начале каждого квартала как ставка

MosPrime на текущую дату плюс 3 процентных пункта». Вправе ли банк односторонне изменить данный порядок определения процентов, установив новый порядок их определения – «MosPrime на текущую дату плюс 2 процентных пункта»? С одной стороны, в каждый момент времени измененная

процентная ставка будет ниже изначальной на 1 процентный пункт. Это

отвечает интересам клиента банка, однако такое снижение будет односторонним изменением порядка определение процентов, что в силу ч. 4 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности как будто запрещено в кредитных договорах с гражданами-заемщиками. С другой стороны, предлагаемое

изменение нельзя признать увеличением процентов и, как следствие, закон

разрешает банку такое изменение в одностороннем порядке. Закон не содержит указания на то, как следует разрешать указанное противоречие.

Закон не содержит специального регулирования для кредитов с неопределенным сроком (кредитных карт). В связи с этим можно указать

на две проблемы. Во-первых, в нем отсутствует четкое разграничение

между односторонним изменением суммы кредита и лимита кредитования. На практике встречаются ситуации, когда банк-эмитент кредитных карт в одностороннем порядке уменьшает лимит кредитования заемщика, который еще не выбран. У заемщика не возникает немедленной

обязанности по возврату кредита, поскольку деньги еще не были полу-

чены. Таким образом, его права никак не ущемляются. В то же время в судебной практике известны решения, когда банкам отказывали в данном праве857. Во-вторых, с учетом длительного характера отношений, вытекающих из природы банковского (карточного) счета, банку быва-

ет необходимо увеличить процентную ставку. Однако такое увеличение может проводиться лишь в смысле сохранения прежнего «порядка

определения процентов». Это вынуждает банки описывать процентное условие в договоре как «порядок» (а не как фиксированную процентную ставку), что лишь затрудняет его понимание гражданином.

На практике кредитные организации при определении стоимости своих услуг (процентов, комиссий, вознаграждений, штрафов и т.д.)

469

Глава7•Изменение процентов и вознаграждений

используют так называемые тарифы. Тарифы являются неотъемлемой

частью кредитного договора (и иных, как правило, длящихся договоров

склиентами). Кредитная организация оставляет за собой право изменять

величину тарифов в одностороннем порядке (исходя из рыночной конъюнктуры), заранее извещая об этом клиентов. Влияние на стоимость кре-

дита могут оказать, например, следующие тарифы:

•комиссии за рассмотрение кредитной заявки;

•комиссии при выдаче кредита;

•проценты по кредитам (например, проценты по кредитам, выдан- ным с использованием кредитных карт, как правило, устанавлива-

ются в тарифах);

•вознаграждение за ведение банковского (карточного) счета;

•штрафные проценты либо штрафы, пени, неустойки, взимаемые

при просрочке возврата кредита или ином нарушении заемщиком своих обязанностей;

•комиссиипривнесении(снятии)наличныхденежныхсредствидр.

Не ясно, является ли практика использования тарифов допустимой

сучетом новой редакции ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности и следует ли условия тарифов признавать частью «порядка определения процентов (процентных ставок)». Должны ли кредитные орга-

низации с учетом изменившегося регулирования выделять «процентные

тарифы», содержащие порядок определения процентов, и прочие тарифы, не относящиеся к процентам, а следовательно не допускающие увеличения размеров или установления новых комиссий в течение срока кредита?

Таким образом, изменения в ст. 29 Закона о банках и банковской дея-

тельности не только не защитили потребителей, но и в некотором смыс-

ле поставили их в худшее положение. Во-первых, при установлении порядка определения процентов банк оказался полностью выведен из-под

судебного контроля. Во-вторых, доступность кредита для частных лиц снизилась. Банки вынуждены нести повышенные процентные риски,

предлагая кредиты под фиксированный процент, в то время как условия кредитов, содержащих «порядок определения процентов», гораздо менее понятны гражданам, не обладающими специальными познаниями.

Даже законодатели стран СНГ оставляют кредитным организациям больше свободы для формулирования соответствующих условий до-

говора. Например, в соответствии с Законом Украины «О защите прав потребителей» в договоре о предоставлении потребительского кредита

может предусматриваться, что процентная ставка по кредиту может изменяться в зависимости от изменения учетной ставки Национального банка Украины или в других случаях. Об изменении процентной

470

Россия

ставки по потребительскому кредиту потребителю сообщается кредито-

ром в письменном виде на протяжении семи календарных дней с даты ее изменения. Без такого сообщения какое-либо изменение процентной

ставки является недействительным.

Можно констатировать, что нормы иностранного законодательства

являются гораздо более подробными, комплексными, гибкими и разно-

сторонними, нежели регулирование, предусмотренное ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности.

Всоответствии с п. 3 ст. 10 законопроекта «О потребительском кредитовании»858 размер процентов по договору потребительского кредита может определяться с применением годовой процентной ставки, размер которой неизменен и установлен в договоре потребительского кредита при его заключении (постоянная годовая процентная ставка),

либо переменной годовой процентной ставки. Переменная годовая про-

центная ставка определяется в порядке, установленном договором потребительского кредита. Договор потребительского кредита может предусматривать, что значение годовой процентной ставки определяется как производная величина от рыночного индекса, сведения о значении

которого публикуется в общедоступных источниках информации (пла-

вающая переменная годовая процентная ставка).

Указание на право кредитора увеличивать размер годовой процентной ставки должно быть напечатано наибольшим из шрифтов, которые использовались для изображения остального текста, за исключением на-

звания документа.

Всилу ст. 6 законопроекта кредитор обязан в согласованном сторонами порядке информировать потребителя об изменении годовой

процентной ставки не позднее одного месяца до начала действия срока,

втечение которого будет применяться измененная годовая процентная ставка. Указанное положение не применяется, если в договоре потребительского кредита стороны предусмотрели использование плавающей

переменной годовой процентной ставки.

Вслучае, если потребителю не была предоставлена информация о го-

довой процентной ставке и полной стоимости кредита, предоставление которой предусмотрено законом, кредитор не вправе увеличивать годовую процентную ставку по договору потребительского кредита. В случае изме-

нения годовой процентной ставки кредитор по запросу потребителя обязан предоставить ему новый план платежей по потребительскому кредиту.

858Проект Федерального закона № 136312-5 «О потребительском кредитовании», внесенный в Государственную Думу группой депутатов в 5 декабря 2008 г.

471

Глава 8 •Запрет ростовщичества: нормативное ограничение стоимости кредита

В экономическом смысле предоставление денежного займа (кредита) является не более чем «продажей» денежных средств. Заемщик получает капитал во временное пользование и должен заплатить за это установленную кредитором цену. Цена заимствования обозначается терми-

ном процент (плюс иные вознаграждения). Бизнес кредитора сводится

к тому, чтобы привлекать и размещать денежные средства, его успешность напрямую зависит от объема таких операций. В этом он ничем не отличается от любого иного розничного бизнеса, например, продажи пива. Стоимость упаковки пива на лыжном курорте или в престижном

магазине может в разы превышать ее же цену в районном супермаркете.

Это, однако, не служит основанием для введения ценового регулирования рынка пива. Потребители готовы платить за удобство, доступность или отсутствие альтернативы.

Несмотря на высказанные выше общие соображения, денежный

и кредитный рынки жестко регулируются во многих странах. При этом

одним из объектов регулирования была и остается стоимость кредита, хотя мировая история знает периоды усиления859 или ослабления регули-

рования ростовщической деятельности860.

Критики идеи нормативного ограничения стоимости кредита приводят следующие аргументы:

859В качестве недавнего примера повышенного внимания политиков и законодателей к финансовым рынкам можно привести активную деятельность руководителей группы стран G20 по преодолению последствий недавнего мирового финансового кризиса, спусковым крючком которого стала ситуация, возникшая в начале 2007 г. на американском рынке ипотечного кредитования.

860Ростовщичество можно понимать в узком и широком смысле слова. В первом смысле под ростовщичеством признается извлечение чрезмерной выгоды из денежного займа путем эксплуатации затруднительного положения должника, во втором – вообще всякая договорная сделка, при которой происходит несоразмерное оказываемой услуге обогащение вследствие нужды или стесненного положения другой стороны. См.: Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь: в 86 т. СПб.,1890–1907. Cловарная статья «Ростовщичество». 1899. Т. 27.

472

Запрет ростовщичества •Глава8

1)наиболее эффективный контроль за ценами устанавливается на свободном рынке, где кредиторы свободно конкурируют друг

с другом;

2)установление потолка процентных ставок не позволяет мно-

гим потребителям рассчитывать на получение кредита, т.е. тем

самым устанавливаются требования к кредитному качеству заемщиков.

Тем не менее, как отмечают американские авторы861, современные законодатели предпочитают вводить нормы, запрещающие ростов-

щичество. Это дает им, с одной стороны, рычаг влияния на кредитную

индустрию, а с другой – поддержку избирателей, которые повсеместно требуют снижения процентов по кредитам. Потребность в таком регулировании испытывается тем острее, чем менее обеспеченными, финансо- во-грамотными и защищенными являются потребители.

Сторонники ограничения процентных ставок, по сути, приводят

аргументы, сходные с доводами своих оппонентов. По их мнению, государство должно следить, чтобы заемщики уплачивали справедливую цену, а кредиторы получали справедливый доход. Кроме того, уровень максимальной процентной ставки определяет, какая группа потенци-

альных заемщиков получит доступ к легальному кредиту. Поскольку

такое решение имеет огромное значение для экономики в целом, отдавать его принятие в руки финансовой индустрии было бы опрометчиво и даже опасно. Заимодавцы заинтересованы в получении прибыли, значит, они готовы давать деньги под любые ставки, соразмерные

уровню риска. В ситуации, когда достаточно большое число заемщиков привлекает кредит под высокую ставку, растет масса тех, кто в конеч-

ном счете не сможет его вернуть. Увеличение риска невозврата влечет рост ставок, что приводит к массовым банкротствам, что больно бьет

по экономике в целом. Следовательно, государство должно самостоя-

тельно определять, с какого момента (уровня процентной ставки) граж-

дане более не должны иметь возможности занимать. Таким образом,

нормы, вводящие запрет ростовщичества, по мнению их сторонников, являются инструментом регулирования, стимулирующим экономиче-

ский рост.

История регулирования ростовщичества государством теснейшим образом связана с историей становления и развития национальных

473

Глава8•Запрет ростовщичества

кредитно-банковских систем. Можно выделить пять исторических пе-

риодов, на протяжении каждого из которых господствовало свое отношение к кредитным сделкам, взиманию и ограничению процентов.

1.Денежные и товарные займы получают широкое распространение уже в древнем и античном мире. Первые сведения о ростовщических

операциях относятся к периоду зарождения техногенных цивилизаций,

возникших на территории Двуречья и Египта в IV тысячелетии до н.э. Известно, что стоимость обычного займа у шумеров достигала тогда 50–100% годовых862. У евреев, египтян, греков и римлян также нередко

встречается выдача денег взаймы под высокие проценты. У классических народов существовал довольно многочисленный класс лиц, занимавшихся ростовщичеством, как промыслом. В разных культурах этого периода можно обнаружить как полный запрет на взимание процентов

по займам863, так и установление в законах допустимого максимума

процентов864.

2.Средние века характеризуются относительным упадком кредитного дела. Сословие кредиторов-ростовщиков занимает в обществе обособленное положение, в отношении которого существуют

прямые изъятия в светском законодательстве. Основными заем-

щиками являются монархи и землевладельцы, позднее – слой купцов и торговцев. Со стороны кредиторов в этот период доминируют

862См.: Андрюшин С.А. Банковские системы. М., 2011. С. 9.

863Библия безусловно запрещает получение роста, не уточняя при этом, высокий или низкий рост назначает ростовщик. В книге Исход говорится: «Если дашь деньги взаймы бедному из народа Моего, то не притесняй его и не налагай на него роста» (Исх. 22:25). Этот же запрет повторяется в книге Левит: «Если брат твой обеднеет и придет в упадок у тебя, то поддержи его, пришлец ли он, или поселенец, чтоб он жил с тобою. Не бери от него роста и прибыли и бойся Бога твоего; чтоб жил брат твой с тобою. Серебра твоего не отдавай ему в рост и хлеба твоего не отдавай ему для получения прибыли» (Лев. 25:35-37). Запрет ростовщичества в ветхозаветном еврейском праве действовал лишь в отношении сделок, заключаемых с единоплеменниками, и не распространялся на представителей других народов. В книге Второзакония запрет ростовщичества сформулирован следующим образом: «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею» (Втор. 23:19-20).

864Законы Хаммурапи в 1750 г. до н.э. установили максимальную процентную ставку, которая может взиматься по денежному займу. В Греции и Риме еще в древнейший период существовал законодательный запрет на крайне высокие проценты. Узаконенный максимум процента колебался в Риме между 8 и 12% годовых. При Юстиниане он был понижен до 6% для всех обыкновенных случаев и до 8% для купцов.

474