Ivanov_O_M_Stoimost_kredita_Pravovoe_regulirovanie_2012

Германия

сохраняются неизменными836. Другая используемая на рынке возможность состоит в том, чтобы установить в договоре переменную процент-

ную ставку, когда в течение срока действия договора кредитная организа-

ция вправе изменять ее размер. В недавнем прошлом условие о перемен-

ных процентах формулировалось в условиях сделок следующим образом: «Банк вправе изменять процентную ставку, если он посчитает это необходимым (например, в результате изменений на денежном рынке или рынке капиталов). Банк сообщает клиенту об изменении процентной ставки».

Если текущий уровень процентов является высоким, то заключение

кредитного договора под переменный процент оказывается выгодным для клиента. При последующем понижении процентных ставок процентная нагрузка на заемщика также снизится. В то же время германские авторы отмечают интересную особенность (которая, впрочем, не является

исключительно германским явлением): в периоды растущих процентных

ставок переменные проценты увеличиваются быстрее, нежели уменьшаются во времена падающих ставок.

Под договором займа с переменной процентной ставкой (Darlehensvertrag mit veränderlichem Zinssatz) понимается такой заем, соглас-

но условиям которого изменение процентной ставки может быть иници-

ировано банком в любой момент времени. При этом необходимо различать условие о плавающем проценте (Zinsgleitklauseln) и условие о приведении процентов в соответствие с рынком (Zinsanpassungklauseln).

Условие о плавающем проценте формулируется так, что процентная

ставка по кредитному договору жестко привязывается к определенному

параметру и ее изменение происходит автоматически при изменении этого параметра.

Условие о приведении процентов в соответствие с рынком (Zinsanpassungklauseln) называется также условием об изменяемой процентной ставке или об изменении процентов (Zinsänderungsklauseln). Оно используется банками для того, чтобы учесть изменяющиеся условия ре-

финансирования (прежде всего в ипотечной сфере). Обычно банк оставляет за собой право изменять процентную ставку по кредиту по своему

справедливому усмотрению (§ 315 BGB) «при изменении условий рефинансирования на денежном рынке и рынке капиталов», фиксируя срок, в течение которого ставка остается фиксированной. Таким образом, весь

срок кредита разбивается на несколько периодов, в течение каждого из которых процентная ставка остается неизменной.

836Assies P., Beule D., Heise J., Strube H. Handbuch des Fachanwalts: Bankund Kapitalmarktrecht, 1. Aufl. Luchterhand, 2008. S. 350.

455

Глава7•Изменение процентов и вознаграждений

Согласно § 307 и 308 (п. 4, оговорка об изменении) Гражданского уло-

жения (BGB) суд вправе контролировать содержание общих условий сделок, если в них описано право одностороннего определения исполнения

(einseitiges Leistungsbestimmungsrecht). В § 308 (п. 4) устанавливается правило, согласно которому соглашение о праве стороны, использующей об-

щие условия, в одностороннем порядке изменить исполнение признается

недействительным, если оно неприемлемо для другой стороны837. Поэтому сторона, предлагающая общие условия (банк), должна подтвердить при-

емлемость одностороннего изменения для клиента. Это не означает огра-

ничения права банка на самостоятельный выбор вида условия о процентах – твердых или переменных. Однако банк должен прямо установить, что допускает одностороннее изменение размера процентных ставок,

иуказать условия, при которых такое изменение происходит. Основанием

изменений должна быть веская причина (triftiger Grund), предваритель-

но названная и определенная. Клиент должен быть в состоянии заранее рассчитать возможное изменение размера платежей. Кроме того, условия

иобъем изменений ставки, установленные в договоре, должны быть достаточно конкретны и всеобъемлющи, чтобы у банка не возникало ника-

кой возможности для произвольного решения. Так, прямым нарушением

§ 308 (п. 4) BGB будет наделение его неограниченным правом на изменение процентных ставок, когда клиент даже не может предвидеть, при каких условиях и в каком объеме может быть реализовано данное право.

Приведенные выше ограничения возникли как результат судебной

практики. В 1986 г.838 Федеральный Верховный Суд Германии высказал

свою позицию относительно условия о переменных процентах, признав его допустимым, если оно не только наделяет банк правом увеличивать

процентные ставки, но и обязывает его снижать проценты, уплачивае-

мые клиентом, при изменении конъюнктуры. Иначе, условие о переменных процентах становилось бы исключительно обоснованием для повышения процентов в интересах кредитной организации.

Согласно позиции суда банк не вправе изменять проценты по внутрихозяйственным основаниям (независимо то того, привело ли это к из-

менению условий его рефинансирования). Мера изменения процентов могла бы зависеть от колебаний стоимости рефинансирования для банка.

837Согласно п. 4 § 308 BGB, в общих условиях сделок является недействительным соглашение о праве стороны, использующей общие условия, изменить обещанное исполнение или отступить от него, если соглашение об изменении или отступлении, учитывающее интересы стороны, использующей общие условия, неприемлемо для другой стороны.

838BGH, Urt. v. 6.3.1986 – III ZR 195/84, ZIP 1986, 968.

456

Германия

Однако даже при росте рыночных процентных ставок повышение про-

центов будет несправедливым по отношению к клиенту, если ранее при снижении уровня процентов банк не учитывал этого при определении до-

говорного процента. Суд не увидел проблемы в том, что условие о процентах не достаточно определенно описывало обстоятельства и пределы воз-

можного изменения. Хотя масштаб будущего изменения процентов был

неизвестен и его установление было затруднено, Федеральный Верховный Суд (BGH) обошел это препятствие следующим образом. По его мнению, при приведении процентов в соответствие с рынком (Zinsanpassung) банк в принципе обязан сохранять ставки в диапазоне процентных ставок для

кредитов того же вида и размера, которые определяются при расчете ме-

сячной статистики Бундесбанк. Действительность изменения процентов обосновывалась границами применения § 315 BGB, могла быть проверена судом и в случае необходимости подтверждена его решением. При этом кредитная организация несла бремя доказывания того, что вновь уста-

новленные проценты являются справедливыми.

В качестве следующего шага Высший Земельный Суд (OLG) Дюссельдорфа постановил в 1989 г., что верхний предел процентного диапазона, который указан в статистике Бундесбанка для ипотечных кредитов с переменной ставкой, не может быть превышен. Тем самым было

установлено абсолютное ограничение процентов, но это еще не означало

запрета иных, юридически допустимых порядков определения процентов. Затем последовало решение Высшего Земельного суда Целле 1990 г., разъяснившего возможности формулировать условия о переменных процентах. Суд признал обычно применяемые в договорах условия о пе-

ременном проценте не достаточным масштабом для определения про-

центов. Поэтому в судебном процессе по вопросу об изменении процентов должны были быть представлены дополнительные доказательства.

Поскольку банк отказался предоставить суду необходимые сведения, обосновывающие масштаб изменения процентов, суд самостоятельно

установил этот размер, прибавив к средней процентной ставке, рассчитанной Бундесбанком на момент заключения договора для ипотечных кредитов, один процентный пункт. Средний процент, рассчитываемый

Бундесбанком для статистических целей, составлял в месяц заключения договора 7,88%, а договор изначально был заключен под процентную

ставку 8,875%. Таким образом, в рассматриваемом случае было признано, что текущий размер процентной ставки определяется как исходный

процент, увеличенный на размер изменения среднего процента. Согласно мнению суда, существующую на момент заключения до-

говора разницу между изначальным процентом и средним процентом

457

Глава7•Изменение процентов и вознаграждений

нельзя в последующем увеличивать. Если, как в рассматриваемом случае,

изначальный процент на один процентный пункт выше среднестатистического процента, то эта разница остается максимально допустимым пре-

вышением на всем сроке действия кредитного договора. В то же время суд не обязал банк приводить процентную ставку в соответствие с рынком

при каждом, даже незначительном изменении рыночного уровня процен-

тов. Соответствующее снижение процентов должно быть предпринято лишь в том случае, когда среднерыночная ставка снижается на 0,2 процентных пункта или более. Суд установил, что моментом изменения процентов должен быть последний месяц текущего (vorhergehende) квартала.

Если Бундесбанк зафиксировал в своей статистике за данный месяц сни-

жение процентных ставок как минимум на 0,2 п.п., кредитная организация должна соответствующим образом изменить условия кредитования.

Таким образом, действительное соглашение о приведении процентной ставки в соответствие с рынком должно содержать следующие

элементы839:

•независимо рассчитываемую индикативную процентную ставку

(Anpassungszinssatz), с изменением которой связывается изменение процентов;

•интервал изменения (Anpassungsintervall), т.е. фиксированный

промежуток времени между изменениями процентной ставки;

•чувствительность к изменению индикативной ставки (Anpas- sungsmarge), т.е. минимальное изменение этой ставки за предыду-

щий временной интервал, которое немедленно ведет к изменению процентов.

Благодаря этому клиент будет защищен от произвольного измене-

ния процентов, когда он сможет достоверно оценить масштаб изменения процентов и определить свои права в связи с таким изменением.

Завершающую точку в данном вопросе поставил Земельный суд (LG) Дортмунда. Согласно его решению условия о процентах, которые ссылаются

исключительно на рыночные проценты, т.е. на уровень процентных ставок вообще, нарушают права потребителей, поскольку им не достает выразительности (jegliche Aussagekraft). Индикативная процентная ставка и чув-

ствительность к ней должны быть прямо указаны, для того чтобы потребитель был в состоянии контролировать исполнение кредитного договора.

Для того чтобы узнать о произошедшем изменении процентной ставки, банковскому клиенту должно быть предоставлено право

458

Германия

на получение соответствующей информации. Как правило, об измене-

нии цены клиенту указывается в приложении к договору, содержащем условие о стоимости, либо в тарифах банка, которые предоставляются

по требованию клиента. Постановление о предоставлении информации о ценах (PAngVO) не обязывает продавца (банк) предпринимать специ-

альных действий по информированию клиента. Как отмечают герман-

ские правоведы840, содержащиеся в данном Постановлении нормы преследуют публично-правовые интересы, нарушение которых влечет адми-

нистративные санкции. Поэтому из данного постановления невозможно

вывести никаких договорно-правовых обязанностей продавца. Действительное условие об изменении процентов должно содержать

сведения о порядке информирования потребителя. В последнее время намечается тенденция на сокращение числа банковских филиалов, размещение

информации и деятельности банка в сети Интернет, повышение мобиль-

ности банковских клиентов. Это, однако, еще не является достаточным основанием для того, чтобы полностью исключить обязанность банка по информированию клиента об изменении процента, сохранив в договоре лишь положения о возможном размере таких изменений. Смысл рассматриваемо-

го регулирования состоит в том, чтобы в условиях конкурентной рыночной

экономики побудить клиента к тому, чтобы воспользоваться своим правом на расторжение (Kündigungsrecht) кредитного договора и сменить кредитора.

В соответствии с общим правилом абз. 2 § 489 BGB, если кредитор по договору займа с изменяемой процентной ставкой (Darlehensvertrag mit veränderlichem Zinssatz) изменяет условия договора, заемщик имеет

право в течение трех месяцев с момента уведомления расторгнуть договор, погасив кредит в течение двух недель после вступления расторже-

ния в силу841. При этом новые проценты к договору не применяются. Это

общее правило может быть изменено соглашением сторон.

Указание в договоре на возможность получить информацию об изменении процентной ставки в сети Интернет, с точки зрения герман-

ских юристов842, является недостаточным. В кредитном деле Интернет

840Assies P., Beule D., Heise J., Strube H. Handbuch des Fachanwalts: Bankund Kapitalmarktrecht,

1.Aufl. Luchterhand, 2008. S. 352.

841Важно отметить, что данное правило применимо как к договорам, в которые включено условие о приведении процентной ставки в соответствие с рынком, т.е. право банка на ее изменение в одностороннем порядке, так и к договорам с условием о плавающей процентной ставке.

842Assies P., Beule D., Heise J., Strube H. Handbuch des Fachanwalts: Bankund Kapitalmarktrecht,

1.Aufl. Luchterhand, 2008. S. 353.

459

Глава7•Изменение процентов и вознаграждений

рассматривается в качестве дополнительной информационной среды для

размещения рекламы банковских продуктов и их продажи, но не признается средством передачи информации в рамках существующих правоотно-

шений. Его использование не гарантирует доведение информации об изменении процентов до клиентов. Поэтому, исполняя активную обязан-

ность по доведению до заемщиков информации об изменении процентов,

банки включают ее в выписки по счетам либо направляют по электронной почте. На практике могут также использоваться почтовые отправления. Поскольку изменение процентных ставок не происходит еженедельно или ежемесячно, почтовое уведомление также признается допустимым.

В случае, если содержащееся в договоре условие об изменении про-

центов признано судом не допустимым, стороны производят перерасчет платежей по кредиту. Речь не идет о том, чтобы признать предоставленный кредит беспроцентным. Задача состоит в том, чтобы определить границы возможного усмотрения банка. Стороны должны прийти к новому сог-

лашению о размере процентной ставки, которое отвечает их интересам.

Россия

Кредитная организация по общему правилу вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту

взависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном до-

говоре в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с заемщиком843. На практике банки часто пользуются этим правом

вкредитных договорах с заемщиками – индивидуальными предпринима-

телями и юридическими лицами, включая в них условие о возможности одностороннего изменения процентной ставки и снижая тем самым собственный процентный риск844. Наиболее распространенным основанием

для этого служит изменение ставки рефинансирования Банка России. Конституционный Суд РФ не нашел оснований для признания не-

конституционной ч. 2 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности,

843Часть 2 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности.

844Под процентным риском в данном случае понимается возможность возникновения у банков убытков в ситуации, когда размер получаемых процентов по ранее выданным кредитам перестанет покрывать уплачиваемые банком проценты по привлеченным денежным средствам. Это может произойти, например, в результате изменения рыночной конъюнктуры и увеличения рыночного уровня процентных ставок.

460

Россия

одновременно сделав вывод о том, что в отношениях с предпринимателя-

ми право банка на одностороннее изменение процентов не может расцениваться как нарушающее права и свободы контрагента845. Это, однако, не означает, что при наличии соответствующего условия в договоре кредитная

организация вправе изменить процентную ставку по своему усмотрению. В последние годы начала складываться судебная практика, устанавливающая определенные границы для одностороннего правомочия банка.

Еще в 1994 г. ВАС РФ высказал позицию, согласно которой банк

должен доказать наличие оснований, с которыми по условиям кредит-

ного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит846. В данном случае речь не идет об обосновании экономического смысла включения в договор условия об одностороннем изменении процентной ставки, а всего лишь о дока-

зывании фактов, которые служат предпосылкой для такого изменения.

Если в договорном условии они описаны нечетко847, то у банка могут возникнуть сложности с их доказыванием.

Суды признают действительными условия договора, в которых прямо установлены основания для изменения ставки и при этом масштаб

такого изменения не указан, т.е. оставлен на усмотрение банка848. Этот

вывод сохраняет свою силу в случае, когда сторонами заключен договор кредитной линии и кредит выдается траншами849.

Суды с подозрением относятся к договорным условиям, которые наделяют банк правом повышать ставки по собственному усмотрению

в отсутствие признаков изменения внешней конъюнктуры либо такие

признаки сформулированы неконкретно.

Так, не установив, что учетная ставка Банком России в спорный период повышалась, суд встал на сторону заемщика по договору, содержащему

845См.: Определение от 29.01.2009 № Т 190-О-О.

846См.: Информационное письмо ВАС РФ от 26.01.1994 № ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров».

847В спорном решении право банка на изменение обусловливалось «изменением процентных ставок по решению Правительства или Центрального банка».

848См.: Определение ВАС РФ от 19.07.2010 № ВАС-9129/10 по делу № А14-12207/2009-354/32. Договором предусмотрено, что кредитор вправе изменить размер ставки процентов в случае, если в течение срока действия договора изменится размер ставки рефинансирования Банка России более чем на 1% годовых.

849Определение ВАС РФ от 10.12.2009 № ВАС-16463/09 по делу № А57-2397/09-253.

461

Глава7•Изменение процентов и вознаграждений

условие о том, что банк вправе повышать ставку в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по повышению учетной ставки850. В то же время достаточно общие основания, как например, «изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов», признаются отдельными судами приемлемыми851.

Различную позицию суды занимают в отношении степени свободы банка при установлении нового размера процентной ставки. Наиболее

жесткая позиция сводится к тому, что кредитный договор, предусматри-

вающий право банка одностороннее изменение ставки, должен также содержать порядок определения ставки и пределы ее изменения. В обоснование этой позиции суд указывает, что размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, подлежащим согласова-

нию сторонами. При отсутствии в договоре показателя, изменение кото-

рого является основанием для увеличения процентной ставки, порядка ее определения и верхнего предела возможного увеличения, суд констатирует кабальность оспариваемых положений договора для заемщика и их противоречие п. 3 ст. 845 ГК РФ852.

Другая позиция, нашедшая отражение в судебной практике, сводит-

ся к тому, что кредитный договор, предусматривающий условие о праве кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, должен содержать указание на ее верхний предел853.

Наконец, наиболее благоприятная для банков позиция оставляет

определение нового размера процентной ставки на их усмотрение854. Некоторым смягчением этой крайней позиции можно, правда, признать

решения, в которых суды требуют от банка представить экономическое

851Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2011 № Ф09-2923/11-С5 по делу № А71- 10080/2010-Г33, постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2011 № Ф09-10900/10-С5 по делу № А71-2903/2010.

852Определение ВАС РФ от 24.11.2010 № ВАС-15748/10 по делу № А53-27857/09, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 № Ф04-5139/2009(13347-А46-30).

853Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.11.2010 по делу № А32-6701/2010

854Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2010 по делу № А43-13502/2009. Здесь суд прямо указал, что условия, при которых возникает право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, нельзя рассматривать как существенные условия договора.

462

Россия

обоснование нового размера процентной ставки. Как отметил ВАС РФ,

иное толкование данной нормы противоречило бы общим принципам гражданского законодательства, допускало бы возможность злоупотре-

бления кредитными организациями предоставленными им правами и ставило бы стороны кредитного договора в заведомо неравное поло-

жение, поскольку при произвольном изменении платы за кредит заем-

щик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению сторон при вступлении в договорные отношения855.

Важной предпосылкой действительности условия об одностороннем изменении процентной ставки следует также признать установление

вдоговоре порядка информирования заемщика. Как правило, в договоре предусматривается, что кредитор направляет заемщику уведомление

об увеличении размера ставки процентов не менее чем за 7–10 рабочих

дней до дня начала применения новой процентной ставки, а уменьшенная процентная ставка начинает применяться немедленно, даже без предварительного уведомления.

Рассмотрим теперь регулирование одностороннего изменения про-

центов по кредитам, предоставляемым гражданам (потребителям). В от-

личие от зарубежного опыта, принятые относительно недавно российские правила856 об изменении процентных ставок и иных вознаграждений в кредитных сделках с физическими лицами страдают рядом очевидных недостатков. Новая редакция ст. 29 Закона о банках и банковской

деятельности кардинально изменила требования к содержанию условия

о процентах в кредитных соглашениях, которые банки (кредитные организации) заключают с гражданами-заемщиками.

Поводом к принятию законодательных новел послужили частые

конфликтные ситуации, возникавшие между банками и их заемщиками в кризисных условиях конца 2008 – начала 2009 г. Как отмечалось

впояснительной записке к проекту: «Период нестабильности на финан-

совом рынке сформировал негативную практику одностороннего изменения кредитными организациями существенных условий кредитных

договоров, в том числе сокращение срока кредитования, предъявления требований о досрочном исполнении заемщиком обязательств перед

855Определение ВАС РФ от 23.12.2010 № ВАС-17778/10 по делу № А04-129/2010.

856Федеральный закон от 15.02.2010 № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”» вступил в силу 20 марта 2010 г.

463

Глава7•Изменение процентов и вознаграждений

кредитором, а также изменения величины процентных ставок, которое

иногда доходит до ста и более процентов».

Авторы законопроекта отмечали, что в сложившейся экономической

ситуации одностороннее увеличение кредитными организациями процентных ставок ставит в затруднительное финансовое положение преж-

де всего заемщиков-граждан, которые являются экономически более сла-

бой стороной кредитного договора. Кроме того, такая практика провоцирует неправомерное поведение заемщика и отказ от исполнения им своих обязательств, что приводит к увеличению просроченной кредитной задолженности. «Финансово-экономический кризис оголил проблемы

регулирования финансового рынка, в том числе в сфере взаимодействия

финансовых институтов с клиентами – физическими лицами. Принятие законопроекта позволит повысить доверие граждан к институту кредитования и банковской системе в целом», – сказано в пояснительной записке.

Вто же время, по мнению авторов, законопроект не нарушает права

изаконные интересы кредитных организаций, поскольку его положения будут распространяться на правоотношения, которые возникнут после вступления в силу федерального закона.

Согласно новой редакции ч. 4 ст. 29 Закона о банках и банковской

деятельности, по кредитному договору, заключенному с заемщиком-

гражданином, кредитная организация вправе в одностороннем порядке:

• сократить срок действия этого договора;

Прежняя редакция нормы (ч. 2 ст. 29 в старой редакции) предоставляла кредитным организациям возможность в договоре с клиентом за-

крепить за собой право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами.

Таким образом, в силу новой редакции право на одностороннее изменение указанных условий кредитного договора сохраняется за кредитной

организаций лишь в случае, предусмотренном ст. 450–451 ГК РФ; при этом реализация данного права возможна в общем порядке (ст. 452 ГК РФ).

Напротив, в кредитных договорах, заключаемых с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 2 ст. 29 (новая редакция) кредитная организация может предусмотреть

464