Ivanov_O_M_Stoimost_kredita_Pravovoe_regulirovanie_2012

Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание

о банках и банковской деятельности)721. Уже отмечалось, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не имеет непосредственного отно-

шения к кредитному договору и устанавливается банковскими тарифами

в отношении банковского счета клиента. Банк регулярно пересматривает

соответствующие тарифы, что вызвано изменяющейся рыночной ситуацией. Ограничительное толкование приведенной нормы могло бы привести к тому, что при совершении кассовых операций банк будет вынужден применять одновременно несколько тарифов (с разными сроками приня-

тия) в зависимости от того, когда именно обратившийся клиент заключил

кредитный договор. Технически данный подход не реализуем.

Схожая проблема возникает при использовании банкоматов, когда через них проходит выдача наличных денежных средств, предоставляемых за счет кредита722, или возврат кредита723. Кредитная организация –

владелец банкомата – обязана информировать держателя платежной

карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей

надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного

вознаграждения, установленного кредитной организацией – владельцем банкомата – и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держате-

лем этой карты. По итогам этих операций банк должен также отражать

информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации – владельца банкомата – на чеке банкомата (ч. 5 ст. 29 Закона о бан-

ках и банковской деятельности)724.

Тарифы банка по кассовым и расчетным операциям, проводимым с использованием банкоматов, также могут регулярно меняться, что будет затрагивать всех пользователей банковских карт, выпущенных са-

мим банком и иными эмитентами. Таким образом, обнаруживается, что

721Внесено Федеральным законом от 15.02.2010 № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”».

722Например, комиссия за выдачу наличных по кредитным картам может составлять 2–3% от выдаваемой суммы.

723В настоящее время большинство банков не взимает комиссии за внесение денежных средств на счет с использованием банкоматов.

724В редакции Федерального закона от 27.06.2011 № 162-ФЗ.

375

Глава5•Непроцентные вознаграждения, комиссии и компенсации

вчасти расчетно-кассовых услуг требования, предъявляемые ВАС РФ

к банковским тарифам, оказываются практически не исполнимыми. Обобщая судебную практику, суд высказал мнение, что включение

вкредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые

он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия

договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям ст. 310 ГК РФ и ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности725. Эта позиция высказана в отношении кредитного

договора, который содержит условие о том, что оплата дополнительных услуг банка, связанных с его исполнением, осуществляется в соответствии с устанавливаемыми банком тарифами. В договоре также содержится условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке изменять та-

рифы, уведомляя об этом заемщика путем направления ему сообщения

по электронной почте на адрес, указанный заемщиком, а также путем размещения новых тарифов на официальном сайте банка в сети Интернет.

По мнению суда, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий

не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также

вслучаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона

или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с граждана-

ми одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона о банках

и банковской деятельности по кредитному договору, заключенному с за-

емщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяю-

щего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного до-

говора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.

4.Германский правоприменитель также проявляет повышенное вни- маниекбанковскимтарифамзасовершениерасчетно-кассовыхопераций,

725См.: п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

376

Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание

однако, рассматривает их в отрыве от кредитного соглашения. По мне-

нию Федерального Верховного Суда, использование для осуществления банковских операций банкоматов подлежит оплате. Предоставление

банкоматов в распоряжение клиентов является самостоятельной услугой (Sonderleistung) со стороны банка, поскольку на основании обычного до-

говора счета лицо не получает договорного права на то, чтобы снимать

со счета наличные деньги вне часов работы банковских офисов726. То обстоятельство, что для банка использование банкоматов оправдано уже

потому, что проведение через них операций по выдаче наличных менее

затратно, чем выдача в кассе, не имеет правового значения.

За розыск денежных сумм, не поступивших на счет в процессе безналичных расчетов с использованием платежных поручений, требований и чеков, выданных клиентом, банк вправе требовать вознаграждение, по-

скольку это – отдельная услуга. Сказанное теряет силу, если необходимость

розыска возникла по причине неправомерных действий самого банка.

В то же время недопустимыми признаются вознаграждения за обработку непокрытого платежного поручения или чека, за удостоверение полномочий по распоряжению счетом, за выдачу выписок из счета727.

5. Тарифы банка за расчетно-кассовое обслуживание являются фор-

мой выражения цены самостоятельных банковских услуг – по ведению банковского счета, осуществлению расчетов, инкассации и пр. Их следует разграничивать с кредитной услугой даже в том случае, когда заемщик вносит в кассу банка наличные денежные средства для погашения креди-

торской задолженности.

При классификации комиссий за кассовые операции следует различать, открыт ли заемщику счет в банке-кредитору. При наличии счета

такая комиссия будет частью цены договора банковского счета. В его от-

сутствие комиссию следует признать частью цены кредита, не зависящей от срока кредита.

При исследовании тарифов на расчетно-кассовые услуги, связанные

с заключением кредитного договора, необходимо с подозрением относиться к ситуации, когда комиссия за расчетно-кассовое обслуживание

по счету исчисляется в процентах от суммы кредита и уплачивается ежемесячно вне зависимости от наличия операций по счету. Это может служить указанием на то, что соответствующая комиссия введена

726BGHZ 133, 10, 17 = WM 1996, 1080 = WuB IV C.

727См.: Ноббе Г. Допустимость банковских вознаграждений / Пер. с нем. О.М. Иванов // Вестник ВАС РФ. 2011. № 7. С. 60–62.

377

Глава5•Непроцентные вознаграждения, комиссии и компенсации

исключительно для того, чтобы заменить комиссию за ведение ссудного

счета. При таких обстоятельствах она приобретает процентоподобный характер. Целесообразно также сравнить тарифы банка для счетов, от-

крываемых вне связи с заключением кредитного договора, с рассматриваемой комиссией. Существенные отличия в размере вознаграждений

или способе его определения будут свидетельствовать не в пользу рас-

четно-кассовой природы комиссии.

Плата за выдачу выписок и справок

1. В правоотношении «банк – заемщик» обязанность по учету задолженности возлагается на кредитора. Это означает, что заемщик фактически

лишен возможности самостоятельно (без помощи банка) определить сум-

му основного и процентного долга на текущий момент времени. В лучшем случае он может строго придерживаться графика платежей, приложенного к договору срочного кредита. Но в случае реализации права на досрочный возврат кредита должен будет осведомиться у банка относительно

размера долга. В этом, в частности, проявляется информационная дис-

пропорция между банком и заемщиком, о которой говорилось в главе 1 настоящей работы. Особенно резкой она становится, когда заемщиком выступает потребитель, лишенный специальных познаний и не способный на регулярной основе вести подробный учет своей задолженности728.

Следовательно, на банк должна быть возложена обязанность по выдаче

справок и выписок, относящихся к кредитному правоотношению. Помимо самого заемщика, справки по счетам и вкладам физиче-

ских лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам

принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев,

предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а также органам предвари-

тельного следствия по делам, находящимся в их производстве729. Следует обратить внимание, что справки по счетам юридических лиц и граждан,

728Можно предположить, что финансово-экономическое подразделение или бухгалтерия крупного заемщика способны самостоятельно фиксировать все изменения задолженности по кредиту, включая ежедневное начисление процентов, возврат долга и уплату иных вознаграждений.

729Часть 4 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности.

378

Плата за выдачу выписок и справок

осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица, выдаются более широкой категории заинтересованных лиц, включая Счетную палату, налоговые органы, таможенные

органы, федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. Имеет

место еще одно важное отличие. В отношении юридических лиц закон

говорит о справках не только о счетах, но и об операциях730. Буквальное толкование приведенных положений, касающихся бан-

ковской тайны, может затруднить предоставление банком справок

о состоянии задолженности гражданам-заемщикам в том случае, когда с ними не заключен договор банковского счета731. Поскольку в отсутствие счета и возможности выдать справку по операции у банка не находится поводов для информирования клиента.

Правило о запросе у контрагента справок о состоянии счета распро-

странено в деловом обороте при вступлении в долгосрочные договорные отношения. Во избежание негативных последствий из-за ошибок, допущенных на стадии заключения договоров, рекомендуется запросить у него документы, включая заверенную печатью справку банка, в котором от-

крыт его основной счет, о наличии или отсутствии ссудной и иной задол-

женности за подписью руководства банка и главного бухгалтера.

Как следует из п. 2 ст. 86 НК РФ, по запросу налогового органа банк выдает справки о наличии счетов, об остатках денежных средств на счетах (т.е. на конкретную дату – на начало и конец периода, указанного

в запросе, но не о движении средств по счету), выписки по операциям

на счетах. Очевидно, что сведения представляются при указании счета и наименования клиента. Непредставление банком таких справок в на-

логовый орган влечет налоговую ответственность (ст. 135.1 НК РФ).

Законодательство субъектов Федерации, в свою очередь, может предусматривать необходимость получения иной информации от кредитных организаций.

Так, Законом Нижегородской области установлены способы, которыми молодая семья может подтвердить свою платежеспособность, если

она претендует на получение социальной выплаты на покупку жилья.

730Часть 2 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности.

731Либо под счетом, по которому выдается справка, придется понимать не банковский счет, открытый на основании договора счета, но всякий бухгалтерский счет (например, счет для учета ссудной задолженности), на котором отражаются операции клиента. Представляется, что в последнем случае клиент лишен возможности для идентификации счета, по которому он желает получить справку.

379

Глава5•Непроцентные вознаграждения, комиссии и компенсации

Для этого, например, может быть предоставлена справка из банка о том,

что он готов предоставить ей кредит732.

2.В сделках по кредитованию юридических лиц взимание платы

за предоставление заемщику или владельцу счета соответствующих

справок признается судами. Хотя иски о возврате таких комиссий отсутствуют, этот вывод можно сделать, анализируя судебные решения по делам о принуждении банка к выдаче таких справок733. Сумма вознаграждения за выдачу справок, связанных с обслуживанием банковских счетов

клиента, в том числе об оборотах по счетам, об остатках на счетах, может

составлять до 200–500 руб.

3.При потребительском кредитовании, как указывают суды по спорам банков и Роспотребнадзора, взимание платежа за выдачу справок по письменному запросу о наличии и движении денежных средств ущем-

ляет права потребителей – клиентов банка в силу ст. 16 Закона о защите

прав потребителей734.

По мнению ВАС РФ, условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражда- нина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя735.

Как указал ВАС РФ в обзоре, суд первой инстанции ошибочно признал,

что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате, когда стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги

вдоговоре, указав, что она определяется тарифами банка.

Правильная оценка этой ситуации должна опираться на абз. 4 п. 2

ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Согласно нему потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком,

сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным

указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы

732Закон Нижегородской области от 03.10.2008 № 134-З.

733Соответствующие иски зачастую подаются при наличии корпоративного спора и неясных для банка полномочиях обращающихся за такой справкой лиц.

734Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2009 № Ф03-5716/2009 по делу № А73-8499/2009. В данном деле речь шла о взимании платежа за выдачу справок по письменному запросу клиента о наличии и движении денежных средств на ссудном счете в размере 500 руб.

735Пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

380

Плата за выдачу выписок и справок

кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обуслов-

лена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора

отом, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит ст. 10 Закона о защите прав потребите-

лей. Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности

за совершение административного правонарушения.

4.Сложный набор правил по оплате справок и выписок, представляемых банком, выработан германскими судами. Если клиент просит банк предоставить такую информацию, например, для того чтобы подтвердить

свою надежность контрагенту или потому что она требуется для органов

социального обеспечения, и банк исполняет его просьбу, имеет место оказываемая клиенту отдельная услуга, которая подлежит оплате736.

За предоставление банковской информации может быть потребова-

на выплата вознаграждения, поскольку тем самым банк оказывает информационную услугу. Если банк передает информацию в ходе операций

сPOS-терминалом, т.е. предоставляет информацию о клиенте продавцу при выставлении так называемых «карточных» платежных требований

отом, что средств на счете недостаточно для оплаты, поскольку про-

давец не имеет другой возможности проверить состояние счета клиента без помощи банка, то банк может выставить продавцу требование об уплате вознаграждения.

За выписки из счета банк не может требовать вознаграждения, по-

скольку банк тем самым лишь исполняет свою обязанность по предо-

ставлению отчета (§ 666 BGB). Она будет выполнена, если банк предоставит в распоряжение клиента достаточное количество выписок по счету.

Если клиенту это не нужно, банк вправе, для того чтобы представить

клиенту отчет, по собственной инициативе сделать выписку и направить ее клиенту. Стоимость почтовых расходов он может включить в счет для покрытия издержек, но это не должно быть вознаграждением

за изготовление и рассылку. Ведь клиент вправе сам решать, насколько часто ему требуются выписки по счету. Предоставление отчета прежде

всего находится в интересах банка и не представляет собой услугу, оказываемую клиенту.

Всоответствии с договором счета банк обязан вести операции

по счету надлежащим образом. Это относится также к его обязанности подтверждать факт надлежащего ведения счета при возникновении

381

Глава5•Непроцентные вознаграждения, комиссии и компенсации

претензий со стороны клиента. За подобные справки банк не может брать

плату.

Для исполнения своей обязанности по предоставлению клиенту ин-

формации из договора счета банку достаточно переслать или представить клиенту выписку из счета и итоговый баланс с информацией о сальдо.

Исполнение данной обязанности исключает требования клиента о повтор-

ном предоставлении информации. За повторное предоставление информации банк может потребовать оплату, так как это является самостоятельной услугой, оказываемой клиенту. Данный вывод, однако, не применим, если клиент требует информацию в связи с недопустимым взиманием воз-

награждений со стороны банка. В этом случае нельзя говорить об услуге .

Помимо рассмотренных выше случаев недопустимо взимание платы за действия и на покрытие расходов по исполнению собственной, установленной в законе обязанности. Такие обязанности германские банки и сберегательные кассы несут, как правило, в связи с Законом о про-

центном вычете (Zinsabschlagsgesetz). В силу закона кредитные органи-

зации привлекаются на безвозмездной основе к взиманию налогов и тем самым к исполнению государственных задач. Эта обязанность включает также проверку правильности исчисления налога на доходы от капитала (Kapitalertragssteuer) и прием заявлений об освобождении от уплаты на-

лога. Согласно закону банкам не разрешается отказывать в приеме этих

заявлений, упрощающих налоговое администрирование. Обрабатывая такие заявления, банки в большей мере исполняют законную обязанность перед государством и могут потребовать со своих клиентов либо плату, либо возмещение понесенных расходов. Эту обязанность они

должны исполнять чаще всего за собственный счет. Поэтому недопу-

стимым является положение в общих условиях сделок, согласно которому за обработку заявления об освобождении от налога согласно Закону

о процентном вычете взимается вознаграждение.

Это же справедливо в отношении вознаграждений за изменение заяв-

лений о налоговом освобождении. То, что это влечет для банка дополнительные расходы, вызванные поведением клиента, не имеет значения737. Соответствующие решения, в том числе изменяющие решения нижестоящих судов, заинтересованные банки обжаловали в Конституционном Суде, но безрезультатно738.

737BGH WM 1997, 1665 = WuB IV C.

738BVerfG WM 2000, 2040 ff. = WuB IV C.

382

Плата за выдачу выписок и справок

Недопустимо взимание вознаграждения за направление напоми-

наний о просрочке (verzugsbegründende Mahnung). Расходы, связанные

стаким напоминанием, согласно абз. 2 § 280, § 286 BGB с момента на-

ступления просрочки могут быть истребованы как возмещение ущерба. Просрочка наступает с момента направления такого напоминания

(Mahnung), если только речь не идет об исключении, предусмотренном

в абз. 2 § 286 BGB.

Вкредитных договорах, обеспеченных недвижимостью, часто предусматривается отдельный сбор за оценку (стоимости) обеспечения (Wertermittlungsgebühr, Schätzgebühr) и соответствующее информи-

рование. Суды низших инстанций заняли противоположные позиции

относительно того, является ли такое вознаграждение допустимым

сточки зрения законодательства об общих условиях. Земельные суды Дортмунда и Штутгарта рассматривают данное вознаграждение как нарушающее требования пр. 1 абз. 1 и абз. 2 Nr. 1 § 307 BGB и Nr. 7

§ 308 BGB. Земельный суд Штутгарта исходил из того, что установле-

ние стройсберкассой вознаграждения за оценку обеспечения в общих условиях сделок является недопустимым, потому что она, получая заключение о стоимости предмета залога, действует не в интересах клиента, а в собственном интересе. Получая заключение, стройсберкасса

гарантирует исполнение требования абз. 1 § 7 Закона о стройсберкас-

сах об определенной обеспеченности кредита и тем самым исполняет собственные публично-правовые обязанности. Она не вправе перекладывать связанные с этим расходы в форме вознаграждения за оценку предмета залога на клиента. Речь идет об общих расходах на ведение

дела, а не о добровольном имущественном взносе клиента, так что тре-

бование о покрытии расходов также отпадает.

Высший земельный суд Мюнхена, напротив, расходы на оценку обес-

печения в размере 1507 DM по обеспеченному недвижимостью кредиту (Realkreditvertrag) в сумме около 150 000 DM согласился признать финан-

сированием приобретения жилья. Аналогичным образом Высший земельный суд Наумбурга не имел возражений против платежей за оценку (Schätzkosten) в размере 150 DM.

По мнению Г. Ноббе739, следует согласиться с точкой зрения Земельного суда Штутгарта. В соответствии с ней оценка стоимости за-

ложенного имущества осуществляется исключительно в интересах банка или стройсберкассы. Оформляя поземельный долг, они обеспечивают

739См.: Ноббе Г. Допустимость банковских вознаграждений / Пер. с нем. О.М. Иванова // Вестник ВАС РФ. 2011. № 7. С. 63.

383

Глава5•Непроцентные вознаграждения, комиссии и компенсации

собственные имущественные интересы. Для того чтобы убедиться в том,

является ли предлагаемый объект достаточным обеспечением в случае неисполнения займа, проводится оценка его стоимости. Таким образом,

оналичии услуги, которую кредитующий банк оказывает своему клиенту, говорить не приходится. Поэтому требование о выплате вознагражде-

ния не может быть включено банком в общие условия сделок. Требование

опокрытии расходов не возникает также в силу § 670 BGB или §§ 677, 683, 670 BGB (положения, касающиеся ведения дел без поручения), потому что банк, проводя оценку стоимости, защищает собственные интересы, а не действует в интересах клиента. Очевидно, что для клиента было

бы удобнее, чтобы банк предоставил кредит немедленно, без проверки

и оценки предоставляемого обеспечения.

Убанков сохраняется возможность заключения индивидуальных соглашений об оценке стоимости закладываемого объекта, а также включения условия о том, что кредит будет предоставлен исключительно после

представления заключения лица, уполномоченного банком.

В случае недействительности условия о цене и осуществленных на его основе списаний вознаграждений клиент на основании договора счета вправе потребовать безвозмездного предоставления информации о состоянии счета и исправления кредитной организацией запи-

сей по счету. Условие о взимании вознаграждения за розыск средств

и исправление записей по счету по причине неправомерных списаний банковских вознаграждений нарушает требования абз. 1 и абз. 2 Nr. 2 § 307 BGB. Это следует из общеправового принципа, согласно которому сторона договора, допустившая нарушение условий договора, согласно

§ 242 BGB по общему правилу должна устранить их за собственный

счет.

5. Вопрос о правомерности взимания с потребителей платы за выда-

чу справок и выписок не является столь очевидным. Эта часть цены кредита, уплачиваемая за конкретные действия банка, не должна игнориро-

ваться. По крайней мере, заемщик должен быть поставлен в условия, когда расходы, вызванные необоснованным повторным запросом от банка информации, полностью перекладываются на последнего. По крайней

мере, целесообразно выработать правила о минимальной периодичности информирования заемщика. Более часто обращение с запросами мо-

жет происходить на платной основе.

Существуют также основания для бесплатного предоставления ин-

формации о состоянии задолженности в случаях, если заемщик явно выражает намерение на досрочный возврат кредита либо оказывается в просрочке.

384