Ivanov_O_M_Stoimost_kredita_Pravovoe_regulirovanie_2012

Компенсация за отказ от получения кредита

что положение кредитора будет более благоприятным, если эти комиссии

будут описаны как возмещение расходов кредитора или плата за оказание самостоятельных услуг.

В споре банка с заемщиком суд обязал банк вернуть полученную при заключении договора кредитной линии комиссию за открытие и ведение ссудного счета, несмотря на то что отказ заемщика от получения кредита последовал спустя почти три года после заключения договора. Согласно договору комиссия за открытие ссудного счета подлежала оплате в любом случае к определенному сроку, при этом срок выдачи первого транша календарной датой определен не был. По мнению банка, недостижение цели не освобождает должника от обязательств по оплате действий (работ, услуг), выполненных для достижения целей. Банк указал на то, что согласно условиям кредитного договора, комиссионное вознаграждение взимается только за открытие ссудного счета, вместе с тем ведение ссудного счета не подлежит оплате и является безвозмездным для заемщика. Суд, однако, принял сторону заемщика, который посчитал, что расторг кредитный договор в одностороннем порядке, вследствие чего отпали основания для удержания перечисленных клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета (в связи с расторжением договора прекратилась обязанность банка по предоставлению кредита и перечислению денежных средств на ссудный счет клиента). Требование о возврате комиссии основано судом ссылкой на нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ)660.

3. В сделках с потребителями установление в кредитном договоре

штрафа за отказ заемщика от получения кредита признано ВАС РФ противоречащим законодательству о защите прав потребителей661. Свое решение суд обосновал ссылкой на то, что потребитель имеет право в течение

некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполне-

ния договора без каких-либо негативных для себя последствий (ст. 25 и 32

660Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.07.2011 по делу № А38-3705/2010 ООО

«Юнона» против Бинбанка.

661См.: п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

345

Глава5•Непроцентные вознаграждения, комиссии и компенсации

Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно

к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель

не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения. Кроме того, ГК РФ в качестве общего пра-

вила устанавливает, что заемщик вправе отказаться от получения кредита

полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления (п. 2 ст. 821 Кодекса). Установление иных последствий отказа от получения кредита в договоре с заемщикомгражданином существенно нарушает его права как потребителя.

4.В германском праве признано, что если клиент не получает сумму

кредита, несмотря на достигнутое соглашение, имеет место нарушение договорных обязанностей. Банк вправе потребовать от него компенсации (Nichtabnahmeentschädigung), которая признается возмещением убытков (Schadenersatz). Поскольку заемщик лишил банк возможности

получить процентный доход, он должен возместить эту потерю662. При этом учитывается, что в соответствии с обычаями кредитного оборота риск невозможности использовать сумму кредита (Verwendungsrisiko der

Darlehensvaluta) полностью лежит на заемщике. В соответствии с практи-

кой Федерального Верховного Суда расчет убытков производится по ак- тивно-активному или активно-пассивному методу663.

5.Таким образом, компенсацию за отказ заемщика от получения кредита следует признать возмещением убытков кредитора, вызванных не-

исполнением обязанности заемщиком, либо неустойкой (штрафом), если

ееразмер заранее установлен в договоре в твердой сумме или процентах от суммы кредита.

Плата за резервирование денежных средств

1. Не всегда интерес заемщика состоит в немедленном получении суммы кредита сразу после заключения кредитного договора. Например, сумма, получаемая по договору срочного кредита или кредитной линии, может

662Assies P., Beule D., Heise J., Strube H. Handbuch des Fachanwalts: Bankund Kapitalmarktrecht, 1. Aufl. Luchterhand, 2008. S. 340.

663BGH NJW 1991, 1817 (1818); WM 2001, 20 (22).

346

Плата за резервирование денежных средств

использоваться для приобретения имущества, которое пока не определе-

но, а договор купли-продажи не подписан. Для финансирования проекта заемщику могут быть необходимы средства, получаемые в несколько

траншей.

Как отмечает Л.А. Новоселова664, в целом ряде случаев, в частности при предоставлении контокоррентного кредита, при кредитовании с открытием кредитной линии, в кредитном договоре помимо условий о процентах за пользование денежными средствами может предусматриваться

плата (комиссионные) за предоставление кредитных услуг. В силу сло-

жившихся банковских обыкновений такая плата устанавливается, как правило, в процентах к сумме открываемого клиенту кредита (т.е. в сумме лимита, в пределах которого будут выдаваться денежные средства). При этом возможность взимания комиссий в рамках кредитования рассмат-

ривается как банковское обыкновение, т.е. сложившееся в банковской

сфере правило, которое применяется к отношениям сторон, только если это прямо предусмотрено в договоре. Как подчеркивает Л.А. Новоселова, плата за контокоррентный кредит устанавливается в двух формах: за фактически использованный кредит и комиссионные платежи.

Комиссионные платежи определяются, как правило, в процентах от об-

щей суммы, в пределах которой осуществляется кредитование. При этом возможно включение в договор оговорки, что комиссионные платежи начисляются только в случае неиспользования клиентом кредита.

По мнению Д. Гилепа665, эта плата взимается за оказание кредитной

услуги, суть которой заключается в том, что банк в течение установлен-

ного в договоре срока по требованию заемщика обязан предоставить ему денежные средства. Для исполнения этой обязанности банк должен в лю-

бой момент периода кредитования располагать необходимыми денежны-

ми средствами, что исключает данные денежные средства из оборота. Наиболее характерно установление данной платы при открытии

кредитной линии в виде платы за неиспользованный лимит кредит-

ной линии. Л.Г. Ефимова отмечает666, что в договорах о предоставлении кредитной линии стороны нередко согласовывают не только условие

о процентах, которые уплачиваются обычным порядком за фактически

664См.: Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000. С. 118–119.

665См.: Гилеп Д. Комиссионные платежи при кредитовании // Хозяйство и право. 2008. № 3 (374). С. 90.

666См.: Банковское право РФ. Особенная часть: в 2 т.: учебник / Отв. ред. Г.А. Тосунян. М.: Юристъ, 2002. С. 95.

347

Глава5•Непроцентные вознаграждения, комиссии и компенсации

предоставленный кредит, но и условие об уплате заемщиком особого

вознаграждения банку за кредитование на условиях кредитной линии667.

При этом она указывает, что данное вознаграждение представляет со-

бой плату не за пользование кредитом, который пока не предоставлен,

а за обязательство банка выдать его по первому требованию заемщика. После заключения договора о предоставлении кредитной линии банк вынужден держать наготове соответствующую сумму кредитных ресурсов в течение срока действия кредитной линии. Затраты на обслужива-

ние лимита кредитования покрываются за счет рассматриваемой платы.

Взимание данной платы обусловлено также тем, что в отношении обязательства предоставить денежные средства в рамках кредитной линии банк в соответствии с Положением ЦБ РФ от 20.03.2006 № 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на воз-

можные потери» формирует резерв на возможные потери. Величина

кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера, к которым относятся обязательства банка предоставить средства на возвратной основе, включается в расчет норматива достаточности собственных средств (капитала) банка, что, в свою очередь, снижает общую сумму

кредитов, которые вправе предоставить банк (в том числе и другим за-

емщикам), и при этом не приносит никакого дохода.

Исходя из существа оказываемой кредитной услуги, плата за резервирование должна исчисляться в зависимости от суммы кредита (неиспользованного лимита кредитной линии) и срока существования

обязанности по предоставлению кредита, т.е. срока, в течение которого

кредит не предоставляется (лимит кредитной линии не используется), начиная с момента заключения кредитного договора (открытия кредит-

ной линии).

В практике ипотечного кредитования данная плата получила название комиссия за резервирование денежных средств. После заключения договора заемщику требуется несколько месяцев, для того чтобы найти

жилую недвижимость для приобретения. Платить проценты за кредит в этот период означало бы для него существенный рост долговой нагруз-

ки. Между тем банк также несет потери в связи в задержкой размещения

667В банковской практике по договорам кредитной линии обычно устанавливается ряд комиссий – за открытие кредитной линии, определяемой в процентах от согласованного сторонами лимита кредитной линии, за обслуживание кредитной линии, определяемой в процентах согласованного сторонами лимита кредитной линии, за резервирование денежных средств в рамках открытой кредитной линии в процентах годовых от неиспользованного лимита кредитной линии.

348

Плата за резервирование денежных средств

привлеченных на финансовом рынке средств в ипотечный портфель668. Для того чтобы предоставить средства клиенту по первому требованию,

он должен разместить их в максимально ликвидные активы – государст-

венные ценные бумаги, межбанковские кредиты и т.п. Доходность такого

рода вложений в силу из краткосрочности и безрисковости будет ниже, нежели процентная ставка по ипотечному кредиту. Именно эту разницу компенсирует банк, вводя плату за резервирование средств669.

2. По договорам кредитной линии, заключаемым банками с юриди-

ческими лицами, взимание комиссии за поддержание лимита кредитова-

ния является обычной банковской практикой. Суды всегда признавали такое условие действительным670. При этом они опираются на ст. 421 ГК РФ, указывая, что банк и заемщик, согласно гражданскому законодательству, свободны в заключении договора и включении в него условий

о внесении заемщиком платы.

Затруднение может возникнуть в том случае, если плата за резервирование средств взимается на протяжении срока действия кредитного договора со всего лимита кредитования, а не с суммы неиспользованного лимита671. Представляется, что при тарифной форме выражения цены

такое удвоение цены может быть признано судом незаконным. Однако

до настоящего времени он не обратил внимание на указанное обстоятельство даже в тех случаях, когда банки используют способы определения цены с использованием тарифов672.

3. В сделках с участием потребителей комиссия, как уже было сказано,

не слишком распространена. Она встречается в сфере ипотечного креди-

тования и пока не оспаривалась потребителями. В экономическом смысле

668На развитых рынках банки привлекают средства для финансирования ипотечных программ посредством выпуска ипотечных облигаций. Подготовка таких выпусков занимает до полугода, поэтому банк проводит не более одного-двух размещений в год.

669В настоящий момент ставка по ипотечным кредитам в коммерческих банках колеблется

вдиапазоне 10–12% в рублях. В то же время ставки на рынке МБК не превышают 6%. Следовательно, размер рассматриваемой комиссии в сделках ипотечного кредитования может достигать нескольких процентов годовых.

670См., например: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 № А33-755/2009-03АП-1149/2009 по делу № А33-755/2009.

671В банковских договорах она называется также платой за пользование лимитом кредитной линии.

672ВАС РФ отказал индивидуальному предпринимателю в возврате комиссии за пользование лимитом кредитной линии. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2011 по делу № А56-92572/2009. Определением ВАС РФ от 16.05.2011 № ВАС-5624/11 отказано

впередаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

349

Глава5•Непроцентные вознаграждения, комиссии и компенсации

ту же функцию выполняет ежегодная плата за обслуживание кредитной

карты, который взимается с ее владельца даже в том случае, если он не пользовался кредитом. Претензий по этому поводу со стороны судов пока

не возникало.

4. В американской судебной практике сформировалось особое отно-

шение к комиссии за резервирование (commitment fee)673. Она выражается в процентах от суммы кредита, но рассматривается судами иначе, нежели иные комиссии, выраженные в «пунктах». Даже в отсутствие

прямого указания в законе некоторые суды разграничивают ее с процен-

тами (interest). Эта плата взимается, когда заемщик и кредитор согласовали выдачу суммы кредита в будущем (кредитная линия) под определенную процентную ставку. Одни суды признают комиссию не относящейся к процентам компенсацией, уплачиваемой кредитору за предоставление

заемщику опциона на осуществление заимствований в будущем на фик-

сированных условиях. Другие суды считают комиссию за резервирование обычной компенсацией за принятие банком рисков, связанных с кредитованием и потому включают в проценты.

Вторая точка зрения превалирует в спорах с участием потребителей.

В этих сделках заемщик, как правило, получает единичный кредит и стре-

мится использовать свое право как можно быстрее. Поэтому выделение самостоятельной услуги в виде опциона вызывает сомнение. Исключением из этого правила является годовая плата (annual fee), устанавливаемая для владельцев кредитных карт. Она имеет сходство с комиссией за резерви-

рование, поскольку владельцу карты открывается возобновляемая кре-

дитная линия, которую он может и не использовать. Право банков на взимание такой платы повсеместно закреплено в законах.

Частным случаем платы за резервирование является плата за фик-

сацию процентной ставки (rate lock fee), которую заемщик уплачивает в ипотечных сделках, для того чтобы гарантировать определенную ставку по будущему кредиту674. Внесение данной платы, однако, не гаранти-

рует ему получение кредита и потому не может быть признано опционной премией. Гарантия распространяется лишь на размер процентной

ставки в том случае, если банк согласится предоставить кредит. Германские юристы и суды исходят из того, что право потребовать

выдачу кредита в любой момент по своему усмотрению не достается

673Ranuart E., Keest K.E. The cost of credit: regulation, preemption, and industry abuses. 4th ed. National Consumer Law Center, 2009. P. 287.

674Как правило, заемщику требуется время на поиск приобретаемого жилья, именно на этот срок и фиксируется ставка.

350

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета

клиенту бесплатно. Как отмечает Г. Ноббе675, «проценты» за резервирование средств (Bereitstellungszinsen) не являются вознаграждением

за пользование суммой кредита, а являются платой (Provision) за при-

нятие банком на себя дополнительной обязанности (Zusatzverpflichtung)

предоставить по запросу клиента в течение оговоренного срока обещанную ему сумму кредита. Эта плата представляет собой встречное предоставление (Gegenleistung) за дополнительное исполнение банка. Согласно абз. 1 § 271 BGB банк может потребовать принятия суммы

займа в момент заключения договора займа или по истечении опреде-

ленного срока. Проценты за готовность предоставить кредит в размере 0,25% в месяц или 3% годовых Федеральный Верховный Суд Германии признал обычными и не вызывающими сомнений. По мнению Г. Ноббе, это еще не позволяет прийти к выводу о том, что суд может проверять

условие о таких процентах на чрезмерную невыгодность для клиента.

Суд проводил проверку лишь соответствия кредитного договора принципу доброй совести (§ 138 BGB).

5. С учетом сказанного можно предложить разные варианты квалификации комиссии за резервирование денежных средств. Если заемщик

получает кредит, то такая комиссия может быть признана частью цены

кредита, размер которой не зависит от его срока, но при этом зависит от срока «ожидания» запроса со стороны заемщика. Если в дальнейшем заемщик не выбирает сумму кредита, то комиссию следует признать платой за самостоятельную услугу (опцион) или компенсацией расходов

банка, связанных с резервированием.

Вслучае, если комиссия за пользование лимитом взимается также

впериод, когда заемщик осуществляет пользование денежными средст-

вами, то возникает риск ее смешения с процентами за кредит. Суд может

признать, что ее следует относить к процентам.

Комиссия за открытие

иведение ссудного счета

1.Комиссия за открытие и(или) ведение ссудного счета вызвала наи-

более горячие дискуссии, а также стала причиной наибольшего числа исков со стороны потребителей. Исторически она стала первой комиссией,

675См.: Ноббе Г. Допустимость банковских вознаграждений / Пер. с нем. О.М. Иванова // Вестник ВАС РФ. 2011. № 7. С. 59.

351

Глава5•Непроцентные вознаграждения, комиссии и компенсации

в отношении которой высшая судебная инстанция высказала отри-

цательную позицию. Обычно комиссия взималась ежемесячно в виде фиксированного процента (от 0,1% до 0,5%) от первоначальной суммы

кредита. В кредитных договорах, как правило, не определено содержание действий по открытию и ведению ссудного счета и проведение операций

по нему, за исключением тех, которые следуют из наименования данных

платежей.

Следует отметить, что в течение, как минимум, 15 лет взимание платы за открытие и ведение ссудного счета являлось обычной банковской практикой в кредитных договорах как с коммерческими заемщиками, так

и с потребителями. Эта практика заимствована российскими банками

из-за рубежа, где она широко распространена.

Термин «ссудный счет» не определен в законе и используется в ряде нормативных правовых актов Банка России. Под ссудным счетом понимается группа бухгалтерских счетов по учету задолженности по возврату кредита676. Е.Г. Хоменко классифицирует банковские счета, в том числе, в зависимости от имеющегося волеизъявления клиента. Ссудные счета она относит к категории счетов, открываемых без учета такого

волеизъявления677.

Обязанность по открытию и ведению ссудного счета, а также проведению по нему операций установлена законодательством РФ, т.е. имеет публично-правовой характер678. За неисполнение данной обязанности применяется административная ответственность, установленная

ст. 15.11 КоАП РФ, ст. 74 Закона о Банке России.

В сделках с физическими лицами введение комиссии преследовало двоякие цели. Поскольку размер комиссии зависел от суммы кредита,

а не от остатка задолженности, то возникал «эффект незначительности»,

676В Положении ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» используется термин «счет для отражения ссудной задолженности».

677См.: Тарасенко О.А., Хоменко Е.Г. Банковское право: учебник. М., 2012. С. 224.

678Банки обязаны осуществлять ведение бухгалтерского учета в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральными законами «О банках и банковской деятельности», «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», согласно п. 4.53 которого аналитический учет осуществляется в разрезе заемщиков по каждому кредитному договору.

352

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета

когда даже относительно небольшая в процентном отношении комис-

сия позволяла существенно увеличить доход при банковском кредитовании. Обвинения банков во взимании «скрытых процентов» или

«скрытых комиссий» во много были спровоцированы использованием комиссии за ведение ссудного счета. В дальнейшем судебная практи-

ка по ее запрету была перенесена на иные сходные по порядку уплаты

комиссии.

Взрывной рост числа исков потребителей о взыскании ранее уплаченных комиссий во многом стал результатом принятия в конце 2009 – начале 2010 гг. Президиумом ВАС РФ ряда «прецедентных» решений

по делам о возврате комиссии за ведение ссудного счета.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09 по спору между Сберегательным банком Российской Федерации

иУправлением Роспотребнадзора по Пермскому краю суд признал, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, значит, условия договора по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей. Данная позиция была подтверждена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 7171/09 по спору между Русским Банком Развития

иУправлением Роспотребнадзора по г. Москве. Тем самым судьи ВАС РФ признали незаконным включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, которое, по их мнению, ущемляет права потребителей.

Решение Президиума ВАС РФ повлекло ряд неблагоприятных следствий. Во-первых, суд по сути поставил под сомнение право банка на взи-

мание любых комиссий по договорам потребительского кредита, но при этом не высказался определенно на этот счет. Во-вторых, с учетом много-

летней практики взимания банковских комиссий за открытие и ведение ссудного счета (сопровождавшейся научно-теоретической дискуссией о правовой природе данного счета) решение суда создало неопределен-

ность относительно его обратной силы и нового толкования правовых норм. В-третьих, суд даже не наметил границы применения принципа

свободы договора при установлении банковских тарифов и вознаграждений, а также не уточнил своего понимания термина «услуга» в отноше-

нии банковских операций и сделок.

Таким образом, на и без того крайне загруженных мировых судей и районные суды легла значительная дополнительная нагрузка

353

Глава5•Непроцентные вознаграждения, комиссии и компенсации

по рассмотрению категории дел о правомерности взимания различного

вида банковских вознаграждений, ранее уплаченных физическими лицами, но при этом им не были ясно обозначены подходы и правовые прин-

ципы, которыми следует руководствоваться при разрешении таких дел. Это, в свою очередь, стало причиной появления противоречивой и несо-

гласованной судебной практики по спорам между банками и их клиента-

ми в судах общей юрисдикции.

2. Несмотря на остроту ситуации и окончательное судебное запрещение комиссии в сделках потребительского кредитования, ее установ-

ление в кредитных договорах с юридическими лицами суды продолжают признавать законным679. При этом они основываются на принципе

свободы договора и отсутствии запрета устанавливать в кредитном договоре иные виды комиссий и платежей помимо процентных ставок по кредиту680.

В частности, суд отмечает, что отнесение обществом в состав внереализационных расходов сумм вознаграждения банку за обслуживание ссудного счета правомерно. При этом доводы налогового органа681 о том, что общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, плату банку за проведение операций по ссудному счету, поскольку законодательством такое вознаграждение не предусмотрено, признаны несостоятельными682.

3.Первые решения о признании незаконными условий о комиссии

вкредитных договорах с потребителями стали приниматься судами

в2005 г. В этот же период Роспотребнадзор стал активно привлекать бан-

ки к административной ответственности по данному основанию. В этот

679Хотя во все большем числе регионов суды выносят «прецедентные» решения о незаконности взимания этой комиссии по искам индивидуальных предпринимателей и хозяйственных обществ.

680Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу № А56-32359/2010.

681Налоговые органы рассматривают плату за ведение ссудного счета, взимаемую в том же порядке, что и проценты за пользование кредитом, как проценты за пользование кредитом. См.: письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10.05.2006 № 03-03-04/1/427.

682Постановление ФАС Центрального округа от 02.05.2006 по делу № А62-1627/2005.

354