Ivanov_O_M_Stoimost_kredita_Pravovoe_regulirovanie_2012

Региональная судебная практика

по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглаше-

нию с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом: «Подписав (заключив) кредитный договор, стороны достигли соглаше-

ния по всем его условиям, включая уплачу тарифов за выдачу наличных денежных средств и взимание платы за обслуживание лимита овердраф-

та. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические

лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора».

Внекоторых регионах (Республика Татарстан) получила распростра-

нение следующая практика. При предъявлении банком иска о взыскании

сфизического лица задолженности по кредиту в ситуации, когда заемщиком уже была уплачена комиссия за выдачу кредита, в ходе рассмотрения гражданского дела судья по собственной инициативе уменьшает

сумму взыскания банка на сумму ранее уплаченной комиссии. При том

что от ответчика и лиц, участвующих в деле, ходатайств об уменьшении взыскиваемых требований на сумму комиссии не подается.

ВРеспублике Хакассия при рассмотрении споров в отношении любых иных комиссий (помимо комиссии за ведение и открытие ссудного

счета) суды либо признают условия договоров притворными, так как,

по их мнению, указывая комиссию, например за кассовое обслуживание, банк фактически желал получить плату за ведение ссудного счета; либо указывают, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности банк осуществляет размещение привлеченных

средств от своего имени и за свой счет, что влечет невозможность взы-

скания комиссии.

Вслучае вынесения решения в пользу заемщика с банка взыскивает-

ся сумма комиссии в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, штраф (при неудовлетворе-

нии в добровольном порядке требований потребителя), госпошлина, и в отдельных случаях – компенсация морального вреда. Вне зависимости от размера требований истца о компенсации морального вреда суды, как

правило, ограничиваются присуждением 1000 руб. компенсации.

Исковая давность

Существенные расхождения обнаруживаются при определении су-

дами начала течения срока исковой давности по спорам о законности

банковских комиссий.

295

Глава5•Непроцентные вознаграждения, комиссии и компенсации

ВМосковском регионе, Свердловской области, Красноярском крае,

Республике Мордовия срок исковой давности по требованию о признании недействительным условия договора, предусматривающего взи-

мание комиссий, суд исчисляет со дня подписания кредитного договора. Суд отказывает в удовлетворении требований заемщика, даже если

он просит взыскать регулярно уплачиваемые комиссии, с момента упла-

ты которых прошло менее трех лет. В одном из решений мировой судья

г.Красноярска, рассматривая дело о признании недействительным условия об уплате комиссии за обслуживание лимита овердрафта, высказал следующую позицию: «Суд не может признать убедительными доводы

истца о том, что срок исковой давности начинает течь с того момента,

когда лицо узнало о нарушении своего права, а именно с разъяснений Президиума ВАС РФ в постановлении от 17.11.2009 г.».

ВСаратовской, Пензенской, Тверской, Свердловской областях суды отказывают банкам в применении срока исковой давности, если договор

заключен более трех лет назад, и взыскивают комиссию, уплаченную

заемщиком за последние три года, предшествовавшие подаче искового заявления в суд. Таким образом, применяя п. 1 ст. 181 ГК РФ, суд устанавливает течение срока исковой давности по указанному требованию со дня, когда началось исполнение этой сделки. Причем исполнение сдел-

ки начинается с момента заключения договора, а при ежемесячных пла-

тежах – с даты последнего платежа.

Аналогичным образом суды Ханты-Мансийского автономного окру- га–Югры исчисляют срок исковой давности с момента возникновения обязанности по уплате спорных комиссий, вне зависимости от того, ис-

полнено ли заемщиком основное (кредитное) обязательство на момент

подачи искового заявления.

Позиция судов Республики Башкортостан относительно начала тече-

ния срока исковой давности отлична от вышеперечисленных. Признавая кредитный договор длящейся сделкой, суды считают моментом начала

срока исковой давности не дату его заключения, а дату его прекращения (т.е. окончание срока исполнения согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ). Со ссылкой на ст. 168 ГК РФ суды признают определенные положения кредитных

договоров ничтожными и, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, устанавливают срок исковой давности три года. Ссылка банков на то, что согласно п. 1

ст. 166 ГК РФ подобные сделки являются оспоримыми и согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по ним составляет один год, судами

не принимается.

ВОренбургской области позиция судов относительно начала течения срока исковой давности по делам о взыскании ранее уплаченных

296

Региональная судебная практика

комиссий за ведение ссудного счета по кредитным договорам, действие

которых прекратилось, состоит в определении трехгодичного срока исковой давности со дня заключения кредитного договора. Данная по-

зиция сформировалась около полугода назад, до того суды склонялись к мнению о том, что срок исковой давности должен начинаться с момен-

та, когда заемщик узнал о нарушении своих прав или мог узнать об этом,

т.е. срок отсчитывался с момента принятия постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009.

ВПензенской области по исковым заявлениям о применении последствий частичной недействительности условий кредитных договоров

(в части взимания комиссий), судами применяются сроки исковой дав-

ности в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ. Срок составляет три года, и его течение начинается с момента заключения договора. В то же время отмечены случаи подачи исковых заявлений к банкам о неосновательном обогащении. В этом случае сроки исковой давности определяются согласно

п.2 ст. 200 ГК РФ, т.е. течение исковой давности начинается с момента

прекращения договорных отношений.

ВКурганской области подавались иски о расторжении прекратившего свое действие договора банковского счета, открытого заемщику при предоставлении кредита в форме овердрафта по счету с выдачей карты.

В качестве основания расторжения истцы указывают на несообщение

существенных условий договора, предоставление недостоверной информации, а также на невозможность ознакомления с тарифами. Суд отказал в удовлетворении исков по причине истечения срока исковой давности. При этом течение срока исчислялось с момента заключения договора.

Аналогичный порядок исчисления срока исковой давности по «карточ-

ным кредитам» суд применяет в Красноярском крае.

При определении срока исковой давности по требованиям по-

требителей о признании недействительным условий кредитных договоров большинство судов исходит из того, что условия кредитного

договора, ущемляющие права потребителей, являются ничтожными, а потому срок составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). В то же время в г. Москве, г. Барнауле, Самарской области суды соглашались с дово-

дами банка о том, что п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо указаний на то, что условия, ущемляющие

права потребителя, признаются недействительными вне зависимости от их оспаривания в суде, т.е. не содержит указаний на ничтожность

таких условий. Эти условия договора были признаны судом оспоримыми, при этом срок исковой давности составил один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

297

Глава5•Непроцентные вознаграждения, комиссии и компенсации

Агрессивная защита прав потребителей, потребительский экстремизм

Потребительский экстремизм – это попытка недобросовестного клиента,

манипулируя юридическими нормами в корыстных целях, не защитить свои права, а получить определенную выгоду и доход.

Определенную роль в возникновении «бизнеса», основанного на взыскании банковских комиссий, играет положение п. 6 ст. 13 Закона о защи-

те прав потребителей. При удовлетворении судом требований потреби-

теля, установленных законом, суд взыскивает с кредитной организации за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя вы-

ступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, со-

юзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Во многих регионах общественная кампания в защиту прав потре-

бителей сопровождалась не всегда оправданным вмешательством право-

охранительных органов. Достаточно распространенным явлением стало подключение прокуратуры к разрешению гражданско-правовых споров, касающихся взимания комиссий. Прокуратура Волгоградской области по итогам проверки кредитных организаций установила факты навязы-

вания гражданам дополнительных условий договора, которые приводят

к увеличению суммы платежей по ипотечному кредиту589. В результате проверки выявлено восемь комиссионных сборов, требование об упла-

те которых, по мнению прокуроров, было незаконным. Наиболее обре-

менительной для потребителей была признана комиссия за выдачу кредита, которая в среднем составляет 1,5–2% от суммы заемных средств. Незаконной, как считает прокуратура, является также и практика навя-

зывания банками условий обязательного страхования предметов залога, а также жизни и потери трудоспособности заемщика. Притом что наз-

ванные условия ипотечного кредитования являются стандартными. Агрессивную рекламную компанию на территории многих субъектов

Федерации ведут разнообразные фирмы, предлагающие гражданам юри-

дические и консультационные услуги в их спорах с кредитными организациями. В объявлениях, рекламе содержится такого рода информация:

298

Незаконность взимания комиссий и защита прав потребителей

«Комиссии незаконны!!!», «С Вас взыскали комиссию – мы поможем

вернуть!»590.

Незаконность взимания комиссий и защита прав потребителей

До последнего времени судебный запрет на взимание отдельных ви-

дов комиссий распространялся исключительно на сделки банков с потребителями и обосновывался требованиями, содержащимися в законодательстве о защите прав потребителей, которое исходит из презумпции неравенства сторон. Потребителю, как слабой стороне в правоотноше-

нии, предоставляется повышенная защита. Теоретический вопрос, на ко-

торый в связи с этим следует ответить: «Может ли ограничение права банка на установление способа определения цены кредитной услуги служить целям защиты слабой стороны?».

Разрешая вопрос о правомерности взимания комиссий, российские

суды не исследуют размер цены кредита или признаки кабальной сделки.

Правовые способы борьбы с этими явлениями хорошо известны – запрет ростовщичества и признание кабальных сделок недействительными. Решения о признании отдельных видов банковских комиссий нарушающими права потребителя и потому незаконными ограничивают именно

способ определения цены кредита, но не ее размер. В то же время эти

решения выносятся уже после вступления в силу изменений в законодательство, которые обеспечивают достаточную прозрачность цены креди-

та вне зависимости от ее состава и формы выражения.

В судебной практике часто встречаются решения, основанные на следующих логических построениях: в гражданском законодательстве не содержится прямого указания на право банка взимать по кредитно-

му договору комиссии или иную плату, кроме процентов, поэтому соответствующие договорные условия следует признать ущемляющими

права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей. Такую логику следует признать ошибочной и не отражающей сути

дела. Спор идет о праве банка взимать некоторые выплаты, которым корреспондирует обязанность потребителя (заемщика). Поэтому к спору

299

Глава5•Непроцентные вознаграждения, комиссии и компенсации

о комиссиях проблема ущемления прав потребителя не имеет прямого

отношения.

Гражданский законодатель591 подразделяет права потребителя на две

группы:

•права, возникшие из договора конкретного вида, предусмотренно- го кодексом;

•права, предоставленные законами и правовыми актами в области

прав потребителей.

Всоответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей не-

действительными могут быть признаны условия договора, ущемляющие лишь вторую, но не первую категорию прав гражданина-заемщика. Права

иобязанности сторон, касающиеся существа кредитного правоотношения, вообще не могут быть предметом ущемления. Поэтому всякое рас-

ширительное толкование этой нормы является не допустимым. Правила,

устанавливающие состав и способ определения цены кредитного договора, предусмотрены Гражданским кодексом и банковским законодательством, а не законами и правовыми актами в области прав потребителей. Поэтому условия договора о цене не могут ущемить права потребителя

в смысле п. 1 ст. 16.

Всвязи с этим для запрета комиссий при потребительском кредитовании следует искать более глубокие доктринальные оправдания. С учетом информационного дисбаланса и отсутствия у слабой стороны специальных знаний следует исходить из того, что способ определения цены

услуги, к тому же устанавливаемый банком в одностороннем порядке

в так называемых общих условиях, должен быть понятен потребителю. Оправдывает ли требование ясности этого расчета абсолютный за-

прет на включение в него той части вознаграждения, которая не зависит

от срока кредита? По-видимому, нет. Представляется, что условие о цене «уплатить при выдаче кредита 100 р., а также уплачивать ежемесячно 1% от суммы кредита в течение года», не является более сложным для по-

нимания, нежели условие «уплачивать ежемесячно 1% от суммы кредита в течение года».

591Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

300

Незаконность взимания комиссий и защита прав потребителей

Таким образом, требованиями ясности и простоты для потребителя

невозможно обосновать запрет на взимание банком иных выплат, помимо процентов, например, комиссий при предоставлении (выдаче) кредита.

Следует также напомнить, что закон592 предусматривает особый порядок информирования физического лица (следовательно, каждого потребителя) о цене кредита, а именно – раскрытие полной стоимости кредита, т.е. эффективной годовой процентной ставки. При ее расчете во внимание принимаются все платежи потребителя, включаемые в гра-

фик погашения кредита. В используемой формуле учитываются не толь-

ко суммы платежей потребителя, но и сроки, в которые такие платежи должны быть произведены. Следовательно, в законодательстве уже предусмотрены инструменты, призванные облегчить потребителю понимание условия о цене кредита.

В силу каких еще причин такой способ определения цены кредита

может ущемлять права заемщика? В российском законодательстве можно найти иные основания для защиты слабой стороны – недобросовестность контрагента, навязывание иных услуг, ограничение ответственности другой стороны, использование стечения тяжелых обстоятельств, явная об-

ременительность. В том, что банк использует способ определения цены,

в соответствии с которым она определяется путем суммирования двух слагаемых, невозможно усмотреть ни одно из указанных выше оснований.

Рассмотрим потребительский кредит под твердую процентную ставку, по которому заемщик ежемесячно уплачивает равную сумму,

включающую частичный возврат кредита и проценты (аннуитетный

кредит). Сумма непогашенного долга по кредиту меняется ежемесячно. Следовательно, сумма уплачиваемых процентов также изменяется от ме-

сяца к месяцу. В случае, если по данному кредиту банк взимает также

вознаграждение, уплачиваемое в процентах от первоначальной суммы кредита, то условие о цене кредита приобретает, например, следующий вид: «уплачивать ежемесячно в определенную дату 1% от непогашенной

суммы кредита и 0,2% от первоначальной суммы кредита». Нетрудно заметить, что вторая часть цены, выраженная в процентах от первоначаль-

ной суммы кредита, часто встречалась в условиях банковского кредитования под наименованием комиссии за ведение ссудного счета.

С точки зрения потребителя такая форма выражения цены услу-

ги является, как минимум, более сложной для понимания, нежели условия, представленные ранее. В ней переплетаются два разных метода

301

Глава5•Непроцентные вознаграждения, комиссии и компенсации

начисления процентов. Условие о цене выглядит таким образом, как буд-

то проценты по кредиту состоят из двух частей593: процентов, начисля-

емых на остаток долга по ставке 12% годовых (1% помесячно), и про-

центов, начисляемых по методу добавленных процентов из расчета 2,4%

годовых (0,2% помесячно)594.

Из сказанного следует, что только одна формула расчета, содержащаяся в условии о цене, еще не позволяет однозначно установить правовую природу уплачиваемой заемщиком денежной суммы. Для

того чтобы понять, идет ли речь о процентах или ином вознаграждении

(комиссии), следует принимать во внимание наименование, данное ему в договоре.

Отдельные платежи заемщика рассматриваются в качестве элемента единого банковского тарифа – тарифной формы выражения цены креди-

та. Банк вправе установить порядок уплаты соответствующих платежей,

т.е. способ определения их размера и сроки внесения, в одностороннем порядке. Размер регулярных платежей может определяться в абсолютных величинах, долях (процентах) суммы (первоначально предоставленного) кредита, долях (процентах) суммы непогашенной задолженности.

Платежи заемщика могут зависеть от срока пользования денежными

средствами или быть обусловлены его действиями (например, отложенной реализацией права на получение суммы кредита, выбором определенного способа погашения кредита и т.д.). При таком взгляде на плату за потребительский кредит, как будет показано ниже, право банка

на включение в банковский тариф тех или иных платежей может быть

ограничено лишь соображениями простоты, обозримости и понятности для потребителя.

С теоретической точки зрения могут возникнуть сложности при

разделении тарифных платежей заемщика на проценты и иные (непроцентные) выплаты. Следует также решить вопрос о том, какова правовая природа непроцентного тарифа. Если признать часть непроцентных

выплат (или даже все такие выплаты) комиссионным вознаграждением, то в силу ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности необходимо

сопоставлять им банковские операции, по которым такие комиссионные вознаграждения взимаются. Если признать непроцентную выплату

593С точки зрения банка, первая часть вознаграждения является платой за использование денежных средств, а вторая – покрывает его расходы на сопровождение кредита.

594По аннуитетному кредиту заемщик ежемесячно погашает также часть основного долга, которая каждый раз изменяется таким образом, чтобы сумма регулярного платежа (проценты плюс возврат кредита) оставалась неизменной.

302

Незаконность взимания комиссий и защита прав потребителей

возмещением (компенсацией) расходов банка, то следует обосновать за-

конность ее взимания.

Тарифные условия устанавливаются банком в одностороннем по-

рядке и принимаются заемщиками целиком, без индивидуального согласования. Поэтому, с точки зрения ВАС РФ, в этой части условий

к кредитному договору могут быть применены положения ст. 428 ГК

РФ о договорах присоединения595. При заключении кредитного договора заемщик фактически лишен возможности влиять на содержание

тарифных условий договора. Сотрудники банка отказываются рас-

сматривать изменения, предложенные заемщиками, типовые тексты кредитных договоров, заключаемых в рамках заранее разработанных кредитных продуктов, изменению по предложению заемщиков не подлежат596.Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ такой договор,

заключенный между кредитной организацией и заемщиком, следует

квалифицировать как договор присоединения, следовательно, заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Попытаемся разобраться, в какой мере применение установленно-

го банком в одностороннем порядке тарифного условия (платежа) мо-

жет поставить заемщика в явно обременительное (крайне невыгодное) положение или привести к ущемлению его прав как потребителя. Для этого, с одной стороны, следует выяснить, какие именно права потребителя, предусмотренные специальным законодательством, могут быть

нарушены самим фактом включения соответствующего тарифного ус-

ловия в договор, а с другой – определить, почему в гражданском праве факт одностороннего определения банком договорных условий может

повлечь их незаконность (недействительность). Тем самым условие до-

говора о цене проверяется на соответствие требованиям законодательства о защите прав потребителей и общих положений обязательственного права.

В главе 1 ранее были рассмотрены основные дисбалансы в договорных отношениях между банком и потребителем, возникающие вследствие

595См.: п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

596Это справедливо не только для потребительских кредитов, но и для более широкого круга так называемых розничных кредитных продуктов, предлагаемых также малому бизнесу и индивидуальным предпринимателям.

303

Глава5•Непроцентные вознаграждения, комиссии и компенсации

слабости последнего: информационная, договорная или когнитивная

диспропорции, а также ограниченная рациональность потребителя. Информационная диспропорция компенсируется благодаря расче-

ту и указанию в договоре совокупной цены кредитной услуги в форме общей платы за кредит и полной стоимости кредита (эффективной

годовой процентной ставки), а также путем доведения до потребителя

информации о соответствующих величинах еще до момента заключения договора.

Договорная диспропорция, т.е. отсутствие у потребителя возможности влиять на соответствующие (стоимостные) условия договора, могла

бы быть устранена введением прямого законодательного запрета на ис-

пользование отдельных видов тарифных платежей (комиссий), либо ограничения их условий. Крайний случай такого ограничения – запрет банку взимать любые платежи за исключением процентов по кредитным договорам, заключаемым с потребителями или в порядке присоедине-

ния. Введение такого запрета потребовало бы, как минимум, легального

определения процентов, что позволило бы отличать их от прочих (запрещенных) выплат. Представляется, что полный запрет непроцентных вознаграждений (комиссий, компенсаций) является избыточно ограничительным для кредитора. Это, однако, не исключает введения иных за-

конодательных требований к составу и структуре цены597, которые уже перечислялись в главе 3.

С учетом общих положений гражданского (обязательственного) пра-

ва (п. 2 ст. 428 ГК РФ) договорная диспропорция могла также проявиться

втом, что договор:

•лишаетзаемщикаправ,обычнопредоставляемыхподоговорамта-

кого вида;

•исключает или ограничивает ответственность кредитора за нару- шение обязательств;

•содержитдругиеявнообременительныедлязаемщикаусловия,ко-

торые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не при-

нял бы при наличии у него возможности участвовать в определе-

нии условий договора.

Поочередно проанализируем каждую из трех возможностей. Представляется, что тарифное условие кредитного договора не может

597Речь идет об ограничении максимальной (эффективной) процентной ставки, требованиях к порядку определения процентов при применении переменной или плавающей процентных ставок, полном или частичном запрете одностороннего изменения кредитором условий (в том числе стоимостных) договора.

304