Ivanov_O_M_Stoimost_kredita_Pravovoe_regulirovanie_2012

Сложные проценты

наиболее частом случае сложные проценты возникают, когда заемщик

допускает просрочку. При последующем расчете процентов сумма просрочки прибавляется к основному долгу. Таким образом, сложные

проценты возникают всякий раз, как только проценты начисляются чаще или в большей сумме, чем они уплачиваются463, и, кроме того, начисленные, но невыплаченные проценты суммируются с основным долгом.

Вдействующем российском законодательстве отсутствует прямой

запрет на взимание сложных процентов, аналогичный, например, тому,

который сформулирован в Германском гражданском уложении (BGB). Согласно абз. 1 § 248 BGB заранее достигнутое соглашение о том, что на невыплаченные проценты, срок уплаты которых наступил, начисляются новые проценты (Zinseszinsen), является недействительным464.

Напротив, Банк России без каких-либо специальных пояснений устано-

вил465, что начисление процентов может осуществляться по формулам как простых, так и сложных процентов. На первый взгляд, такое разрешение является вполне достаточным, чтобы признать законным взимание процентов на просроченные проценты. Однако оно входит в проти-

воречие с российской правовой традицией.

Вдореволюционной России запрет, аналогичный тому, что установлен германским законодателем, содержался в ст. 2022 действовавшего Свода законов гражданских466, а также был включен в проект Гражданского уложения. Состоявшееся заранее соглашение о начисле-

нии процентов на сумму просроченных процентов признавалось не-

действительным. Но если в назначенный по договору срок не последует платежа процентов не менее чем за год, то по требованию заимодавца

Keest K.E. The cost of credit: regulation, preemption, and industry abuses. 4th ed. National Consumer Law Center, 2009. P. 192.

463В связи с этим см.: решение Верховного Суда США по делу Story v. Livingston, 38 U.S. (13 Pet.) 359, 371 (1839). Ranuart E., Keest K.E. The cost of credit: regulation, preemption, and industry abuses. 4th ed. National Consumer Law Center, 2009. P. 192.

464В американском праве аналогичный запрет на уровне федерального законодательства отсутствует.

465См.: п. 3.9 Положения Банка России от 26.06.1998 № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками».

466См.: ч. 1 т. X Свода Законов Российской Империи. Статья 2022 «Рост исчисляется только на самый капитал. Но когда в назначенный по обязательству срок не последует платежа роста не менее как за год, то, по требованию заимодавца, на следующую ему с должника за пользование капиталом сумму исчисляется с вышеозначенного срока, рост узаконенный, т.е. по шести на сто в год».

225

Глава4•Проценты в кредитном договоре

на следующую ему с заемщика сумму просроченных процентов на-

числяются с вышеозначенного срока проценты узаконенные (ст. 1894 Проекта).

ГК РСФСР 1922 г. также запрещал начисление процентов на проценты. Вместе с тем в ст. 213 содержалось исключение из этого правила для

сделок, совершаемых «законно существующими кредитными установле-

ниями», т.е. кредитными организациями.

Таким образом, за некоторыми исключениями запрет на начисление сложных процентов прочно закрепился в российской исторической традиции. Не случайно некоторые современные российские цивилисты

пытались вывести этот запрет из общих положений Гражданского ко-

декса. По мнению Е.А. Суханова, сложные проценты не предусмотрены действующим законодательством, которым устанавливается начисление процентов на сумму займа, а не на сумму неустойки или процентов. Применение сложных процентов он предлагал рассматривать как проти-

воречащее добросовестному и разумному пониманию принципа свобо-

ды договоров, как форму злоупотребления правом467.

В результате, несмотря на отсутствие законодательных запретов,

взимание сложных процентов в той или иной мере ограничивается рос-

сийскими судами. Как отмечает Р. Калимуллин, российские арбитражные суды достаточно часто ссылаются на такой запрет в своих решениях468.

В одном из недавних определений судьи ВАС РФ указали, что «сложные проценты по общему правилу не предусматриваются российским законодательством469. Это, однако, не означает, что их взимание может считаться противоречащим публичному порядку России, поскольку оно направлено на экономическое стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства. Последнее вполне согласуется с принципами российского гражданского права о надлежащем исполнении обязательств».

Нетрудно заметить, что выше проблема сложных процентов рассма-

тривалась лишь для одного случая – при просрочке процентного платежа

467См.: Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. № 1.

468См.: Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М., 2001. С. 142.

469Определение ВАС РФ от 23.08.2011 № ВАС-10917/11 по делу № А40-146177/10-141-1213.

226

Сложные проценты

по договору займа (кредита). В практике кредитования возникает так-

же задача так называемой капитализации процентов, когда начисление «процентов на проценты» имеет место без возникновения просрочки.

По долгосрочному ипотечному кредиту заемщик бывает заинтересован

втом, чтобы снизить размер регулярных платежей в первые годы поль-

зования кредитом. Причиной этому могут быть ожидаемые в будущем

рост семейного дохода, увеличение стоимости жилья или повышение процентных ставок. В кредитный договор включается условие о капитализации части процентов: заемщик уплачивает кредитору определенную часть процентов, оставшиеся проценты прибавляются к сумме креди-

та, которая тем самым увеличивается со временем. Ипотечные кредиты

с возрастающим со временем размером платежей (graduated-payment mortgage, GPM) получили некоторое распространение на американском ипотечном рынке в 1990-х – начале 2000-х годов470.

Проблема, с которой сталкивается рынок ипотеки, заключается

втом, чтобы обеспечить широкому классу заемщиков с небольшим уровнем достатка, впервые покупающим недвижимость, доступ к ипотечному кредиту. Для того чтобы создать благоприятные условия заем-

щику, мечтающему о собственном жилье, но не имеющему возможности

расплачиваться за него, на рынке появились специальные схемы выплат по ипотеке. Большинство программ GPM реализуется в расчете на молодых заемщиков, ожидающих увеличения личного дохода. Программа GPM начинается с минимальных (базовых) выплат по ипотечному кре-

диту, размер которых постепенно увеличивается со временем, – даже

втех случаях, когда размер процентной ставки остается неизменным. В некоторых случаях размер платежей, производимых заемщиком в пер-

вые годы, может быть меньше, чем величина процентов, что приводит

к нарастанию суммы основного долга, поскольку к ней добавляется задолженность по процентным платежам. Программа GPM может сочетаться с ипотекой с переменной процентной ставкой (variable-rate mortgage) или ипотекой с переменной суммой основного долга (variablebalance mortgage).

Внастоящее время Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) изучает возможность внедрения аналогичных кредитных продуктов на российском рынке.

Следовательно, в данном случае начисление процентов на проценты не сопровождается возникновением просрочки исполнения

227

Глава4•Проценты в кредитном договоре

со стороны заемщика. Капитализация процентов заранее преду-

сматривается в кредитном соглашении. Возникает вопрос о применимости запрета, сформулированного выше для случая просрочки,

к рассматриваемому условию. При расширительном толковании запрета сложных процентов заранее согласованное условие ипотечного

кредита о сложных процентах следует признать недействительным.

Однако, по нашему мнению, расширительное толкование не соответствует смыслу самого запрещения. Как справедливо указывает Р. Каримуллин471, ссылаясь на мнение германских юристов, наиболь-

шая опасность, которую несут в себе условия о начислении процентов на проценты, связана не с объемом процентного долга, а с невозможностью заранее его обозреть. Поэтому главной и непосредственной целью запрета соглашений о сложных процентах является защита

заемщика от неопределенности в объеме его первоначально установ-

ленного обязательства по выплате процентов472. Уже при заключении кредитного договора он должен знать о том, в какой сумме проценты причитаются к уплате. Законодатель оберегает его тем самым от различных обходных маневров, которыми недобросовестный кредитор

может воспользоваться при определении условия о порядке начисле-

ния процентов, от замаскированного кредитором и непредвиденного заемщиком процентного бремени.

В договоре ипотечного кредита с условием о капитализации процентов, такая опасность заемщику не угрожает. Ведь увеличение суммы кре-

дита (основного долга) заранее планируется обеими сторонами и в гра-

фик платежей с учетом этого включаются все процентные выплаты заемщика. Полная сумма процентов, которую обязан выплатить заемщик,

известна ему с самого начала.

Вернемся к вопросу о взимании сложных процентов при просрочке процентного платежа. При рассмотрении кредитного договора (договора займа) следует различать договорные проценты (п. 1

ст. 809 ГК РФ), а также «проценты за просрочку», которые являются

471См.: Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М., 2001. С. 143.

472Прежде запрету соглашений о сложном проценте давались разные объяснения. Как указывает Р. Каримуллин, по распространенному в XIX в. мнению, проценты, выступая сами в качестве продукта капитала, не могут производить новые проценты. Германский имперский суд прямо указывал: «На том, что проценты сами являются продуктом капитала, основана меньшая производительная способность процентного обязательства».

228

Сложные проценты

мерой гражданско-правовой ответственности (п. 1 ст. 811 ГК РФ)473. Договорные проценты устанавливаются сторонами кредитного догово-

ра, «проценты за просрочку» определяются по правилам п. 1 ст. 395

ГК РФ. Если стороны не оговорили иного, «ставка за просрочку» при-

равнивается к ставке банковского процента (узаконенные проценты). Следовательно, в каждом конкретном случае запрет взимания «процентов на проценты» должен быть уточнен, а именно, необходимо указать, о каких именно процентах – договорных или «за просрочку» – идет речь

в каждой из частей правила.

1. До недавнего времени соглашения о взимании договорных процентов на просроченные процентные платежи не ставились под сомнение российскими судами. Речь идет об условии кредитного договора, в силу которого просроченная сумма процентов увеличивает сумму ос-

новного долга. Ситуация недавно изменилась. В обзоре судебной практи-

ки Президиума ВАС РФ474 сформулирован вывод о том, что условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление

сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные

законом права потребителя.

В рассмотренном судом деле речь идет о договорных процентах: в кредитный договор, заключенный с гражданином-заемщиком, банк включил условие о том, что в случае просрочки уплаты очередной

473В. Витрянский называет договорные проценты процентами первого вида, а штрафные – процентами второго вида. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Кн. 5. Т. 1. М., 2006. С. 201–213.

474Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

229

Глава4•Проценты в кредитном договоре

части кредита банк вправе выдать заемщику без дополнительных заявлений со стороны последнего новый кредит в сумме задолженности по возврату соответствующей части кредита и уплате процентов по нему. Указанный кредит подлежал зачислению на банковский счет заемщика, открытый в банке-кредиторе. При этом в договоре банковского счета, который был заключен банком с гражданином, содержалось условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке списать со счета гражданина денежные средства во исполнение любых обязательств, имеющихся у гражданина перед банком.

Гражданское законодательство не запрещает кредитору и должнику по договору кредита заключить новый договор, по условиям которого выданные заемщику денежные средства будут направлены на исполнение обязательств, уже имеющихся у должника перед кредитором. Того же результата стороны могут достигнуть, заключив соглашение о новации обязательства по уплате начисленных процентов в заемное обязательство.

В рассматриваемом деле суд не согласился с «автоматическим» преобразованием просрочки по процентам и основному долгу в новое заемное обязательство. Спорное условие было включено в типовой договор кредита, условия которого были заранее определены банком в одностороннем порядке. Суд посчитал, что данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

2.Запрет на взимание «процентов за просрочку» на договорные

проценты, которые должны быть уплачены до срока возврата основной суммы займа, признается судами диспозитивным. В постановлении

Пленумов указано475, что на сумму несвоевременно уплаченных процен-

тов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено зако-

ном или договором. В то же время с учетом приведенных выше толкований ВАС можно поставить вопрос о законности соглашения о таких

процентах в кредитных договорах с потребителями либо кредитных договорах, заключенных в форме договоров присоединения.

3.В российском праве не сформулирован явный запрет взимания до-

говорных процентов на «проценты за просрочку», что следует признать

475См.: абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

230

Сложные проценты

законодательным пробелом. Оправданием этой ситуации может служить

правовая природа «процентов за просрочку», поскольку начисление процентов на денежное обязательство, возникшее как мера гражданско-

правовой ответственности, вызывает сомнения. Моделью регулирования в данном случае может служить § 289 Германского гражданского

уложения (BGB), согласно которому начисление процентов на проценты

за просрочку (Verzugszinsen476) не допускается. Вместе с тем кредитор вправе требовать возмещения убытков, вызванных просрочкой уплаты

процентов за просрочку.

4. В российской правоприменительной практике не допускается начисление «процентов за просрочку» на «проценты за просрочку», хотя соответствующая норма отсутствует. Такой подход не является единственно возможным. Например, существующий в германском праве за-

прет сложных процентов не распространяется на подобные соглашения.

Германская судебная практика исходит из того, что взыскание процентов за просрочку представляет собой возмещение убытков (Schadensersatz), а не плату за пользование капиталом477. Поэтому условия договоров, позволяющие банкам начислять проценты за просрочку в уплате процен-

тов за просрочку, признаются действительными478.

В завершение кратко опишем регулирование, действующее в США479. На федеральном уровне запрет на взимание сложных процентов (compound interest) отсутствует. Американская судебная практика допускает отнесение просроченных процентов к основному долгу с после-

дующим начислением на них процентов. Основанием для этого служит

то обстоятельство, что кредитор несет убытки, вызванные задержкой платежей, и взимание процентов на проценты (compounding) может

компенсировать эти убытки в том случае, если в договоре специально

476Проценты за просрочку исполнения денежного требования в германском праве являются аналогом процентов, уплачиваемых за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ («штрафные» проценты). Их размер устанавливается законом (§ 288 BGB): в сделках с участием потребителей – базовая ставка плюс 5% годовых, в общем случае – базовая ставка плюс 8% годовых. Важно отметить, что в отличие от российского регулирования проценты за просрочку начисляются вместо, а не вместе с договорными процентами, начисление которых прекращается при наступлении срока исполнения обязательства.

477BGH WM 1993, 586.

478См.: Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М., 2001. С. 145.

479Ranuart E., Keest K.E. The cost of credit: regulation, preemption, and industry abuses. 4th ed. National Consumer Law Center, 2009. P. 191–196.

231

Глава4•Проценты в кредитном договоре

не предусмотрены штрафы за просрочку (late fees). Добавление к основ-

ному долгу штрафов за просрочку (штрафных процентов) с последующим начислением на них процентов не рассматривается судами как сложные

проценты и также, как правило, не ограничивается.

Вто же время суды проводят различие между начислением сложных

процентов в отношении будущего требования, срок исполнения которо-

го еще не наступил, и в отношении просроченного требования. В частности, в некоторых штатах достигнутое заранее соглашение о том, что кредитор будет начислять проценты на всякую просрочку процентного платежа, может быть признано недействительным.

Вдоговорном праве единственным средством защиты должника

является признание соответствующего условия договора недействительным. Более широкий перечень способов защиты может содержаться в антиростовщических законах, принятых на уровне штатов. Сфера действия соответствующего законодательства ограничивается, однако, малыми займами480. Взимание сложных процентов, эффективный размер которых превышает ростовщический предел, признается нарушением публичного порядка (public policy).

Внекоторых штатах допускается взимание сложных процентов,

если стороны явно согласовали это в договоре, в других – на уровне закона разрешено взимание исключительно простых процентов. Следует, однако, помнить, что в отношении национальных банков и многих финансовых продуктов (например, ипотеки) действие законодательства

штатов ограничено принципом приоритета (preemption) федерального

закона.

Проценты при досрочном возврате кредита

В случае досрочного возврата кредита необходимо определить, в каком размере кредитору должны быть уплачены проценты. Во-первых,

480Как указывают американские юристы, наиболее важным примером закона, прямо ограничивающим взимание сложных процентов, мог бы стать Единообразный закон о малых займах (Uniform Small Loan Law, 6th Draft, § 13,1935), проект одной из ранних редакций которого содержал следующие положения: «Авансовые уплата, вычет или получение процентов не допускается. Проценты должны начисляться и уплачиваться только на сумму непогашенного основного долга, взимание сложных процентов не допускается». Ranuart E., Keest K.E. The cost of credit: regulation, preemption, and industry abuses. 4th ed. National Consumer Law Center, 2009. P. 194.

232

Проценты при досрочном возврате кредита

следует установить, причитаются ли ему только проценты, начисленные

на день фактического возврата, или он вправе требовать уплаты процентов за весь срок в том размере, в каком они должны быть начислены

согласно договору. Во-вторых, необходимо выяснить, вправе ли заемщик требовать частичного возврата ранее уплаченных процентов, если

в сделке имела место авансовая уплата процентов (например, дизажио, points и пр.).

Эти вопросы решаются в зависимости от оснований досрочного возврата кредита, инициировать который может как кредитор, так и заемщик, а также от правового статуса заемщика, т.е. является ли он потре-

бителем или нет.

Россия

Начнем с рассмотрения досрочного возврата суммы кредита по инициативе кредитора. Гражданский кодекс предусматривает возможность для кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части кредита (займа),

подлежащего возврату по частям. Это право кредитора не может быть ограничено договором (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Наряду с этим ст. 813 и п. 2 ст. 814 ГК РФ предусматривают возможность для кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата в случае иных нарушений обязательств

со стороны заемщика481 даже в отсутствие его вины482.

С момента вступления в силу Гражданского кодекса, как отмечает Л.А. Новоселова483, высказывались разные точки зрения на то, какой срок

следует брать при расчете «причитающихся» процентов. Одни авторы,

комментируя эти положения ГК РФ, отмечали, что по общему правилу проценты начисляются за период фактического пользования кредитными средствами, другие – под «причитающимися» процентами понимали

481Речь идет о невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, невыполнении заемщиком условий договора о целевом использовании суммы займа, нарушении заемщиком обязанности обеспечить возможность осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита.

482Например, утрата обеспечения может произойти по вине залогодателя – третьего лица, а не заемщика.

483См.: Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. 2-е изд. М., 2003.

233

Глава4•Проценты в кредитном договоре

проценты, начисленные за весь период, который установлен договором

для возврата суммы займа484.

Со временем высшие суды приняли вторую точку зрения. В поста-

новлении Пленумов указывается485, что в случаях, когда кредитор впра-

ве потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами486, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была

быть возвращена.

Согласно высказываемым в литературе и судебной практике мнениям487, взыскание процентов за весь срок в данном случае можно рассматривать как своеобразную санкцию, применяемую к допустившему нарушение должнику. Заемщик фактически сам лишает себя возмож-

ности использовать предоставленный капитал до назначенного срока.

По этой причине, хотя его основной долг и прекращается досрочно, во внимание следует принять законный интерес кредитора в получении ожидаемой прибыли.

По мере того, как в судебной практике закреплялось отношение

кпричитающимся процентам как к своеобразной мере ответственнос-

ти заемщика, принципиально изменилось применение рассмотренных выше положений постановления Пленумов. При взыскании причитающихся процентов суды отказываются от «автоматической» отсылки

кп. 16 постановления и при определении размера взыскиваемых процен-

тов вынуждены учитывать фактические и юридические обстоятельства

допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков. Таким образом, наличие вины со стороны за-

емщика при одновременном возникновении убытков у кредитора стано-

вится основанием применения соответствующей меры ответственности.

484См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 381, а также: Хохлов С.А. Заем и кредит (глава 42). Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-пред- метный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 424.

485См.: п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

486При этом суд прямо указал на все названные выше основания – п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ.

487См.: Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. 2-е изд. М., 2003. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М., 2001. С. 132–133.

234