Ivanov_O_M_Stoimost_kredita_Pravovoe_regulirovanie_2012

Потребительский кредит как система взаимосвязанных договоров

значении, т.е. кредитный продукт171. В этой совокупности услуг кредит носит главный, а прочие услуги – подчиненный характер. Ведь именно

получение кредита является основной целью заемщика. Следовательно,

одна из услуг обладает признаком старшинства, сходным с тем, что при-

писывается главной вещи в совокупности «главная вещь – принадлежность». Другим фактором сходства, проистекающим из необходимости обеспечить защиту интересов заемщика, является единство юридической судьбы всех услуг, входящих в совокупность (следование судьбе кредита).

Единый объект гражданских правоотношений

Принципиальная возможность физического (фактического) и юридического разделения

Как и в случае сложной вещи, неприменимость отдельных правовых

предписаний в отношении сложной услуги автоматически вытекает из ее

единства. В частности, немедленно выясняется неприменимость п. 2 и п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к отдельным составляющим кредитного продукта, ведь в данном случае речь идет о единой сложной ус-

луге. Таким образом, при применении нормы, запрещающей навязывать

171Предвидим возражение, что кредит не относится к договорам оказания возмездных услуг в гражданско-правовом смысле, следовательно, его включение в состав сложной услуги является некорректным. В качестве контраргумента можно привести в пример предприятие, имущественный комплекс (ст. 132 ГК РФ), объединяющий разные виды имущества – вещи и имущественные права. Аналогичным образом соединение в едином объекте гражданских правоотношений кредита и возмездных услуг даст сложный объект комплексной правовой природы. Для целей настоящего исследования вполне достаточно отнесения кредита к категории финансовых услуг в смысле законодательства о защите прав потребителей и защите конкуренции.

95

Глава2•Кредитный договор

потребителю дополнительные товары (работы, услуги), понятие кредитной

услуги следует понимать в широком значении, что не ограничивает кредитные организации в конструировании кредитных продуктов и соответству-

ет зарубежным правовым подходам. Для уточнения понимания сложной услуги в случае рыночных продуктов различного вида остается лишь вы-

работать развернутые критерии совокупности и общности конечной цели.

Этот анализ находится, однако, за рамками настоящего исследования. Кратко остановимся на актуальном примере, когда одна из услуг, вхо-

дящая в состав кредитного продукта, оказывается исполнителем, отличным от банка. Проиллюстрируем также недостатки и непоследователь-

ность действующего регулирования, проистекающие из непонимания

единства договорной совокупности.

Действующее российское законодательство запрещает кредитным организациям оказывать страховые услуги. Поэтому включение в кредитный продукт страховой услуги влечет необходимость привлечения

третьего лица – страховой организации – в качестве ее исполнителя.

На ранних этапах развития российского рынка розничного кредитования страхование использовалось некоторыми банками для того, чтобы скрыть от потребителя действительную стоимость кредитного продукта. Несовершенство рекламного и кредитного законодательства позволяло

банкам уменьшить размер процентной ставки, публикуемый в реклам-

ной информации, за счет увеличения размера страховой премии. Этот способ недобросовестного маркетинга получил распространение в авто- и ипотечном кредитовании. Приобретаемое в кредит имущество (автотранспортное средство или жилая недвижимость) страхуется от рисков

утраты или повреждения, и страховщик либо входит в единый с банком

холдинг, либо передает ему значительную часть страховой премии в форме агентского вознаграждения172.

Отказываясь считать страхование частью сложной услуги, российские правоприменители по-разному разрешают вопрос о допустимо-

сти в кредитном договоре условия, предусматривающего обязанность заемщика приобретать страховку. Так, обязанность страховать предмет

залога по кредиту без указания конкретного страховщика не признается ущемляющей права потребителей173. Ни ГК РФ, ни Закон о защите

172Банк является страховым агентом, реализующим страховые услуги от имени страховой организации и получающим за это вознаграждение.

173См.: постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», а также судебные решения, например, постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2008 № Ф09-1803/08-С1.

96

Потребительский кредит как система взаимосвязанных договоров

прав потребителей не содержат запрета на такое условие. Однако обязанность потребителя страховать предмет залога по кредиту у кон-

кретного или рекомендованного банком страховщика признается недо-

пустимым, поскольку, по мнению суда174, нарушает право потребителя

на свободу в выборе стороны по договору и на заключение самого договора, предусмотренное ст. 421 ГК РФ. Данное условие прямо противоречит п. 3 постановления Правительства РФ от 30.04.2009 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми органи-

зациями», которым признано недопустимым требовать от заемщика

страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования.

Более жесткие ограничения предусмотрены в отношении договоров страхования жизни и здоровья заемщика. Как указал ВАС РФ175, вклю-

чение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о та-

ком страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия176. Для этого правилами банка должно быть предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику также в отсутствие договора

страхования. В этом случае по кредиту обычно устанавливается более

высокая процентная ставка, причем, как указывает суд, разница между двумя данными ставками не должна быть дискриминационной. Кроме того, принцип добросовестности требует, чтобы решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою

174Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2008 № Ф09-1803/08-С1; постановление ФАС Центрального округа от 02.04.2009 по делу № А48-2322/08-18.

175Пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

176Ранее суды смешивали это договорное условие с обязательным страхованием в смысле ст. 935 ГК РФ и признавали его недействительным в силу того, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2). На сомнительность этого вывода указывалось в литературе (Защита прав потребителей финансовых услуг / Отв. ред. Ю.Б. Фогельсон. М., 2010). См.: постановления ФАС Дальневосточного округа от 22.01.2010 № Ф03-8374/2009 по делу № А04-5826/2009, от 12.05.2009

№Ф03-1875/2009 по делу № А04-8045/2008, от 18.08.2008 № Ф03-А04/08-2/3345 по делу

№А04-2229/08-5/108, от 25.10.2007 № Ф03-А04/07-2/4432 по делу № А04-1931/07-5/109; постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2009 № Ф09-7322/09-С1 по делу № А076269/2009; постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу № А43-28456/2008-9-279.

97

Глава2•Кредитный договор

жизнь и здоровье в пользу банка177. В кредитный договор следует также включать условие о том, что сумма задолженности заемщика по кредиту

(в части основной суммы долга и начисленных, но не уплаченных про-

центов за пользование кредитом) уменьшается на сумму страхового воз-

мещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая. В противном случае суд может усмотреть в действиях банка навязывание страховой услуги и нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Обратим внимание на неравный подход к разным видам страхова-

ния. Почему отношение правоприменителей к страхованию предмета залога является более благоприятным, нежели к личным видам страхования, несмотря на то что стоимость последних на практике оказывается ниже, а эффективность выше? Оба страховых полиса выполняют

единую экономическую функцию – снижают кредитные риски банка.

Представляется, что разумного объяснения этого очевидного правового неравенства не существует178. Как уже было отмечено, разные правовые режимы сложились в значительной мере случайно, в результате разрозненной активности судебных и исполнительных органов, в отсутствие

ясного законодательства и разработанной доктрины.

Фактор влияния стоимости страховой услуги на общую цену кредитного продукта вообще ускользнул от внимания регулирующих органов179,

177Иными словами, банку отказывают в праве предлагать сложную услугу, требуя ее оказания «по частям» по выбору клиента. Аналогичным образом от торговца гарнитурами или мужскими костюмами можно было потребовать обязательной продажи отдельных предметов по желанию покупателя.

178Можно встретить мнение, согласно которому более благоприятное отношение к страхованию предмета залога объясняется п. 1 ст. 343 ГК РФ. В нем предусмотрена диспозитивная обязанность лица, у которого находится заложенное имущество, страховать его за счет залогодателя в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования – на сумму, не ниже размера требования.

С точки зрения кредитора, стоимость предмета залога является важной экономической гарантией возврата кредита, поэтому целесообразность страхования на случай ее уменьшения или даже полной утраты не вызывает сомнений. Несомненно также, что первичным источником возврата кредита является все-таки заработок заемщика-потре- бителя. Следовательно, страхование его трудоспособности (жизни, здоровья) является не менее важной предпосылкой возврата кредита, чем страхование предмета залога. Наступление этих страховых событий, как правило, наносит гораздо более существенный удар по его благосостоянию и платежеспособности, нежели утрата отдельной, пусть и дорогостоящей вещи.

179Положения о полной стоимости кредита были включены в банковское законодательство лишь в 2008 г.

98

Потребительский кредит как система взаимосвязанных договоров

хотя на развитых рынках именно он признается определяющим. Коль скоро привлечение страховой организации позволяет более эффектив-

но, а значит, с меньшими затратами управлять отдельными видами ри-

сков, следует ожидать, что для потребителя стоимость сложной услуги

окажется ниже стоимости «чистого» кредита. Таким образом, всякое искусственное ограничение кооперации банков и страховщиков, если, конечно, она строится на принципах добросовестности и учета интересов клиента, наносит вред рынку и его участникам. Приходится признать,

что в российской действительности борьба с ценовыми злоупотреблени-

ями и отдельными недобросовестными способами вменения страховых продуктов при кредитовании (в том числе на нерыночных условиях) вылилась в борьбу со страхованием как таковым, ограничивая право банка предлагать своим клиентам сложные услуги180.

Примечательно, что даже в тех редких случаях, когда кредитор впра-

ве обязать заемщика страховаться, ни суд, ни регулирующие органы не задаются вопросом о единстве юридической судьбы кредита и страховой услуги. В частности, в интересах заемщика досрочный возврат кредита должен признаваться основанием для расторжения договора стра-

хования с частичным возвратом ранее уплаченной страховой премии.

Другой проблемой, возникающей в сфере банкострахования, является необходимость защиты конкуренции. Если страховка признается составной частью сложной услуги (кредитного продукта), необходимо определить то, каким образом отбирается страховщик, продающий

ее потребителю. В зарубежной практике можно обнаружить полный

спектр возможных решений. Чем сложнее страховой продукт и чем теснее он переплетается с кредитом, тем более сложное взаимодействие

требуется от банка и страховой компании при формулировании усло-

вий соответствующих договоров. Например, в Германии популярностью пользуется срочный кредит, погашаемый разовым платежом в конце срока. Накопление всей суммы заемщиком осуществляется посредством

накопительного страхования жизни, срок и сумма которого совпадают

180Ограничения, накладываемые на банки в части страхования жизни и здоровья заемщиков, не достигают своей цели, поскольку повсеместно обходятся. Банки устанавливают заведомо завышенную процентную ставку по кредитным продуктам без страхования, обеспечивая тем самым «правильный» выбор заемщика. Попытка доказать в суде необоснованность (дискриминационный характер) процентной ставки, как представляется, малоперспективна. По крайней мере, в судебной практике соответствующие иски не встречаются, ведь потенциальный заемщик фактически должен потребовать понуждения банка к заключению кредитного договора без страхования и под процентную ставку меньше той, которую предлагает банк. С учетом длительности разбирательства понятно отсутствие мотивации со стороны заемщика.

99

Глава2•Кредитный договор

с условиями кредита. Этот кредитный продукт обычно предлагается бан-

ком и страховой организацией, входящими в один банковско-страховой холдинг, и по сути является их совместной услугой. Напротив, страхо-

вание каско является стандартным продуктом, поэтому при выдаче автокредита для банка, на первый взгляд, не столь существенно, у какой

именно страховой компании заемщик приобретет страховую услугу.

В 2000-х годов российские банки устанавливали закрытые списки страховых организаций, услуги которых принимались при кредитовании. Нередко они определяли одного или нескольких так называемых «аккредитованных» страховщиков, обязывая заемщика страховаться

у них. Такая рыночная практика имеет свое объяснение.

Во-первых, при предоставлении кредитов физическим лицам, риски которых или риски имущества которых застрахованы определенным страховщиком, банки тем самым принимают на себя кредитный риск соответствующего страховщика. В случае неплатежа по кредиту

или наступления предусмотренного договором страхования страхового

случая платеж банку производит страховая компания. Следовательно, риск невозврата кредита для банка в том числе зависит от надежности страховщика. Поэтому кредитные организации тщательно подходят к оценке их платежеспособности и стремятся иметь дело лишь с извест-

ными и проверенными страховщиками. Факт наличия у страховщика

лицензии, выданной государственным органом, еще не означает, что банк в любом случае обязан принимать на себя его кредитный риск181.

Следует отметить, что отказ от «закрытого» списка страховщиков мо-

жет привести к крайне невыгодной для заемщика ситуации. Рассчитывая на кредит, последний самостоятельно выберет страховщика и приобре-

тет страховой полис, однако это не гарантирует ему получение кредита.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ банк имеет право отказаться от предоставления кредита (даже при наличии страховки) и, более того, вообще отказаться от заключения кредитного договора без объяснения причин

такого решения. Как уже отмечалось выше, в отсутствие правового признания сложной услуги заемщик, не получивший кредит, не вправе отка-

заться от приобретенной ранее страховки и вернуть страховщику уплаченную страховую премию.

Во-вторых, при продаже страховки банк обычно действует как стра-

ховой агент. В соглашении, связывающем его со страховой организацией, устанавливаются размер агентского вознаграждения и, возможно, иные

181Аналогичным образом, банк не может быть понужден к выдаче кредита заемщику лишь на том основании, что у него имеется лицензия на осуществление страховой деятельности.

100

Потребительский кредит как система взаимосвязанных договоров

обязанности страховщика перед банком182. Таким образом, он получает возможность допускать к оказанию услуг183 (в составе кредитного про-

дукта) лишь те страховые организации, которые соглашаются на выдви-

гаемые им условия сотрудничества184.

В качестве страхового агента банк предлагает клиенту страховой полис, определенного страховщика. Это придает сложной кредитно-стра- ховой услуге дополнительную жесткость. Такую сложную услугу назовем завершенной. В случае незавершенной сложной услуги банк лишь обу-

словливает предоставление кредита заключением страхового договора,

не будучи посредником между его сторонами и не участвуя в подготовке и заключении договора. Используя критерий завершенности, можно точнее очертить сферу отношений, в которой действительно возникает угроза конкуренции, а также присутствует наиболее тесная взаимосвязь

между кредитом и страхованием.

Именно необходимость защиты конкуренции послужила поводом для принятия специального постановления Правительства185. Оно регулирует сложную банковскую услугу косвенным образом, устанавливая требования к соглашениям между кредитными и страховыми органи-

зациями, когда страхование рисков является обязательным условием

кредитования заемщиков. Такое соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей установленным самой кредитной организацией требованиям к страхо-

вым организациям и условиям предоставления страховой услуги. При

этом в соглашении должен устанавливаться исчерпывающий перечень требований к страховой организации, направленных на оценку ее фи-

нансовой устойчивости, платежеспособности и на раскрытие информа-

ции о ее собственниках, а также требований к условиям предоставления

182Среди них может предусматриваться обязанность по размещению в банке депозита, рас- четно-кассовое обслуживание и пр. С точки зрения страховщика, доступ к рынку банкострахования позволяет расширить клиентскую базу, увеличить объем предоставления услуг и, следовательно, получаемый доход.

183За получением кредита потенциальный клиент обращается в кредитную организацию, где и должен осуществить выбор продукта, а также всех исполнителей. Наличие предложения страхового продукта в банковском офисе зависит от выбора банка.

184По экспертным оценкам, доля страховой премии, остающейся в качестве вознаграждения у банка, может достигать по отдельным страховым продуктам 20–40%, что вызывает сомнения в обоснованности страхового тарифа.

185Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

101

Глава2•Кредитный договор

страховой услуги186. В нем также должен определяться порядок взаимодействия кредитной и страховой организации при проверке соблюдения

страховщиком установленных к нему требований. При предоставлении

кредита банк информирует заемщика о праве выбора любой страховой

организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Не трудно заметить, что установленные требования фактически закрывают возможность появления эксклюзивных банковско-страховых

услуг, обязывая банки сотрудничать со всеми организациями, удовлет-

воряющими заранее установленным критериям. Этот подход кажется весьма необычным: было бы странным требовать от банка опубликования закрытого перечня требований к потенциальным заемщикам с последующим понуждением его предоставлять кредит всякому, кто

им удовлетворяет. Представляется, что защищать конкуренцию следует

не путем введения ограничений на использование страхования в кредитных продуктах, а путем расширения предложения комплексных бан- ковско-страховых услуг. Решающим фактором выбора с точки зрения потребителя должна стать стоимость (цена) такой услуги при условии

ее единообразного определения и доведения до потенциального клиента

в рекламе и преддоговорной информации. Следует также дифференцировать регулирование в зависимости от положения кредитной и страховой организации на соответствующем рынке (критерии рыночной доли и доминирования), а также от сложности страхового продукта и степени

кооперации обеих финансовых организаций (критерий завершенности).

Приведенные примеры банковско-страховых услуг, когда заемщик одновременно является страхователем, не следует смешивать с получив-

шими распространение в последние годы так называемыми «програм-

мами банковского страхования», когда сам банк приобретает страховой полис, покрывающий те или иные риски, связанные с выданным кредитом. В последнем случае страхователем (и выгодоприобретателем) вы-

ступает кредитная организация, которая, однако, заинтересована в том, чтобы переложить стоимость такого страхования на заемщика. За соот-

ветствующую плату, вносимую банку, ему предлагается стать участником

186Указанные требования не должны содержать явно обременительных для заемщиков условий, предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года, а также предусматривать ограничений в отношении размера страховой суммы, за исключением установления страховой суммы в размере общей суммы долга по договору займа или кредитному договору на момент заключения договора страхования или уплаты очередного страхового взноса.

102

Потребительский кредит как система взаимосвязанных договоров

«программы страхования». Как будет показано далее, эта плата является не чем иным, как частью цены кредита, представляющей собой возмеще-

ние расходов банка187.

Сравним теперь действующие правовые режимы кредитно-страхо-

вой и кредитно-расчетной услуги. Если в интересах потребителя можно потребовать от банка, предлагающего кредит под условием личного страхования заемщика, предоставления также «чистой» кредитной услуги, то того же самого допустимо было бы ожидать, например, от банка,

предлагающего кредитные карты или предусматривающего обязательное

открытие заемщику банковского счета. Этот путь, однако, противоречит основным тенденциям развития кредитного рынка: появлению новых комплексных продуктов, усложнению технологий, развитию специализации при росте кооперации финансовых посредников. По крайней мере,

на иных розничных рынках от продавцов, предлагающих сложный и до-

рогостоящий товар, не требуют обязательного наличия в ассортименте упрощенных и дешевых моделей.

Всвязи с этим малосодержательным кажется вывод, включенный

вобзор судебной практики ВАС РФ188. По мнению суда, положения кре-

дитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий

счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита

иего погашение, не нарушают п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы. Вместо того чтобы ограни-

чить и хотя бы очертить границы применимости названной нормы закона

к сложной услуге, состоящей из кредита и банковского счета, суд подменяет существо проблемы. Строго говоря, открытие и ведение банковского счета

без взимания платы не может быть отнесено к категории возмездных услуг

иявляется актом дарения со стороны банка. Вряд ли в этом случае можно вообще говорить о применимости положений законодательства о защите прав потребителей189. Более того, потребитель, получивший банковский

счет безвозмездно, вправе использовать его по своему усмотрению для

187См. главу 3.

188Пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

189Согласно преамбуле закона его нормы применяются лишь к отношениям с участием потребителей и исполнителей, оказывающих услуги по возмездным договорам.

103

Глава2•Кредитный договор

любых целей, а не только для выдачи и возврата кредита190. Трудно согласиться с положением, когда интересы защиты прав потребителя распро-

страняются настолько далеко, что оправдывают обязанность безвозмезд-

но предоставлять ему имущественные блага191.

Взаключение посмотрим на кредитный продукт несколько шире. Обычно намерение заемщика состоит не в получении взаймы некоторой денежной суммы192, а в приобретении за ее счет определенного товара (работы, услуги). Тем самым возникает взаимосвязь между кредитным

договором и договором купли-продажи (подряда, возмездного оказания

услуг), платеж по которому финансируется из суммы кредита. Проявится ли она в виде конкретных правовых последствий, зависит от конкретных обстоятельств и условий, предусмотренных в законе.

Вроссийском праве посредством конструирования этой договорной

взаимосвязи решается задача защиты кредитора. Для этого вводится

правовой институт целевого займа (кредита), под которым понимается заем (кредит), взятый заемщиком с условием использования полученных средств на определенные цели. Средствами защиты кредитора здесь становятся право контроля за целевым использованием суммы займа

(кредита) и право потребовать ее досрочного возврата при нарушении.

Европейский законодатель в случае потребительского кредита решает обратную задачу, создавая на основе взаимосвязи двух договоров средство защиты заемщика-потребителя. Этому служит правовой институт связанной сделки. В соответствии со ст. 3 Директивы 2008/48/ЕС под

связанным кредитным договором (linked credit agreement) понимается

кредитное соглашение, в соответствии с которым:

• запрашиваемый кредит служит исключительно для того, чтобы

профинансировать сделки, связанные с приобретением конкрет-

ных товаров и услуг, и

• оба договора объективно образуют экономическое единство (com- mercial unit).

Экономическое единство присутствует, когда продавец товаров (поставщик услуг) самостоятельно обеспечивает предоставление кре-

дита потребителю или, если кредит предоставляется третьей стороной, когда кредитор пользуется услугами продавца (поставщика) в связи

190Любые ограничения войдут в противоречие с положениями закона.

191О комиссии за ведение банковского счета см. главу 5.

192Одним из немногих исключений оказывается сделка по рефинансированию ранее полученного кредита.

104