Возможные пути совершенствования законодательства

Ликвидация пробелов в процессуальном законодательстве для реализации практики косвенных исков; необходимо создание корпоративных процедур в процессуальном праве, для эффективной реализации косвенных исков; установление коллективной ответственности коллективных органов управления (совет директоров и правление).

Отсутствует практика применения дисквалификации в сфере корпоративного управления. Это объясняется порядком привлечения к административной ответственности по статьям 14.21, 14.22 КоАП, по которым предусмотрена дисквалификация. Так как это административная (публично-правовая) ответственность, то все зависит от усмотрения уполномоченного государственного органа (ФСФО). Поскольку указанные статьи 14.21 и 14.22 КоАП в обычной хозяйственной деятельности (когда речь не идет о банкротстве, мошенничестве и пр.) напрямую затрагивают частные интересы (организаций, акционеров), а публичные интересы затрагиваются опосредованно, то, скорее всего, государственные органы не считают необходимым вмешиваться и защищать права акционеров и организаций от недобросовестных деяний директоров и топ-менеджеров.

Решению проблемы могут помочь процедуры, касающиеся следующих вопросов:

- возмещение расходов на юридическую помощь при подаче косвенного иска;

- создание механизмов объединения в процессе требований множества субъектов, подобных классовым искам;

- предоставление права акционерам требовать дисквалификации менеджеров,

Установление четких критериев привлечения к ответственности или освобождения менеджмента от ответственности.

Годовой отчет должен содержать подробную информацию об экономическом состоянии бизнеса общества на основе международных стандартов финансовой отчетности (в связи с этим необходимо уточнить понятие предприятия, приблизить его к экономической категории бизнеса).

Необходимо внесение изменений в Закон об АО, детализирующих обязанности члена совета директоров действовать в интересах корпорации и регламентирующих процедуру действий члена совета директоров в случае противоречия интересов между компанией и акционером, выдвинувшего и голосовавшего за данного члена совета директоров.

Не исключено, что в статье 71 Закона об АО целесообразно отразить некоторые модельные ситуации привлечения к ответственности членов советов директоров (используя прием юридической техники, аналогичный примененному в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

К таковым могут быть отнесены:

а) голосование члена совета директоров согласно директиве «своего» акционера, заведомо приводящее к возникновению убытков у компании;

б) блокирование незаинтересованным или независимым директором решения совета директоров по одобрению сделки с заинтересованностью, направленной к выгоде компании, из-за чего сделка «срывается» и у компании возникают убытки в виде упущенной выгоды;

в) блокирование директором решения совета директоров по одобрению крупной сделки, направленной к выгоде компании, из-за чего сделка «срывается» и у компании возникают убытки в виде упущенной выгоды.

Виновные действия (бездействие) такого директора, указанные в п. 2 ст. 71 Закона об АО как основание для привлечения его к ответственности, будут выражаться в непринятии директором всех мер с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ) для осуществления своих прав и исполнения обязанностей в интересах корпорации добросовестно и разумно (п. 1 ст. 71 Закона об АО).