Субъекты кредитного договора.

Как отмечалось ранее, одна из двух существенных особенностей кредитного договора, представляющих его видообразующие признаки, позволяющие выделить кредитный договор в отдельный вид договора займа, – то обстоятельство, что в роли кредитора по этому договору во всех случаях выступает банк или иная кредитная организация, поскольку кредитный договор представляет собой профессиональный вид договора займа, предназначенный для использования в сфере именно банковской деятельности.

В роли другого непременного участника кредитного договора – заемщика может выступать всякий субъект гражданского права: как физическое, так и юридическое лицо, а также публично-правовое образование (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования).

Закон не предусматривает каких-либо специальных требований, предъявляемых к гражданам и организациям, участвующим в кредитном договоре на стороне заемщика.

Витрянский новеллы заем кредит.

1. Изначально положения о займе были рассчитаны на граждан, заключающих договор в бытовых целях, но на практике в заемные отношения вовлечены юридические лица, выдающие заем на различные цели. Потому был изменен п. 1 ст. 807 ГК, теперь законодатель отказывается от регулирования договора займа исключительно как реальной сделки.

Теперь стороны смогут заключать договоры займа и по модели консенсуального договора, когда заимодавец не выдает предмет займа заемщику, а лишь принимает на себя обязательство по его выдаче.

2. Появилось правило, предусмотренное п. 3 ст. 807 ГК: если заимодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок; заемщик по такому договору вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом заимодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, и если такой не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

3. Для оформления правоотношений по договору займа, в котором в роли заимодавца выступает гражданин, использование консенсуальной модели договора не допускается: согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции Закона N 212-ФЗ) если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа (поступления переводимых денежных средств в распоряжение заемщика).

4. Непосредственно в тексте ст. 807 (п. 4) предусмотрено правило о том, что в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и размещения облигаций. К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила ГК РФ о договоре займа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

5. п. 6 ст. 807 ГК РФ (в редакции Закона N 212-ФЗ), согласно которому заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Здесь же специально подчеркивается, что данная норма не применяется к выпуску облигаций.

Проблемы:

1) Получается, что право привлечения денежных средств граждан в виде процентного займа для юридических лиц - заемщиков ограничено случаями, предусмотренными законом, лишь в той ситуации, если указанные юридические лица используют в этих целях публичную оферту либо предложения неограниченному кругу лиц делать оферты. Выходит, в индивидуальном порядке, рассылая оферты конкретным гражданам, денежные средства последних могут быть привлечены на условиях займа в любом случае? Наверное, законодатель все-таки имел в виду, что право на привлечение денежных средств граждан в виде займа имеют только те юридические лица, которым такое право предоставлено законом (например кредитные кооперативы).

2) Из текста анализируемой нормы можно также сделать вывод, что предусмотренные ею ограничения распространяются лишь на случаи привлечения юридическими лицами денежных средств граждан в виде займа под проценты. И что же, на условиях беспроцентного займа денежные средства граждан могут привлекаться без всяких ограничений, в том числе и путем публичной оферты или предложений делать оферты?

Видимо, все же подобное толкование п. 6 ст. 807 ГК РФ не входило в планы законодателя.

Анализируемая норма (п. 6 ст. 807 ГК РФ) порождает и более серьезную проблему: размывается граница между договорами банковского вклада и займа под проценты, что может привести к дозволению деятельности неуполномоченных лиц по привлечению денежных средств граждан во вклады под видом договоров займа.

Как известно, право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с лицензией на осуществление банковской деятельности. В случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов (ст. 395 ГК РФ), а также возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков (п. 1 и 2 ст. 835 ГК РФ).

Однако п. 6 ст. 807 позволяет обойти указанные строгие правила путем привлечения денежных средств граждан не во вклады, а по договорам процентного займа. Более того, соответствующие юридические лица, имеющие по закону право на привлечение денежных средств в виде займа под проценты, по сути, смогут осуществлять квазибанковскую деятельность (например, в случае, если привлеченные денежные средства предназначены для дальнейшего размещения по договорам займа), не имея на то соответствующей банковской лицензии.

6. Еще одна новелла: п. 5 ст. 807 ГК РФ: сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

7. Еще одна новелла: п. 5 ст. 809 ГК РФ про ростовщические проценты.

8. Некоторые изменения вносятся в правила, регламентирующие обязанность заемщика по возврату займа (ст. 810 ГК РФ).

Как известно, в действующей сегодня редакции п. 2 ст. 810 ГК РФ предусмотрено дифференцированное регулирование права заемщика на досрочный возврат займа применительно к ситуациям беспроцентного займа и займа под проценты. В первом случае допускается досрочный возврат займа без каких-либо дополнительных условий (если иное не предусмотрено законом или договором). Во втором случае (т.е. в ситуации займа под проценты) сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно лишь с согласия займодавца.

Исключение составляют договоры потребительского займа: заемщик-гражданин вправе возвратить заем досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом не менее чем за 30 дней до дня возврата займа.

9. Еще одна поправочка: заемщик вправе доказывать, что предмет займа в действительности не поступил в распоряжение заемщика или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Получается, что оспаривать по безденежности можно всякий договор займа, в том числе заключенный по модели консенсуального договора, добиваясь признания по этому основанию соответствующего договора незаключенным. Но в отношении консенсуального договора займа это в принципе невозможно! Ибо применительно к договору займа, заключенному по модели консенсуального договора, то обстоятельство, что предмет займа не получен заемщиком, может означать лишь неисполнение займодавцем обязательства, возникшего из этого договора, что ни при каких условиях не может повлечь за собой признания договора незаключенным.