Может пригодиться:

Можно выделить следующие различия между договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства и договором фрахтования (чартера).

1.Указанные договоры в системе гражданско-правовых договоров имеют разную родовую принадлежность и представляют собой отдельные виды различных типов гражданско-правовых договоров: соответственно договора аренды и договора перевозки, – которые, в свою очередь, различаются по предмету договора. Предметом договора аренды, а стало быть и договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства, является предоставление определенного имущества (транспортного средства) во временное владение и пользование арендатора. Предметом договора перевозки, и, следовательно, договора фрахтования (чартера), является доставка пассажиров, грузов, почты и багажа в пункт назначения.

2. В отличие от договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства по договору фрахтования (чартера) само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства. Это означает только то, что за фрахтователем резервируется место для пассажиров, грузов, багажа при сохранении в неизменном виде существа обязательства по их перевозке в пункт назначения.

3. Договор фрахтования не предусматривает передачу вместимости транспортного средства в пользование фрахтователя, напротив, соответствующее место на борту судна предоставляется последнему на один или несколько рейсов только для перевозки грузов, пассажиров или багажа.

4. По договору фрахтования (чартера) в отличие от договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства фрахтовщик не оказывает фрахтователю никаких услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Управление транспортным средством равно как и его техническая эксплуатация составляют элементы существа обязательства перевозчика по доставке пассажиров, грузов, багажа в пункт назначения.

Церковников. Комментарий к постановлению 73 по аренде.

ГК: арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. С другой стороны, действующее законодательство в ряде случаев предписывает обязательное проведение торгов для заключения договора аренды государственного или муниципального имущества.

Преимущественное право и торги защищают противоположные интересы, объективно противоречат друг другу. Поэтому надо было выработать механизм, который бы разрешал противоречие между интересом арендатора в стабильном владении арендованным имуществом и интересом третьих лиц в возможности доступа к государственному и муниципальному имуществу.

По смыслу ст. 621 ГК РФ заключенный на новый срок договор является новым договором аренды. (это закреплено в п. 31 Информационного письма 66).

Следовательно, позиция, согласно которой реализация преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок исключает проведение торгов на право заключения договора аренды, вступает в прямое противоречие с обязательностью торгов.

Необходимость заключения договора на торгах обусловлена тем, что в случаях, когда собственником является публичный субъект, стимулы для принятия наиболее выгодного ему решения в вопросе управления имуществом значительно ослаблены. При этом велика вероятность, что, выбирая контрагента, ответственное за этот выбор лицо будет исходить не из интересов собственника, а из своих интересов.

В 2011 году внесены поправки в ФЗ «О защите конкуренции» и теперь арендодатель обязан заключить договор аренды с прежним арендатором без проведения торгов при соблюдении нескольких условий. Части 9 - 11, дополнившие ст. 17.1, предусматривают, что с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, договор аренды на новый срок заключается без проведения торгов, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством. Условием заключения нового договора с прежним арендатором без торгов является определение размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность, и заключение нового договора не менее чем на три года. При этом арендодатель не вправе отказать прежнему арендатору в заключении на новый срок договора аренды без торгов, если только в отношении объекта аренды не принято решение, предусматривающее иной порядок распоряжения им.

Новое законодательное решение сужает предмет комментируемого Постановления. Постановление имеет в виду любые предусмотренные законодательством случаи обязательного заключения договора аренды на торгах, а не только ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. Таким образом, в сфере действия позиций, закрепленных комментируемым Постановлением, остаются, в частности, договоры аренды, заключаемые по правилам Земельного и Лесного кодексов РФ.

Итак, Постановление стоит на позиции сочетания торгов и преимущественного права.

Комментируемое Постановление в вопросе механизма реализации преимущественного права аренды в общем плане следует модели добровольных торгов, обозначенной как в информационном письме, так и в Обзоре.

Разница с торгами в исполнительном производстве и банкротстве и при аренде.

Исполнительное производство и банкротство: присутствует ограничение собственника в свободе распоряжения имуществом (обязан заключить соответствующий договор). Во главе угла – интерес третьих лиц в доступе к государственному или муниципальному имуществу.

В случае аренды: решение о том, сдавать или не сдавать имущество в аренду, публичный собственник принимает сам. Вышеуказанный интерес не может быть основным (он реализует в том, что и так привлекаются третьи лица), тут есть еще и интерес арендатора.

Таким образом, независимость реализации арендатором преимущественного права от его участия или неучастия в торгах, т.е. использование модели добровольных торгов, представляется оправданной.

В то же время, учитывая, что иск о переводе прав и обязанностей по договору есть способ защиты нарушенного преимущественного права, а не его реализации, комментируемое Постановление позволяет арендодателю избежать этого нарушения, направив арендатору до заключения договора аренды с победителем торгов предложение о его заключении на условиях, определенных по результатам торгов. Такое предложение арендодателя трактуется комментируемым Постановлением как оферта.

Таким образом, в конструкцию преимущественного права аренды вводится элемент "оферта на условиях, предложенных третьим лицом".

Принятие арендатором предложения арендодателя о заключении договора аренды на условиях, сформированных по итогам торгов, т.е. заключение договора аренды с арендатором-преимущественником, освобождает арендодателя от обязанности заключить такой договор с победителем торгов.

Один из первоначальных вариантов проекта комментируемого Постановления основывался на концепции прекращения преимущественного права в результате отказа арендатора от заключения договора аренды на условиях, предложенных победителем торгов. Тем не менее в итоге возобладал подход, согласно которому суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права на основании ст. 10 ГК РФ как арендатору, который злоупотребляет существующим, по-прежнему принадлежащим ему правом.

В комментируемом Постановлении Пленум ВАС РФ подходу, высказанному в конкретном деле, придает обобщающий характер: существование юридического запрета на заключение нового договора следует рассматривать и в качестве препятствия для изменения старого, по крайней мере с целью увеличения его срока. В связи с этим ничтожным должно быть признано и соглашение сторон договора аренды о продлении его срока (пролонгация, изменение договорного условия о сроке и т.п.), заключенное после введения в действие законодательной нормы об обязательном проведении торгов для заключения такого рода договоров. Юридическая форма, в которой выражается продление договорных отношений сторон, квалифицирующего значения в таких случаях не получает.

Проведение торгов целесообразно до истечения срока действующего договора аренды. В связи с этим в п. 2 комментируемого Постановления обращается внимание на то, что требовать перевода прав и обязанностей по вновь заключенному договору аренды может как лицо, утратившее к моменту его заключения статус арендатора (прежний арендатор), так и действующий арендатор постольку, поскольку новый договор заключен не с ним.

Основание имущественного права - намерение арендодателя продолжать арендные отношения по поводу соответствующего имущества.

Практика президиума ВАС: если иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Также особо разъяснено, что, если договор купли-продажи будет недействителен (ничтожная или признанная судом недействительной оспоримая сделка), арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме связанных с недействительностью, с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В такой ситуации продавец (арендодатель) не сможет просто забрать вещь у покупателя (арендатора), а последний будет обязан оплатить пользование вещью, в том числе и за время после совершения недействительной купли-продажи.

Если к моменту заключения договора купли-продажи недвижимая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (п. 2 ст. 224 ГК РФ).