А.М. СОКОЛОВ

ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ПЕРЕВОЗКИ

В работе рассматривается договор железнодорожной перевозки: его юридическая природа, виды, соотношение с иными договорами. Обсуждаются консенсуальный характер, субъектный состав договора, правовое положение грузополучателя, исследуются природа заявки на перевозку груза, а также особенности перевозки грузобагажа. Отдельное внимание уделяется вопросам ответственности сторон договора.

The Contract of Carriage by Rail: Special Characteristics

A.M. Sokolov

The paper considers the contract of carriage by rail: its legal nature, types and correlation with other agreements. The author considers the consensual nature of the contract and its subject structure, the legal status of the consignee and investigates the nature of the application for cargo transportation and peculiarities of cargo-baggage transportation. A special focus is placed on the problems of contractual liability.

1. Общая характеристика особенностей договора железнодорожной перевозки

1.1. Юридическая природа

"Редкий договор не возбуждает спора о юридической его природе" <1>. Договор перевозки не является исключением.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. М., 1902. Т. 2. С. 94; Витрянский В.В. Договор перевозки. М., 2001. С. 6 - 7.

Вгражданском законодательстве впервые в качестве самостоятельного договор перевозки был закреплен лишь в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. <1> (далее - Основы 1961 г). До революции 1917 г. договор перевозки рассматривался в качестве отдельного вида договора подряда <2>. Однако отдельные взаимоотношения участников перевозочного процесса получили нормативное отражение в более ранний период (начиная с 1885 г.) <3>, на самостоятельный характер договора перевозки неоднократно указывалось в доктрине и судебной практике <4>.

--------------------------------

<1> Кокин А.С. Международная морская перевозка груза: право и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007. С.

24.

<2> Витрянский В.В. Договор перевозки. М., 2001. С. 6.

<3> Общий устав Российских железных дорог // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. V. 1885. От N 2443 - 3435 и Дополнения. СПб., 1887. Ст. 3055.

<4> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 94.

Вдействующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержится гл. 40 "Перевозка". Указанный термин понимается в максимально широком смысле, он включает в себя не только обязательство по доставке груза или пассажира и багажа, но и другие обязательства, например договоры об организации перевозок (ст. 798 ГК РФ), договоры между транспортными организациями (ст. 799 ГК РФ) - договоры об организации работы по обеспечению перевозок грузов (узловые соглашения, договоры на централизованный завоз (вывоз) грузов и др.).

Вцивилистической доктрине наблюдается единство во взгляде на договорный характер отношений, возникающих в связи с перевозкой <1>. Однако свобода сторон договора перевозки в достаточной степени ограниченна. Так, размер провозной платы определяется органом исполнительной власти <2>, имеются и другие значительные ограничения <3>. Не отрицая договорную природу железнодорожной перевозки, важно учитывать, что сфера проявления свободы договора - одного из принципов гражданского права <4> - в данном обязательстве минимальна. Для грузоотправителей и пассажиров она, по сути, может быть сведена к самой дискреции по вопросу о заключении соответствующего договора. Перевозчик в большинстве случаев не обладает даже указанной дискрецией, поскольку чаще всего осуществляет перевозку транспортом общего пользования <5>. Вместе с тем, принимая во внимание, что железнодорожный перевозчик (ОАО "РЖД") является субъектом естественной монополии <6>, учитывая специфику железнодорожного транспорта (его повышенную опасность <7>, исторические условия возникновения и развития и т.д.), детальную регламентацию

правоотношений участников перевозки нельзя не признать обоснованной и необходимой <8>.

--------------------------------

<1> Подобное единство наблюдалось не всегда. Имевшие место в начале XX в. дискуссии по данному вопросу подробно изложил в 1922 г. М.М. Агарков. (См.: Агарков М.М. Юридическая природа железнодорожной перевозки // Вестник гражданского права. 2008. N 4. С. 142 - 172).

<2> Пункты 2, 5 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ (далее - СЗ РФ). 2009. N 32. Ст. 4051.

<3> См., например: Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 39 "Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" // Российская газета (далее - РГ). 2004. N 37; Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 29 "Об утверждении правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" // РГ (спец. выпуск). 2003. N 119/2; Приказ Минтранса России от 19 декабря 2013 г. N 473 "Об утверждении правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" // РГ. 2014. N 172; и т.д.

<4> Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2011. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 76.

<5> Статьи 426, 789 ГК РФ.

<6> Приказ Федеральной службы по тарифам РФ (ФСТ РФ) от 29 декабря 2004 г. N 435-т "О включении (исключении) организаций в (из) Реестр(-а) субъектов естественных монополий на транспорте" // Информационный бюллетень Федеральной службы по тарифам. 2005. N 1.

<7> Интересно, что в п. 1 ст. 1079 ГК РФ в качестве примера связанной с повышенной опасностью для окружающих деятельности первым в списке содержится "использование транспортных средств".

<8> Неслучайно еще Общий устав Российских железных дорог 1885 г. начинался со ст. 1, в которой указывалось: "Перевозка пассажиров, багажа, почты и грузов составляет обязанность каждой открытой для пассажирского и товарного движения железной дороги и производится между всеми станциями, пассажирскими или товарными, смотря по роду перевозки" (Общий устав Российских железных дорог 1885 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. V. 1885. От N 244 - 3435 и Дополнения. Ст. 3055).

Преобладание императивных норм и значительная роль публично-правовых начал выступали в качестве особенностей правового регулирования железнодорожной перевозки по сравнению с остальными ее видами на протяжении всей истории существования железных дорог <1>. О важном значении железнодорожного транспорта в настоящее время свидетельствует и то, что Конституцией РФ федеральные транспорт, пути сообщения отнесены к ведению Российской Федерации (п. "и" ст. 71) <2>.

--------------------------------

<1> О необходимости государственного регулирования деятельности железных дорог и причинах, вызывающих такую необходимость, подробнее см.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 212 - 213.

<2> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.

Исходя из действующего законодательства договор перевозки груза может быть охарактеризован как взаимный, возмездный, двусторонний или трехсторонний, реальный, в отдельных случаях как публичный и договор присоединения <1>. Некоторые особенности юридической характеристики следует рассмотреть подробнее.

--------------------------------

<1> Глава 40 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 169. Следует отметить, что существуют предложения дополнить перечисленные характеристики, например, указанием на срочный характер. (См.: Довгополов А.А., Романова Ю.А. Договор железнодорожной перевозки грузов: правовая природа, заключение и субъектный состав // Транспортное право. 2007. N 1.)

Прежде всего следует обратить внимание на сложность решения вопроса о реальном или консенсуальном характере договора железнодорожной перевозки груза. Данный вопрос длительное время обсуждается отечественными цивилистами, высказываются различные точки зрения, как категоричные (исключительно реальный <1> или исключительно консенсуальный <2> характер), так и более гибкие (в некоторых случаях может быть реальным, в некоторых - консенсуальным <3>).

--------------------------------

<1> Тарасов М.А. Договор перевозки. Ростов н/Д, 1965. С. 91 - 93.

Основ 1961 г. гласила, что "договор перевозки грузов... заключается на основании плана перевозок, обязательного для обеих сторон", а обязанности по подаче перевозочных средств, предъявлению к перевозке груза вытекали непосредственно из плана перевозок <2>. Указанная статья допускала возможность заключения договора перевозки грузов, не предусмотренных планом, в порядке, установленном транспортными уставами (кодексами). Статья 33 Устава железных дорог Союза ССР (далее - УЖД СССР) 1964 г. <3> устанавливала обязательность представления предварительной заявки в этом случае.

--------------------------------

<1> Лишь в Уставе железных дорог СССР 1964 г. вслед за Основами 1961 г. используется словосочетание "договор перевозки". Предыдущие уставы воспринимали перевозку как обязанность железной дороги. (См.: Общий устав Российских железных дорог // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. V. 1885. От N 2443 - 3435 и Дополнения. Ст. 3055; Декрет СНК РСФСР от 16 августа 1920 г. "Общий Устав железных дорог Р.С.Ф.С.Р." // Собрание узаконений РСФСР (далее - СУ РСФСР). 1920. N 77. Ст. 362; Декрет СНК РСФСР от 12 июня 1922 г. "О перевозке пассажиров и грузов. Устав железных дорог Р.С.Ф.С.Р." // СУ РСФСР. 1922. N 38. Ст. 445; Постановление СНК СССР от 24 мая 1927 г. "О введении в действие Устава железных дорог Союза ССР" // СЗ СССР. 1927. N 30. Ст. 307, 308; Постановление СНК СССР от 10 февраля 1935 г. N 232 "Об утверждении Устава железных дорог Союза ССР" // СЗ СССР. 1935. N 9. Ст. 73; Постановление СНК СССР от 8 декабря 1954 г. N 2414 // Трансжелдориздат. 1955; Устав железных дорог Союза ССР, утв. Постановлением Совмина СССР от 6 апреля 1964 г. N 270 // СЗ СССР. Т. 8. С. 57.)

<2> Закон СССР от 8 декабря 1961 г. "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" (с изм. и доп.) // Ведомости ВС СССР. 1961. N 50. Ст. 525.

<3> Устав железных дорог Союза ССР, утв. Постановлением Совмина СССР от 6 апреля 1964 г. N 270.

Таким образом, железнодорожной перевозке груза всегда предшествовало достижение соглашения между грузоотправителем и железной дорогой относительно подачи перевозочных средств и предъявления груза к перевозке, которое выражалось в согласованном плане перевозок и согласованной заявке на перевозку груза. Ситуация, при которой перевозка была бы осуществлена без такого предварительного согласования, невозможна.

В настоящее время план перевозок заменен договором об организации перевозок грузов <1>. Но даже его наличие не освобождает грузоотправителя от обязанности по подаче заявки на перевозку грузов (форма ГУ-12) <2>. Более того, анализ п. 1 ст. 791 и п. 1 ст. 794 ГК РФ приводит к выводу, что обязанность по подаче транспортных средств под погрузку может возникнуть и из договора перевозки.

--------------------------------

<1> Статья 798 ГК РФ.

<2> Часть 4 ст. 10 УЖТ РФ; см. также: Приказ МПС РФ от 16 июня 2003 г. N 21 "Об утверждении Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (с изм. и доп.) // РГ (спец. выпуск). 2003. N 119/2.

Формулировка п. 1 ст. 785 ГК РФ также не лишена недостатков. Устанавливая, что перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, она вступает в противоречие с п. 1 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ), согласно которому по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель <1>. Иначе говоря, ГК РФ не упоминает о консенсуальной модели перевозки груза, содержащейся как минимум в КТМ РФ и использующейся на практике.

--------------------------------

<1> Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.

Нельзя оставить без внимания и тот факт, что в ранее действовавшем Транспортном уставе железных дорог РФ (далее - ТУЖД РФ) (ст. 31) указывалось: "В соответствии с договором перевозки груза железная дорога обязуется своевременно и в сохранности доставить груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза" <1>. Отсутствие слова "вверенный" может свидетельствовать о консенсуальном характере

данного договора.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" (с изм. и доп.) // РГ. 1998. N 9 (утратил силу).

Статья 32 Модельного устава железных дорог СНГ также не содержит указания на необходимость вверения груза: "В соответствии с данным договором железная дорога обязуется своевременно и в сохранности доставить груз на станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать грузополучателю, а грузоотправитель - оплатить за перевозку" <1>.

--------------------------------

<1> Модельный законодательный акт "Устав железных дорог" принят в г. Санкт-Петербурге 3 апреля 1999 г. Постановлением 13-5 на 13-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников СНГ. 1999. N 21. С. 85 - 134.

Таким образом, анализ норм действующего законодательства приводит к выводу, что передаче грузоотправителем перевозчику груза всегда предшествует согласование заявки на перевозку груза, то есть достижение соглашения сторон по подаче транспортных средств и предъявлению груза к перевозке, а также всем деталям осуществления этих юридически значимых действий (дате погрузки, количеству и типу подвижного состава и т.д.). Такое соглашение между грузоотправителем и перевозчиком всегда перенесено на более раннюю стадию, чем вверение груза перевозчику.

Интересно отметить, что ученые, разделяющие точку зрения о реальном характере договора перевозки конкретного груза, вместе с тем отмечают, что консенсуальный характер "является предпочтительным" и при сознательном конструировании такой модели законодателем такой его подход "можно только приветствовать" <1>.

--------------------------------

<1> Витрянский В.В. Указ. соч. С. 32.

В целях окончательного разрешения вопроса о реальном/консенсуальном характере договора железнодорожной перевозки груза необходимо подробно рассмотреть вопрос о правовой природе заявки на перевозку груза железнодорожным транспортом (форма ГУ-12).

Подача заявки представляет собой оферту, ее согласование - акцепт.

Не вызывает сомнения, что обязательства по данной заявке по своей природе являются типичными договорными обязательствами <1>. Однако самостоятельный характер подобного договора представляется более чем сомнительным.

--------------------------------

<1> Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2. С. 679 - 680.

Ю.В. Романец пишет, что под направленностью любого договорного обязательства, как его системного признака, следует понимать конечные экономический и правовой результаты, на достижение которых направлены основные действия участников договора <1>. В отношении согласованной заявки неясно, каков конечный экономический и правовой результат, на достижение чего направляли свои действия грузоотправитель и перевозчик, если не на перевозку. Сомнительно считать, что у грузоотправителя было конечное намерение погрузить груз, а у перевозчика - заполнить вагон. Неслучайно даже в форме ГУ-12 заявки использованы термины "грузоотправитель" и "перевозчик", содержатся графы: "Наименование станции, инфраструктуры, страны назначения, передаточной станции, грузополучателя и др."; "Вид сообщения" и т.д. Очевидно, что предъявление груза к перевозке и подача транспортных средств осуществляются в целях осуществления самой перевозки и беспрепятственно могут рассматриваться как действия по исполнению договора перевозки.

--------------------------------

<1> Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 92.

Согласованную заявку нельзя считать предварительным договором. Из предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором <1>. Согласованная заявка порождает обязательства по подаче транспортных средств к погрузке и предъявлению груза к перевозке, кроме того, в заявке не согласовываются условия перевозки (например, грузовой или большой скоростью и ряд других).

--------------------------------

<1> Пункт 1 ст. 429 ГК РФ.

В качестве признаков предварительного договора выделяют также то, что действие, подлежащее совершению, устанавливается им не в окончательном виде <1>. В отношении согласованной заявки действия сторон установлены в окончательном виде и детально регламентированы (для того она и подавалась заранее грузоотправителем). Также вполне возможна ситуация, когда основной договор заключается без предварительного, что совершенно нельзя сказать о железнодорожной перевозке груза, невозможной без заявки.

--------------------------------

<1> Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор. М.: Юриздат, 1947. С. 20 - 21.

Заявка на перевозку груза отличается и от договора на подачу и уборку вагонов, который регулирует складывающиеся между грузоотправителем и перевозчиком отношения по поводу маневровой работы, подачи и уборки вагонов лишь на железнодорожных путях необщего пользования <1> и имеет иной предмет.

--------------------------------

<1> Статья 56 УЖТ РФ.

Содержащиеся в УЖТ РФ нормы об ответственности грузоотправителя и перевозчика за невыполнение принятой заявки <1> по сути представляют собой легитимацию договоренностей сторон относительно перевозки, достигнутых еще до вверения груза, т.е. до момента заключения договора перевозки груза в понимании действующего законодательства. Данные положения призваны зафиксировать те правовые последствия, которые наступают в случае конструирования договора перевозки конкретного груза по модели консенсуального договора. Можно констатировать, что практическая потребность в наделении сторон договора перевозки отдельными правами и обязанностями, правовом регулировании и защите возникающих отношений имеется до момента передачи груза грузоотправителем для перевозки.

--------------------------------

<1> Статья 94 УЖТ РФ.

Таким образом, утверждая о договорной природе согласованной заявки на перевозку груза (форма ГУ-12), необходимо сделать вывод о том, что данный договор не является договором особого рода (sui generis), а в системе действующих гражданско-правовых обязательств может (и должен) быть включен в содержание обязательств сторон по договору перевозки <1>.

--------------------------------

<1> Указанный подход находит подтверждение в литературе. Так, указывается, что "заявка при железнодорожных перевозках грузов является одной из составляющих договора о перевозке конкретной партии груза, на основании которого возникает обязательство по перевозке груза, а вручение груза перевозчику - это способ исполнения договора перевозки". (См.: Довгополов А.А., Романова Ю.А. Договор железнодорожной перевозки грузов: правовая природа, заключение и субъектный состав // Транспортное право. 2007. N 1; СПС "КонсультантПлюс".)

Суммируя перечисленные выводы, выясняется, что договор железнодорожной перевозки груза обладает консенсуальным характером. Поэтому положения действующего законодательства нуждаются в совершенствовании <1>.

--------------------------------

<1> Как уже упоминалось, необходимо исключить указание на вверенный груз в п. 1 ст. 785 ГК РФ, а также в ч. 2 ст. 25 УЖТ РФ, по сути дублирующей указанную норму.

Не менее дискуссионен и вопрос о субъектном составе договора перевозки груза, в частности о правовом положении грузополучателя.

В литературе предлагались различные объяснения <1>: происходит вручение исполнения третьему лицу <2>; грузополучатель является стороной договора перевозки (самостоятельной <3> или одной с грузоотправителем <4>); грузополучатель является самостоятельным субъектом в договоре перевозки (рассматриваемом как договор особого рода <5>); договор перевозки - это договор в пользу третьего лица <6> (грузополучателя).

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник В.А. Егиазарова "Транспортное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2011 (7-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Перечисление и анализ различных точек зрения указаны, например В.А. Егиазаровым. (См.: Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник для вузов. М., 2005. С. 52.)

<2> Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М., 1958. С. 144.

<3> Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата, 1964. С. 172 - 174; Петров И.Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность грузов // Советская юстиция. 1966. N 11. С. 13.

<4> Рапопорт Я.И. Правовое положение грузополучателя в договоре грузовой железнодорожной перевозки // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. VI. Харьков, 1957. С. 171 - 173; Александров-Дольник М.К. Содержание договора грузовой перевозки // Советское государство и право. 1954. N 4. С. 107.

<5> Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. М., 1954. С. 34.

<6> Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов. М., 1959. С. 39.

Большинство из перечисленных подходов не могут считаться лишенными недостатков и могут быть подвергнуты критике <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Витрянский В.В. Указ. соч. С. 278 - 287.

На примере правового положения грузополучателя в договоре железнодорожной перевозки груза можно наблюдать описанную в литературе ситуацию субсуммирования нового правового явления в одну из известных, устоявшихся категорий с целью ее признания действующим правопорядком <1>.

--------------------------------

<1> Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2011. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 331 - 332.

Вкачестве такой категории выступает конструкция договора в пользу третьего лица <1>. Само понятие договора перевозки груза (п. 1 ст. 785 ГК РФ) практически воспроизводит норму п. 1 ст. 430 ГК РФ, а именно содержит указание на обязанность должника (перевозчика) произвести исполнение не кредитору (грузоотправителю), а указанному или не указанному в договоре третьему лицу (т.е. грузополучателю), имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Пункт 2 ст. 430 ГК РФ также находит отражение в УЖТ РФ <2>. Перевозчик как должник вправе выдвигать против требования грузополучателя как третьего лица те возражения, которые он мог бы выдвинуть против грузоотправителя - кредитора (п. 3 ст. 430 ГК РФ) <3>. Если третье лицо (грузополучатель) отказалось от права, предоставленного ему по договору, этим правом может воспользоваться кредитор (грузоотправитель) <4>.

--------------------------------

<1> Данный подход ко всему прочему является и наиболее распространенным. См., например: Гражданское право России. Обязательственное право / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 470 (автор главы - О.Н. Садиков); Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2. Полут. 2. С. 40 (автор главы - Г.П. Савичев); Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003. С. 293 - 297.

<2> Статья 32, ч. 1 ст. 36 УЖТ РФ. <3> Часть 2 ст. 35 УЖТ РФ.

<4> Часть 6 ст. 34, ч. 2 ст. 35 УЖТ РФ.

Влитературе в качестве возражения против такой квалификации выдвигается аргумент о невозможности возложения на третье лицо помимо его согласия какой-либо обязанности <1>. В действительности же данный аргумент не может считаться весомым. Прежде всего у перевозчика "нет и не может быть никаких правовых средств, с помощью которых он мог бы заставить грузополучателя принять незаказанный груз" <2>. Более того,

ч.6 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 УЖТ РФ с достаточной определенностью фиксируют порядок действий перевозчика в случае непринятия груза грузополучателем. Они распространяются как на случаи невостребованности груза (когда грузополучатель отсутствует), так и на случаи уклонения грузополучателя от исполнения своей обязанности. Перевозчик в этом случае ожидает указаний от грузоотправителя либо же (в их отсутствие) самостоятельно реализовывает груз. Если речь идет об обязанности грузополучателя принять груз, то с этой обязанностью должно корреспондировать право требования перевозчика к грузополучателю по принятию груза. УЖТ РФ <3>, напротив, отсылает к грузоотправителю или предоставляет перевозчику возможность реализовать груз, т.е. регулирует сложившуюся ситуацию без участия грузополучателя. Следует задаться вопросом: какова

же тогда сфера применения ч. 6 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 УЖТ РФ, если ей не является ситуация с непринятием груза грузополучателем? И зачем тогда законодателю конструировать две совершенно противоположные модели действий участников перевозки <4>? Поэтому зафиксированную в ч. 1 ст. 36 УЖТ РФ обязанность по принятию груза следует считать возникающей лишь после выражения грузополучателем намерения <5> воспользоваться правом требования исполнения обязательства по перевозке в свою пользу (как третьего лица) в той или иной форме (путем внесения причитающихся перевозчику платежей, передачи в письменной форме перевозчику координат ответственных по приему уведомлений лиц и иными способами) <6> в ответ на отправленное перевозчиком уведомление о прибывших в адрес грузополучателя грузах <7>. Такое намерение не может быть выражено молчанием, бездействием, напротив, всегда будет сопровождаться действиями.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник В.А. Егиазарова "Транспортное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2011 (7-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Егиазаров В.А. Указ. соч. С. 52 - 53. <2> Витрянский В.В. Указ. соч. С. 287. <3> Часть 6 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 УЖТ РФ.

<4> Первая модель: у грузополучателя есть обязанность по приему любого груза, прибывшего в его адрес (ч. 1 ст. 36 УЖТ РФ), тогда все отношения в случае неисполнения данной обязанности возникали бы между перевозчиком и грузополучателем, а перевозчик должен был бы предъявлять требования исключительно к грузополучателю, который бы нес ответственность перед ним (УЖТ РФ такое право требования не упоминает).

Вторая модель: если грузополучатель не выразил в той или иной форме свое намерение воспользоваться правом требования исполнения обязательства по перевозке в свою пользу (как третьего лица), то перевозчик запрашивает грузоотправителя о судьбе груза, действует по его указанию или реализует груз (ч. 6 ст. 34, ч. 2 ст. 35 УЖТ РФ). Если грузополучатель выражает свое намерение, то лишь тогда становится обязанным принять груз (ч. 1 ст. 36 УЖТ РФ). Грузополучатель, таким образом, реализуя свое право (как третье лицо, в пользу которого исполняется обязательство), вступает в правоотношение с перевозчиком, который только в этом случае имеет право требовать от грузополучателя принятия груза и обязан его выдать. Исполнение обязанности грузополучателя по принятию груза является совершением действий, лишь после совершения которых должник (перевозчик) может считаться исполнившим свое обязательство по выдаче груза (п. 1 ст. 785 ГК РФ). Данная обязанность призвана исключить просрочку кредитора (грузополучателя) в обязательстве по выдаче груза и отражает специфику функционирования железнодорожного транспорта, в котором важнее исполнение обязанности в натуре (выгрузка груза в максимально короткие сроки в целях использования подвижного состава для исполнения других договоров перевозки), чем возмещение убытков. Таким образом, на грузополучателя без выражения им намерения воспользоваться правами из договора перевозки, заключенного в его пользу (как третьего лица), не возлагается обязанность по принятию груза.

<5> Морозов С.Ю. Транспортное право: Учебник. М., 2010. С. 159 - 160. <6> Часть 1 ст. 34 УЖТ РФ.

<7> Пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (с изм. и доп.) // РГ (спец. вып.). 2003. N 119/2: "Для обеспечения приема уведомлений грузополучателем определяются ответственные по приему уведомлений лица, с указанием их фамилии и номера телефонов (факсов, телексов), которые в письменной форме сообщаются уполномоченному представителю перевозчика".

Таким образом, обязанность грузополучателя по принятию груза (ч. 1 ст. 36 УЖТ РФ) не возлагается на него без его согласия, а напротив, возникает после совершения им действий, выражающих такое согласие (ответных на уведомление перевозчика о прибытии груза). Положения ч. 2 ст. 36 УЖТ РФ следует оценивать как предусмотренный законом случай, в котором допускается односторонний отказ от исполнения обязательства <1> грузополучателя по принятию груза <2>. Следовательно, препятствия для квалификации договора железнодорожной перевозки груза, в котором плата за перевозку груза вносится грузоотправителем, в качестве договора в пользу третьего лица - грузополучателя отсутствуют.

--------------------------------

<1> Статья 310 ГК РФ.

<2> Грузополучатель может выяснить, что качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось в такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению, не ранее момента их выдачи.

Иное дело, когда в договоре железнодорожной перевозки груза перевозчик по обращению в письменной