<1> Кучер А.Н. Акцепт как стадия заключения предпринимательского договора // Законодательство. 2001. N 7. С. 38.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<2> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М.: Статут, 2007. С. 205.

Следующий вопрос касается того, какие последствия возникнут, если акцептант не известит оферента об акцепте действием и исполнение не достигнет оферента в срок для акцепта. Можно выделить два варианта последствий: (1) за неизвещение оферента об акцепте адресат оферты понесет ответственность из договора, т.е. он должен будет возместить убытки; или (2) оферта теряет силу, и договор не считается заключенным. Как было упомянуто выше, второй точки зрения придерживается ЕТК. ГК РФ не говорит о необходимости уведомлять оферента об акцепте действием. Но в силу того, что акцепт вступает в силу с момента получения его оферентом, уведомление оферента также представляется необходимым, поскольку для акцепта действием не предусмотрено специальных правил о моменте вступления в силу <1>. С другой стороны, ст. 438 ГК РФ говорит, что в срок для акцепта должно быть совершено действие, а не получено извещение о нем. В силу того что ГК РФ однозначно не определяет указанный вопрос, толковать нормы можно двумя способами. Возможно, было бы полезным внести некоторые поправки в ст. 438 ГК РФ, например обязанность адресата оферты известить оферента об акцепте действием. Однако в этом случае возникает вопрос о природе такого уведомления. Не является ли такое уведомление явным способом акцепта? Скорее всего, нет, потому что адресат оферты извещает оферента о том, что уже осуществил акцепт действием, а не о том, что принимает условия оферты.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 206.

Таким образом, ГК РФ, ЕТК и ВК не устанавливают ограничений на применение акцепта действием. ЕТК не указывает, в какой точно момент акцепт действием вступает в силу, но налагает на адресата оферты обязанность известить оферента об акцепте в пределах срока для акцепта. Согласно ВК акцепт действием вступает в силу по общему правилу, т.е. с момента достижения оферента, но есть исключения, при которых акцепт действием вступает в силу с момента его совершения. ГК РФ не устанавливает специального правила относительно того, с какого момента акцепт действием вступает в силу, согласно общему правилу - с момента получения акцепта оферентом. С другой стороны, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что действия должны быть осуществлены в пределах срока для акцепта.

3.3. Акцепт молчанием, бездействием

Акцепт молчанием, бездействием <1>. По общему правилу молчание и бездействие не являются юридическими фактами <2>, следовательно, не влекут никаких правовых последствий. Молчание будет являться надлежащим акцептом, если: стороны договорились о придании молчанию такого значения; в силу закона или обычая <3>. В соответствии с п. 2 ст. 438 ГК РФ <4> молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений <5>. PECL в ст. 2:204(2) закрепляет, что молчание или бездействие сами по себе не являются акцептом, однако статья не разъясняет, в каких случаях молчание или бездействие будут юридическими фактами. В комментариях к Принципам перечисляются практически те же самые случаи, в которых молчание или бездействие будут иметь силу, это: обычай, сложившаяся между сторонами практика, соглашение сторон <6>. Согласно п. 1 ст. 18 ВК <7> молчание и бездействие сами по себе не являются акцептом <8>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> "Молчание следует отличать от бездействия. Последнее может рассматриваться исключительно как отсутствие воли адресата. Из этого следует, что в отличие от "молчания" "бездействие" должно во всех случаях означать "нет" при условии, если соответствующие последствия должны вызвать именно "да". (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 204). Пункт 2 ст. 438 ГК РФ говорит лишь об одном молчании, что оно не является акцептом. О бездействии пункт не упоминает. Пункт 1 ст. 18 ВК разделяет молчание и бездействие и говорит, что и то и другое не является акцептом. Пункт 2 ст. 2 (204) PECL говорит, что и молчание, и бездействие не являются акцептом. Следуя точке зрения М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, бездействие всегда означает "нет", а для молчания закон закрепляет общее правило: "нет", но в некоторых случаях оно может означать "да". PECL и ВК закрепляют общее значение "нет" и для молчания, и для бездействия. По фактическим действиям адресата оферты трудно отграничить молчание от бездействия, поэтому, возможно, PECL и ВК пошли правильным путем, закрепляя для них одно общее значение "нет".

<2> См., например: Marsh P.D. V. Op. cit. P. 70; Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву: Часть общая и часть особенная. Руководство к торговым и гражданским сделкам. СПб.: Тип. т-ва "Обществ. польза", 1900. С. 116.

<3> Кучер А.Н. Заключение договора в соответствии с Венской конвенцией ООН... С. 64.

<4> В п. 3 ст. 158 ГК РФ сказано, что молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, что отличается от содержания п. 2 ст. 438 ГК РФ, где молчание будет считаться акцептом в случае, если это предусмотрено законом, обычаем, прежними деловыми отношениями и соглашением сторон. Таким образом, п. 2 ст. 438 ГК РФ расширяет перечень оснований, в силу которых молчание будет являться акцептом.

<5> Пункт 2 ст. 438 ГК РФ в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".

<6> Antoniolli L., Veneziano A. Principles of European Contract Law and Italian Law: a Commentary. The Hague: Kluwer Law International, 2005. P. 120.

<7> "В процессе работы над ст. 18 ВК было решено указать в качестве надлежащего акцепта наряду с "молчанием" также и "бездействие". В Конвенции 1964 г. "бездействие" не получило самостоятельного закрепления. При обсуждении текста ст. 18 ВК некоторые страны продолжали настаивать на отсутствии необходимости в указании бездействия как самостоятельной формы акцепта, так как, по их мнению, бездействие невозможно отличить от молчания". А.Н. Кучер считает, что введение бездействия в качестве формы акцепта - это лишь работа над формулировкой текста (Кучер А.Н. Заключение договора в соответствии с Венской конвенцией ООН. С. 66 - 67).

<8> Стороны связаны практикой, которая установилась между ними, поэтому если одна из сторон неоднократно при получении оферты без уведомления другой стороны начинала исполнение, то в случае, если она не собирается вступать в договорные отношения при получении очередной оферты, ей необходимо уведомить об этом оферента, так как молчание будет воспринято оферентом как акцепт и он будет ожидать

исполнения в силу сложившейся между сторонами практики. ( Calzados Magnanni v. SARL Shoes General

International. France 21 October 1999 Appellate Court Grenoble // http://cisgw3.law.pace.edu/cases/991021f1.html (дата обращения: 15.04.2015)). В указанном деле продавец, находящийся во Франции, неоднократно заключал договоры с продавцом обуви, находящимся в Испании, путем направления оферты, в ответ на которую без уведомления сразу получал исполнение. Направив оферту в очередной раз, покупатель не получил исполнения. Продавец ссылался на незаключенность договора, но суд посчитал договор заключенным, так как между сторонами сложилась практика, что продавец не направлял никакого ответа на оферту, а приступал к исполнению.

Кто из сторон может предложить считать молчание надлежащим акцептом? Если допустить, что оферент в одностороннем порядке может заявить, что молчание является акцептом, то это представляется несправедливым, поскольку в таком случае адресат оферты при нежелании заключать договор будет вынужден известить оферента об отклонении оферты, так как его молчание приведет к заключенности договора <1>. Кроме того, риск неполучения оферты или ее опоздания переходит в таком случае на адресата оферты. Следовательно, оферент не может в оферте указать, что молчание будет надлежащим акцептом <2>.

--------------------------------

<1> CVBA L. v. E.G. BV. Belgium 19 March 2003 District Court Veurne // http://cisgw3.law.pace.edu/cases/030319b1.html (дата обращения: 15.04.2015).

<2> См.: Постановление ФАС Московского округа от 30 сентября 2013 г. по делу N А40-123945/11-118-1008.

Стороны могут заключить соглашение, в котором предусмотрят, что акцепт молчанием будет являться надлежащим акцептом. Также, если между сторонами уже сложилась практика, в силу которой они воспринимают акцепт молчанием как надлежащий, то на этом основании также можно применить акцепт

молчанием.

ГК РФ, PECL не устанавливают момента, с которого акцепт молчанием вступает в силу, это порождает некоторую неопределенность в моменте заключения договора. Поэтому лучше в оферте определить, с какого момента договор будет считаться заключенным при акцепте молчанием <1>.

--------------------------------

<1> Кучер А.Н. Акцепт как стадия заключения предпринимательского договора // Законодательство. 2001. N 7. С. 37.

Нужно обратить внимание, что из всех приведенных актов ГК РФ наиболее удачно регулирует вопрос с акцептом посредством молчания, так как он устанавливает общее правило, что молчание и бездействие не являются акцептом, и четко перечисляет случаи, когда возможно совершение акцепта молчанием. Это можно отметить как один из плюсов ГК РФ. PECL и ВК просто закрепляют общее правило, не указывая, когда молчание и бездействие будут иметь силу, а ЕТК этот вопрос не затрагивает вовсе.

Промежуточные выводы.

Подводя итог, нужно отметить, что общим правилом является акцепт оферты в явной форме, т.е. посредством устного заявления об акцепте, письменного заявления или подписания договора. Явную форму акцепта нельзя ограничить в оферте, и исследуемые акты также никак не ограничивают применение явной формы акцепта. В случае акцепта действием все исследуемые источники подходят к решению вопроса по-разному. Наиболее удачным вариантом представляется подход, принятый PECL и ЕТК. ЕТК налагает на адресата оферты обязанность известить оферента об акцепте действием, а PECL четко предусматривает, что акцепт действием вступает в силу с момента извещения оферента, за некоторыми исключениями. Позиция, занятая ВК, допускает по общему правилу акцепт действием, но в силу он вступает при достижении оферента, и лишь в некоторых установленных случаях акцепт действием вступает в силу с момента совершения самого действия.

ГК РФ не дает однозначного ответа на вопрос, с какого момента акцепт действием вступает в силу. Руководствуясь общим правилом о вступлении акцепта в силу, можно утверждать, что и акцепт действием вступает в силу с момента достижения оферента, но, с другой стороны, в п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что действия должны быть совершены в пределах срока для акцепта, но не сказано о том, что исполнение должно достигнуть оферента, поэтому толковать норму можно двумя способами. Для того чтобы избежать неопределенности, в ГК РФ необходимо внести положения, закрепляющие, что при акцепте действием оферент должен уведомить адресата оферты о начале исполнения.

4. Срок для акцепта 4.1. Общие положения

Оферент, направляя адресату оферты акцепт, может предусмотреть в ней срок, необходимый для ответа на предложение; по его истечении оферент более не связан офертой. Срок для акцепта - это время, в течение которого акцептант должен принять оферту или отклонить ее. ГК РФ в п. 1 ст. 441 закрепляет, что если в оферте не установлен срок для акцепта, то акцепт должен быть совершен в срок, установленный законом <1> или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, то в течение разумного срока. В п. 2 ст. 441 ГК РФ сказано, что акцепт на устную оферту должен последовать немедленно. В ст. 2:206 PECL, § 2-205 ЕТК закреплено, что акцепт должен быть сделан в срок, установленный в оферте, а если в оферте срок не установлен, то в разумный срок. Принципы специально закрепляют, что если акцепт совершается действием, то действие должно быть совершено в срок для акцепта или в разумный срок. Срок для акцепта прекращается в связи с его истечением, отказом от оферты, отзывом оферты, смертью одной из сторон <2>.

--------------------------------

<1> Например, п. 2 ст. 429.2 ГК РФ, который устанавливает, что в случае, если опционом не предусмотрен срок для акцепта, то срок будет составлять один год.

<2> Бернам У. Указ. соч. С. 639.

Срок, предоставленный оферентом адресату, начинает течь с момента получения оферты последним <1>. Хотя на самом деле оферент не всегда точно знает, в какой момент адресат оферты получил предложение, следовательно, неизвестно, с какого момента отсчитывать срок для акцепта. Было бы более разумно, если бы оферент отсчитывал срок для акцепта с момента направления предложения, тогда он бы точно знал, до какого момента он им связан. С другой стороны, в таком случае какие-либо задержки в доставке оферты адресату оферты негативно на нем отразятся, так как возможно, что оферта будет получена, когда срок для акцепта уже истечет. Но также и оферент не может быть неопределенное время связан своей офертой. Скорее всего, для оборота удобнее установить начало течения срока для акцепта с момента направления оферты ее адресату,

оферент сможет определенно знать, когда истечет срок для акцепта, и в случае, если к этому моменту он не получит никакого ответа, он может направить оферту другому адресату. ВК занимает в этом вопросе практичную и удобную позицию. Согласно п. 1 ст. 20 ВК срок для акцепта, установленный оферентом в телеграмме или письме, начинает течь с момента сдачи телеграммы для отправки или с даты, указанной в письме, или, если такая дата не указана, - с даты, указанной на конверте. Течение срока для акцепта, установленного оферентом по телефону, начинается с момента получения оферты ее адресатом.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 208. Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ закрепляет правило, что юридически значимые сообщения влекут последствия с момента доставки соответствующего сообщения адресату.

Труднее дела обстоят с истечением разумного срока для акцепта. При его определении в каждом конкретном случае необходимо обращать внимание на все обстоятельства, а также условия оферты, например: каким видом связи пользуются оферент и адресат оферты, доступны ли адресату оферты те виды связи, которыми пользуется оферент, как далеко друг от друга находятся стороны, какой договор предлагает заключить оферент, если это купля-продажа, то нужно обратить внимание на то, какой товар предлагает приобрести оферент, и т.д. <1>. Оферент должен рассчитать разумный срок, необходимый для акцепта, и при расчете этого срока вправе предположить, что акцептант направит акцепт оференту тем же способом, каким была отправлена оферта. Например, в одном деле при определении разумного срока для акцепта суд учел, что между сторонами были длительные отношения, соответственно срок должен определяться в соответствии с их предшествующим поведением; также суд учел время, которое нужно стороне для рассмотрения условий договора. И решил, что месяц будет являться разумным сроком для акцепта <2>. Разумный срок будет включать в себя время, необходимое для изучения оферты, принятия решения об акцепте или отклонении оферты, срок на составление акцепта и время, необходимое для получения акцепта оферентом <3>.

--------------------------------

<1> "В данной связи можно привести пример, описываемый в иллюстрации 8 к параграфу 41 Второго Свода договорного права США, в котором скорость использованных оферентом средств связи не была учтена судом. Оферент А выслал по почте адресату В оферту о продаже по фиксированной цене акций определенной компании. В, подождав несколько дней, узнал, что акции этой компании вдруг резко подскочили в цене, и срочно отправил телеграфом акцепт. Хотя средство связи, использованное акцептантом, было быстрее того, которое использовалось оферентом, и акцепт дошел даже быстрее, чем дошел бы по почте акцепт, сделанный даже в день получения оферты, суд постановил, что если акцептант использует срок, отведенный ему для акцепта в спекулятивных целях, следует признать, что акцептант действовал недобросовестно и акцепт не был отправлен вовремя, даже если он достигнет оферента в срок, оговоренный в оферте. При регулировании отношений международной купли-продажи ВК, а не американским правом логично предположить, что обязанность добросовестности также должна соблюдаться. Кроме того, ст. 7 ВК говорит, что положения Конвенции должны толковаться в соответствии с принципом добросовестности. Поэтому вывод суда при применении ВК к данной ситуации мог быть аналогичным" (Кучер А.Н. Заключение договора в соответствии с Венской конвенцией ООН. С. 71).

<2> Постановление ФАС Московского округа от 11 октября 2012 г. по делу N А40-12131/12-120-113.

<3> См., например: Анненков К.Н. Указ. соч. СПб., 1904. Т. 4. С. 11. "Under some legal systems, late acceptance is effective if the offeror treats it as effective". (ст. 2:207(1) PECL, ст. II 4:207 DCFR). "Under English and French law, the problem does not usually arise since acceptance takes effect upon being dispatched". (Illmer M. Op. cit. P. 381).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ акцепт вступает в силу с момента его получения оферентом <1>. PECL в ст. 2:205(1) закрепляет такое же правило. В ЕТК не закреплено, в какой момент акцепт вступает в силу, но в § 2-204(2) ЕТК указано, что договор считается заключенным, даже если момент его совершения не определен. В § 2-207(1) говорится, что акцепт должен быть отправлен в течение разумного срока, а в § 2-206(2) указано, что, если совершен акцепт действием и адресат оферты не уведомил об этом оферента, оферент может считать срок для акцепта истекшим. Из всего этого можно сделать вывод: ЕТК также придерживается правила, что акцепт вступает в силу с момента его получения оферентом.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВАС РФ от 16 августа 2012 г. N ВАС-10446/12 по делу N А13-4874/2011 // СПС