- •1. Понятие ценных бумаг
- •Критика:
- •III. По различным способам легитимации держателя бумаги в качестве субъекта выраженного в ней права:
- •3. Основная проблема теории ценных бумаг.
- •3) Rechtsscheintheorie (теория внешней видимости права), е. Jacobi
- •4. Осуществление прав, выраженных в ценных бумагах
4. Осуществление прав, выраженных в ценных бумагах
Предъявление бумаги в отношении ценных бумаг в собственном смысле слова (бумаг на предъявителя, ордерных и именных) имеет значение как составная часть (в случае бумаг на предъявителя — единственная) той совокупности фактов, которая служит для легитимации предъявителя в качестве субъекта выраженного в бумаге права. В отношении же обыкновенных именных ценных бумаг оно, кроме того, может заменить собой извещение должника о передаче долгового требования.
а)Если исполнение погашает обязательство, то должник имеет право требовать от кредитора не только предъявления бумаги, но и передачи ее или учинения погасительной надписи и, в случае отказа кредитора, задерживать исполнение.
б)Если имеет место частичное исполнение, то бумага остается у кредитора, но должник имеет право требовать учинения на ней соответствующей отметки.
в)В тех случаях когда не представляется нужным передавать бумагу должнику или делать на ней надпись о частичном исполнении ввиду того, что осуществление права по бумаге не ведет ни к полному, ни к частичному погашению этого права, как, напр., в случае осуществления акционером права участия в общем собрании, возможно заменять предъявления бумаги удостоверением того, что она находится в непосредственном обладании третьего лица, владеющего ею на основании какого-либо специального титула, обязывающего или управомачивающего его к этому (напр., залог, поклажа).
г) Для именных ценных бумаг - в тех случаях, когда трансферт (первоначальная или последующая запись в акционерной книге) совершается на основании заявления отчуждателя обязанному лицу, держателю бумаги нет надобности предъявлять документы при каждом акте осуществления прав, выраженных в бумаге. Достаточно предъявления бумаги при совершении первоначальной записи в книге обязанного лица или при трансферте.
Проблема формального и материального субъекта права.
Надлежащим образом легитимированный держатель ценной бумаги может предъявить соответствующее требование к обязанному лицу. Но надлежащим образом легитимированный держатель бумаги (напр., лицо, укравшее бумагу на предъявителя) может и не быть действительным субъектом права на бумагу, а вместе с тем и права, выраженного в бумаге. Таким образом необходимо различать формального субъекта права по бумаге и материального субъекта права. Формальным субъектом права по ценной бумаге всегда является ее надлежащим образом легитимированный держатель. Материальным субъектом является собственник бумаги. Если на бумагу установлено залоговое право, то право собственника не только на бумагу, но и по бумаге ограничено правами залогодержателя.
Должник по бумаге, учинив исполнение формальному кредитору, освобождает себя от своей обязанности и не несет ответственности, если формальный кредитор не был собственником бумаги или не был управомочен последним на осуществление выраженных в ней прав.
Кредитор (материальный), потерявший благодаря указанным обстоятельствам свое требование к должнику, может оградить свои интересы предъявлением к лицу, получившему исполнение от должника, в зависимости от обстоятельств, требования возмещения убытков или из неосновательного обогащения.
Лицо, обязанное по бумаге, может знать, что надлежащим образом легитимированный предъявитель бумаги (формальный кредитор) не является материальным кредитором и не управомочен последним на получение исполнения. Возникает вопрос о том, может ли оно в этом случае исполнить свое обязательство и освободить себя от ответственности перед материальным кредитором? Общая формула: «Лицо, к которому обращено притязание по бумаге на предъявителя, ордерной или именной, не может защищаться против держателя возражениями, основанными на личных своих отношениях к другому ответственному по бумаге лицу или к предшествующему держателю, если только переход бумаги к держателю не состоялся вследствие злоумышленного соглашения».
Виды и допустимость возражений.
Теория вексельных возражений устанавливает различие между так наз. абсолютными или объективными и относительными или личными возражениями (exceptiones in rem и ехсерtiones in personam). Абсолютными являются те возражения, которые могут быть сделаны или каждым вексельным должником, или каждому векселедержателю. Относительными — те, которые имеют место между определенным должником и определенным векселедержателем. Начало ограничения возражений допускает ссылку должника на абсолютные возражения и на относительные, если последние основаны на отношениях между ним и данным векселедержателем (не предшествующими!). Проблема упрощается, если начало ограничения возражений формулировать не путем указания на то, какие возражения допускаются, как это делает ст. 82 Гер. Векс. Устава и другие аналогичные нормы, а посредством исключения определенных возражений. В таком случае проблема сводится к определению того, какие возражения должны быть отнесены к числу основанных на личных отношениях должника к другому должнику или предшественнику держателя. Такие возражения не допускаются, как это было указано, потому, что их допущение парализовало бы действие тех способов легитимации держателя, которые специфически присущи каждому виду ценных бумаг в собственном смысле слова. Поэтому личными отношениями к другим обязанным по бумаге лицам или предшественникам держателя будут все отношения к ним, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставило бы держателя обосновать свое притязание иначе, чем путем легитимации, требуемой соответствующим видом ценной бумаги. Примеры:
Недопустима ссылка на платеж, учиненный предшественнику держателя и не отмеченный в тексте бумаги. Опровержение этого факта означало бы необходимость для держателя обосновать, что право не было погашено в лице его предшественника.
Наоборот, если платеж, учиненный предшественнику, отмечен на бумаге то ссылка на него со стороны должника не будет возражением, основанным на личных отношениях к предшественнику, так как возражение основано на факте, входящем в состав тех фактов, которые необходимы для легитимации держателя.
Другой пример: держатель может быть легитимирован только путем предъявления бумаги, не пораженной недействительностью. Поэтому, если для действительности ценной бумаги необходимо соглашение между составителем и первым ее приобретателем, каковое отсутствует, то должник может сослаться на это обстоятельство. Должник может также ссылаться на обстоятельства, парализующие легитимацию держателя, напр., на неправильность передаточной надписи, на то, что держатель—вор и незаконно владеет бумагой и т. д. Если должник докажет, что держатель выступает по поручению третьего лица, то он сможет сделать все возражения, основанные на личных отношениях с последним.
К содержанию ценных бумаг необходимо отнести не только то, что в них прямо означено, но и то, что указано путем ссылки на другой документ. Тот текст, к которому отсылает ценная бумага, тоже должен быть отнесен к ее содержанию.
О сущности начала ограничения возражений: объяснение начала ограничения возражений (публичной достоверности) следует искать не в раздвоении волеизъявления составителя ценной бумаги, а в том, что предъявительские, ордерные и именные ценные бумаги создают для надлежащим образом легитимированного держателя возможность не прибегать для обоснования своего притязания к ссылке на юридические факты, необходимые, с точки зрения общих положений гражданского права, для приобретения права, выраженного в бумаге. С изложенной точки зрения правильно разрешается указанный выше вопрос относительно векселя, по которому непрерывная цепь передаточных надписей была прервана и затем вновь возобновилась. Векселедержателю в этом случае приходится для обоснования своего требования ссылаться на два ряда передаточных надписей (до перерыва и после перерыва) и на общегражданский правовой титул, на основании которого вексель перешел от того, кто заключал собой первый ряд к тому, который начал собой второй ряд. В соответствии с этим векселедатель не может приводить возражений, основанных на своих личных отношениях с предшественниками держателя, за исключением тех возражений, которые принадлежат ему против того лица, на котором оборвалась первая цепь передаточных надписей. Начало ограничения возражений не действует постольку, поскольку держателю приходится для обоснования своего притязания выходить за пределы специфически присущего бумаге способа легитимации.
Об обращении бумаги одного вида в бумагу другого вида.
Замена ценной бумаги одного вида бумагой другого вида затрагивает интересы как держателя, так и обязанного лица. Особенности каждого вида бумаг, заключающиеся в специфически присущих им способах легитимации держателя, имеют значение как для должника, так и для кредитора. Поэтому, по общему правилу, необходимо принять, что держатель не может односторонним актом обратить бумагу одного вида в бумагу другого вида. Для этого необходимо согласие обязанного лица. Обязанное лицо также не может по своему произволу произвести замену. (общее правило)
Но закон, а также воля сторон могут предоставить держателю бумаги право требовать обращения бумаги одного вида в бумагу другого вида. Так, итальянское право допускает в отношении бумаг, составляющих предмет массовых эмиссий, обращение именных бумаг в предъявительские и наоборот. (исключение)