- •Правомерно ли Савельев был поставлен на психиатрический учет (под диспансерное наблюдение)?
- •Вправе ли был Савельев обжаловать решение психиатров о постановке на учет?
- •Должен ли был Савельев до обращения в суд подать жалобу в административном порядке?
- •Вправе ли был Савельев подать подобную жалобу по истечении более чем трех лет?
- •Вправе ли суд отказать Савельеву в рассмотрении его жалобы по причине пропуска срока?
- •Вправе ли супруга подать заявление с просьбой о принудительном психиатрическом обследовании Савельева?
- •Могло ли снятие Минкиным колес с автомобиля Беклишева рассматриваться как осуществление самозащиты гражданских прав?
- •Какие меры защиты следовало применить Минкину в связи с нарушением Беклишевым договора займа?
- •Правомерно ли суд отказал Беклишеву в защите его нарушенного права?
- •Считается ли поставщик исполнившим свою обязанность по передаче товара?
- •Отвечает ли поставщик за недостатки товара, обнаруженные в момент доставки товара в магазин?
- •Кто понесет ответственность за обнаруженные недостатки поставленного товара?
- •Обязательно ли в данном случае соблюдение при обращении к перевозчику претензионной (досудебной) стадии?
- •Какие требования (из перечисленных в задаче) покупатель вправе предъявить перевозчику?
- •Считается ли продавец исполнившим свою обязанность по передаче товара?
- •Обязан ли был отправитель (завод) оборудовать вагон для перевозки сахарного песка? Есть ли вина перевозчика в утрате рассыпавшегося песка?
- •Кто несет ответственность за недостачу трех мешков?
- •Обязательно ли в данном случае соблюдение при обращении к перевозчику претензионной (досудебной) стадии?
- •Какие требования грузополучатель вправе предъявить к перевозчику?
- •В каком порядке несут ответственность лица, совестно причинившие вред?
- •Может ли быть привлечен Макеев к гпо? Понесет ли он гпо как солидарный должник?
- •Принадлежат ли денежные средства, находящиеся на банковском счете, Киселеву?
- •Может ли быть привлечен Макеев к гпо? Понесет ли он гпо как солидарный должник?
- •Понесут ли в данном случае родители Киселева субсидиарную ответственность зв действия Киселева, если не хватит его имущества?
- •Правомерно ли были предъявлены иски к родителям несовершеннолетних?
- •Тема 18, задача 6
- •2. Основной вопрос - какой договор заключили стороны в рассматриваемой ситуации? –
- •Тема 18, задача 8
- •Тема 18, задача 9
Обязательно ли в данном случае соблюдение при обращении к перевозчику претензионной (досудебной) стадии?
Да, обязательно. В соответствии с п.1 ст.797 ГК до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Это же правило устанавливает и Устав железнодорожного транспорта РФ (ст.120)
В соответствии с этой статьей Устава претензию в данном случае также вправе подать также и грузополучатель.
Перевозчик, согласно ст.124 Устава обязан рассмотреть претензию и в течение 30 дней уведомить грузополучателя о результатах рассмотрения. В случае полного или частичного отказа перевозчика от удовлетворения претензии либо в случае неполучения ответа от перевозчика в течение 30 дней грузополучатель вправе подать иск в суд (ст.125 Устава)
Какие требования грузополучатель вправе предъявить к перевозчику?
В соответствии со ст.15, ст.797 ГК грузополучатель вправе предъявить к перевозчику требования о возмещении убытков - реального ущерба в размере стоимости трех мешков сахара и 100 кг испорченного сахара.
О возможности возмещения упущенной выгоды вопрос спорный – опять же (как в первой задаче ) неизвестно, смог бы реализовать магазин весь сахар по определенной цене или нет (так что суд вряд ли удовлетворит иск о возмещении упущенной выгоды)
Задача 3 (стр.208)
Задача решается через разбор состава:
Противоправное поведении.
В данном случае противоправность заключается в нарушении абсолютного личного неимущественного права (действия лиц – деликт, нарушено право Обломова совместными действиями Каренина и Вронского). Был нанесен вред здоровью лица, как дано в условиях, нанесено увечье. В зависимости от того, затрагивается ли трудоспособность лица и иных факторов, будет зависеть размер компенсации.
Вред, нанесенный лицам.
Нанесен внедоговорной вред Обломову.
Причинно-следственная связь.
Связь является объективной и конкретной. Причиной получения увечья Обломову является именно неправомерное деяние лиц. Если выбросить аварию, то вреда тоже не было бы.
Вина.
При определении вины, как неприятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей (пассивная обязанность – не нарушать чужого абсолютного права) следует вывод, что оба лица виновны. Форма в нашем случае не важна. В нашем случае в принципе неважно, виновны лица или нет. Авария породила у них субсидиарную обязанность.
Невозможно расценить происшедшее, как казус, т.к.не хватает условия правомерности действия (т.к. при нарушении ПДД всегда есть определенная опасность ДТП; ни одно ДТП не происходит без нарушения ПДД).
Совместное причинение «внедоговорного» вреда в соответствии со ст. 1080 п.1 влечет солидарную ответственность.
--
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Задача №4 (стр.208)