- •Раздел I. Общие вопросы права собственности
- •Глава 1. Конституционные основы современного права собственности
- •Глава 2. Понятие и виды вещных прав
- •§ 1. Возникновение категории вещных прав
- •1. Вещные права в римском праве
- •2. Вещные права в европейском праве
- •3. Вещные права в американском праве
- •4. Вещные права в советском праве
- •5. Вещные права в современном российском праве
- •§ 2. Понятие и признаки вещных прав
- •1. Вещные права и отношения собственности
- •2. Признаки вещных прав
- •3. Объекты вещных прав
- •4. Признаки ограниченных вещных прав
- •§ 3. Виды вещных прав
- •1. Отдельные виды ограниченных вещных прав
- •2. Классификации ограниченных вещных прав
- •Глава 3. Право собственности и проблемы владения
- •Глава 4. Право собственности как составная часть учения о вещном праве
- •§ 1. Учение о вещном праве и праве
- •1. Содержание и признаки вещного права
- •2. Исходные положения о дополнительных признаках
- •3. Виды ограниченных вещных прав
- •4. Учение о владении
- •5. Различие в основаниях возникновения права собственности
- •6. Проблема давности владения как основания
- •§ 2. Почему категория "вещное право" постепенно
- •1. Основные подходы к изучению вещного права
- •2. Объективные и субъективные причины постепенного
- •3. Основные подходы к изучению права
- •§ 3. Современное состояние учения
- •1. Содержание и признаки вещных прав
- •2. Основные проблемы в составе учения о вещном праве
- •Глава 5. Вещные и обязательственные правоотношения
- •§ 1. Соотношение вещных и обязательственных правоотношений
- •§ 2. Смешанные правоотношения
- •§ 3. О праве на право
- •§ 4. Вещные и обязательственные договоры
- •§ 5. О вещных правах лиц, которые
- •Глава 6. Соотношение права собственности и интеллектуальных прав
- •Глава 7. Вопросы "соседского права"
- •Раздел II. Собственность отдельных субъектов права
- •Глава 1. Российская федерация, субъекты российской федерации и муниципальные образования как субъекты права собственности
- •§ 1. Публичная собственность в
- •§ 2. Публичная собственность в древнем
- •§ 3. Публичная собственность в
- •§ 4. Публичная собственность в советском праве
- •§ 5. Публичная собственность в современном праве России
- •Глава 2. Разграничение права собственности российской федерации и имущественных прав юридических лиц публичного права
- •§ 1. Общие положения
- •§ 2. Юридические лица публично-правовых образований
- •§ 3. Обособление имущества публично-правовых
- •§ 4. Особенности гражданско-правовой
- •Глава 3. Право собственности некоммерческих организаций
- •Глава 4. Право собственности иностранных граждан и лиц без гражданства
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Регулирование правового положения иностранцев-
- •§ 3. Правовое положение иностранцев-собственников
- •§ 4. Российское законодательство о правовом
- •§ 5. Изъятия из национального режима,
- •Раздел III. Объекты права собственности
- •Глава 1. Участки недр как объекты гражданских правоотношений
- •§ 1. Участок недр как вещь
- •§ 2. Участок недр как недвижимое имущество
- •2.1. Об особенностях гражданско-правового режима объектов
- •2.2. О свойствах юридических связей между подземными
- •2.2.1. О природе права пользования участками недр,
- •2.2.2. О правах на подземное сооружение
- •2.2.3. О свойствах юридических связей между подземными
- •2.2.4. О свойствах юридических связей между подземным
- •2.3. Юридические связи между земельным участком и
- •2.3.1. Юридические связи между участком недр и земельным
- •2.3.2. Неразрывное соседство участков недр и расположенных
- •2.4. О государственной регистрации прав на участки недр
- •§ 3. О субъекте права собственности на участки недр
- •§ 4. Гражданско-правовая природа неиспользуемых недр
- •Глава 2. Право собственности на объекты долевого строительства
- •§ 1. Квартира как объект права собственности
- •§ 2. Основания приобретения права собственности
- •Глава 3. Жилые дом и помещение как объекты права собственности
- •§ 1. Социальные и технические характеристики жилого дома
- •§ 2. Правовые признаки жилого дома и жилого помещения
- •Глава 4. Проблемы признания права собственности на самовольную постройку
- •§ 1. Общая характеристика самовольного строительства
- •§ 2. Процессуальные особенности признания права
- •§ 3. История законодательного регулирования
- •§ 4. Проблемы квалификации постройки в качестве самовольной
- •4.1. Постройка как объект недвижимого имущества
- •4.2. Самовольная реконструкция
- •4.3. Последствия государственной регистрации права
- •4.4. Оценка действий застройщика по возведению объекта
- •4.5. Последствия нарушений, допущенных при отводе
- •Глава 5. Практические аспекты государственной регистрации
- •Глава 6. Акции как объекты права собственности
- •Глава 7. Вещи как предмет залога и объект гражданского оборота
- •§ 1. Недопустимость залога вещей, изъятых из оборота
- •§ 2. О допустимости залога вещей, ограниченно
- •§ 3. О залоге вещей, на которые не допускается
- •Часть 1 ст. 446 гпк рф в круг объектов, на которые не допускается обращение взыскания, включила целый ряд движимых вещей:
- •§ 4. Запрет на залог отдельных видов имущества
- •§ 5. Невозможность залога оборотоспособной вещи, которая
- •§ 6. Залог вещей, в отношении которых судом или иным
- •§ 7. Необоснованность различий в правовых подходах
- •Раздел IV. Право общей собственности
- •Глава 1. Общие вопросы права собственности нескольких лиц
- •§ 1. Понятие и субъектный состав общей собственности
- •§ 2. Возникновение общей собственности
- •§ 3. Общая долевая собственность
- •§ 4. Общая совместная собственность
- •Глава 2. Право общей собственности на паевой инвестиционный фонд
- •Глава 3. Общая собственность в семейном праве
- •Раздел V. Гражданско-правовые способы защиты права собственности
- •Глава 1. Иск о признании права собственности
- •Глава 2. Виндикационный иск
- •Глава 3. Негаторный иск
- •Глава 4. Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)
§ 3. О субъекте права собственности на участки недр
Как уже отмечалось, Закон о недрах называет собственником недр государство. Однако Закон не поясняет, какое именно из государственных образований скрывается под общим именем "государство": Российская Федерация или ее субъекты.
В литературе было высказано мнение о том, что недра находятся в общей собственности Российской Федерации и ее субъектов. Между тем для такого вывода нет достаточных оснований. Согласно базовым положениям о праве общей собственности оно может возникать только в случаях поступления в собственность нескольких лиц неделимого имущества либо при поступлении в их собственность делимого имущества, если возникновение в этом случае общей собственности специально предусмотрено законом или договором.
Недра по общему правилу делимы, а Закон не указывает их в качестве объекта общей собственности Российской Федерации и ее субъектов. Поэтому нет установленных Законом оснований для того, чтобы считать недра объектом общей собственности этих государственных образований.
Более того, из Закона о недрах следует, что большинство положений, определяющих существенные черты гражданско-правового режима объектов общей собственности, неприменимо к участкам недр.
Так, распоряжение участками недр посредством предоставления их в пользование осуществляется отнюдь не по общему согласию Российской Федерации и всех ее субъектов, как это должно было бы быть при нахождении участков недр в общей долевой собственности этих публичных образований (п. 1 ст. 246 ГК РФ). Такое распоряжение, за установленными Законом исключениями, осуществляется совместно органами государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, на территории которого находятся эти недра. Из этого же правила Закона о недрах вытекает невозможность раздела объекта общей собственности в натуре или выдела из него доли (если бы такой раздел или выдел был допустим, то допускалось бы распоряжение участками недр, находящимися в собственности лишь какого-либо одного публично-правового образования, со стороны его органов власти). Ни Российская Федерация, ни ее субъекты не могут потребовать предоставления в их пользование каких-либо участков недр, соразмерных их долям (п. 2 ст. 247 ГК РФ), поскольку пользование участками недр может осуществляться только субъектами, приобретшими право на их использование в порядке, установленном Законом о недрах. Российская Федерация и ее субъекты не могут также определять своим соглашением порядок совместного пользования и распоряжения участками недр, в то время как такое право имеется у субъектов общей собственности.
Представляется, что вопрос о праве государственной собственности на участки недр по своей правовой природе схож с вопросом о государственной собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в отношении которых право собственности между Российской Федерацией и ее субъектами не разграничено. Земельный кодекс дает понять, что до момента разграничения собственности на земельные участки между Российской Федерацией и ее субъектами субъект права не может быть определен точнее, чем неконкретизированное "государство". Такой же подход законодателя закреплен и в Законе о недрах.
В силу политико-социальных причин нормы о собственности на недра (равно как и нормы о государственной земле) сформулированы таким образом, что отсутствует возможность установить, какое конкретное публично-правовое образование является собственником недр, либо признать недра объектом общей долевой собственности Российской Федерации и ее субъектов.
Между тем неопределенность субъекта права является, конечно же, нетипичным, но зато знакомым гражданскому праву явлением. В числе типичных примеров подобных явлений обычно приводят "лежачее" наследственное имущество и имущество, завещанное неродившемуся ребенку. Как отмечал Л.И. Петражицкий, "сознание принадлежности известного права, например, права собственности на найденную вещь, "кому-то" - весьма обычное и имеющее большое значение в правовой жизни явление <1>".
--------------------------------
<1> Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во "Лань", 2000. С. 331.
С подобной ситуацией мы сталкиваемся и в рассматриваемом случае. Известен круг возможных собственников недр, известны лица, которые заведомо собственниками недр не являются и являться не могут, известны органы, осуществляющие правомочия собственников, известны публично-правовые образования, получающие платежи за пользование недрами. В этих условиях существует возможность решить вопрос о субъекте, управомоченном требовать возмещения неосновательно сбереженного имущества с лица, незаконно использующего недра. Такое сбережение выражается в неуплаченных платежах за пользование недрами, которые лицо должно было бы уплатить при использовании недр на основании лицензии <1>.
--------------------------------
<1> Законодательство о недрах не позволяет считать плательщиками платежей за пользование недрами лиц, незаконно пользующихся недрами, что неоднократно подчеркивали суды. Согласно распоряжению Правительства РФ от 22 августа 1998 г. N 1214-р к лицам, осуществляющим пользование недрами без лицензии, надлежит применять меры по обеспечению взносов в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, в целях возмещения убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами. При этом Правительство РФ требует, чтобы при определении размеров убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами, налоговые органы "исходили, в частности, из максимальных уровней платежей за пользование недрами". Из этого и исходят суды, взыскивая с лиц, незаконно пользующихся недрами, суммы в размере максимальных уровней платежей за пользование недрами. Есть основания считать, что такого рода суммы, взыскиваемые за неправомерное пользование недрами, являются по своей природе формой возмещения неосновательного обогащения, наступившего на стороне незаконного пользователя в результате сбережения им платежей за пользование недрами, которые он должен был бы уплатить, если бы в установленном порядке получил лицензию на использование недр.
Таким образом, положение конкретных публично-правовых образований напоминает положение лиц, управляющих имуществом по своему усмотрению, и одновременно бенефициаров, получающих выгоды от его использования.
Однако же, оценивая положение, возникшее в связи с недостаточной определенностью субъекта права собственности на недра, надо отметить, что оно является нежелательным с цивилистической точки зрения. В частности, неопределенность собственника не позволяет определить лицо, которому должен быть возмещен вред, причиненный недрам в случаях, когда защита прав должна осуществляться иском о возмещении вреда, а не о неосновательном обогащении.