8. «Юдицкая и другие против России»

В Перми 5 адвокатов жаловались на проведение обыска в их юридической фирме. Нарушение статьи 8 Конвенции (право на уважение личной и семейной жизни (требований о компенсации заявители не предъявляли). «Расплывчатые» основания для проведения обыска. Должны были обыскать только один компьютер, судья должен обосновать что убедило его выдать разрешение на обыск.

Адвокат не может быть привлечен в качестве свидетеля и допрошен. Даже если адвокат привлечен как свидетель, он все равно продолжает вести это дело.

9. «Шкицкий и Волорацкая против России»

(Их лишили статусов за выражение их мнения относительно председателя суда Иркутской области – нарушение статьи 10 конвенции (право на свободу выражения мнения) + 7500 евро компенсации заявительнице)

10. «Чеферин против Словении»

(Петер Чеферин – критика в адрес экспертов, прокурора и суда первой инстанции – нарушение статьи 10 Конвенции + нет баланса между необходимостью защиты авторитета судебной власти (и репутации участников процесса) и необходимостью защиты свободы слова заявителя --- признание допустимыми критических высказываний адвоката против стороны обвинения, предоставленных ими доказательств и ее свидетелей, тем более экспертов – государственных служащих. Добросовестность намерений адвоката.

11. «Ольга Романовская против России»

2001 год. Романовская обжалует нарушение прав обязательным членством в Нотариальной палате под угрозой лишения права заниматься частной нотариальной деятельностью. Но, по мнению заявительницы, властные полномочия могут реализоваться только органами государственной власти и местного самоуправления. КС РФ счел, что членство в нотариальной палате обязательно, так как носит организационный характер, тут неприемлем принцип добровольности, государство имеет право устанавливать обязательные условия. Нарушение статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве на свободу объединений. ЕСПЧ пришел к выводу, что исполнительно-регулятивные органы профессиональных структур не могут считаться объединениями по смыслу статьи 11. Цель этих структур = осуществление контроля и содействие развитию профессиональной деятельности. Цель публично-правовой деятельности этих органов = защита прав других лиц. Принцип корпоративности нотариусов.

30. Виды дисциплинарных взысканий судей: особенности, проблемы.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

1) замечания;

2) предупреждения;

3) понижения в квалификационном классе;

4) досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

3. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

4. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

4.1. Дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе может налагаться на судью за существенное нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Понижение судьи в квалификационном классе осуществляется квалификационной коллегией судей путем принятия решения о понижении квалификационного класса судьи до квалификационного класса, непосредственно предшествующего квалификационному классу, имеющемуся у такого судьи на момент принятия указанного решения. (п. 4.1 введен Федеральным законом от 29.07.2018 N 243-ФЗ)

5. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики.

Постановление КС РФ от 20.07.2011 19-П в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко

Не за всякую судебную ошибку судью можно лишить полномочий.

Предметом проверки КС РФ стал вопрос о досрочном прекращении полномочий судьи за нарушения, допущенные при принятии судебного акта. Такая мера предусмотрена законодательством в качестве дисциплинарной ответственности судьи.

По мнению КС РФ, положения, регламентирующие этот вопрос, являются конституционными. По их смыслу не предполагается, что подобную меру можно применить за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения норм материального или процессуального права.

Как пояснил КС РФ, законодатель по сути выделяет 2 вида судебных ошибок:

1. Неумышленные ошибки ординарного характера.

Речь идет о тех из них, которые являются следствием в т. ч. неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения нормы права. Если такие нарушения закона не носят систематический характер, не обусловлены намеренным отступлением от морально-этических норм и не дискредитируют судебную власть, они не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим обязанностям. Соответственно, подобные нарушения - не основание для применения указанной ответственности.

2. Ошибки вследствие некомпетентности или небрежности.

Ошибки, совершенные вследствие недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, которое приводит к искажению принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса. Подобные нарушения могут являться основанием для применения к судье дисциплинарной ответственности как за однократное грубое нарушение, так и за систематические нарушения. При этом последние могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи.

КС РФ также отметил, что федеральный законодатель может установить более широкий перечень видов дисциплинарных санкций, уточнить составы дисциплинарных проступков, а также основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности.