3. Допросы

Определение КС от 11 апреля 2019 номер 863-о. Жалоба Зубкова и Крупочкина. Нельзя без предварительного решения суда наблюдать за адвокатом, задерживать его, допрашивать в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи доверителю. Такие действия не могут сами по себе быть причиной отстранения адвоката от участия в уголовном деле в качестве защитника. Допрос адвоката как свидетеля без судебного решения, тем более сопряженный с принудительным приводом, создает реальную угрозу адвокатской тайны. (разрешение допросить адвоката Крупочкина в качестве свидетеля и провести с его участием очную ставку в рамках расследования уголовного дела в отношении Зубкова, обвиняемого в двух покушениях на мошенничество. Проверка причастности Крупочкина --- привод к следователю без предварительного судебного решения, так как он отказался прийти сам --- потом отвод Крупочкина, как свидетеля)

ЕСПЧ --- Юдицкая и другие против России – в Перми 5 адвокатов жаловались на проведение обыска в их юридической фирме. Нарушение статьи 8 Конвенции (право на уважение личной и семейной жизни (требований о компенсации заявители не предъявляли). «Расплывчатые» основания для проведения обыска. Должны были обыскать только один компьютер, судья должен обосновать что убедило его выдать разрешение на обыск.

Адвокат не может быть привлечен в качестве свидетеля и допрошен. Даже если адвокат привлечен как свидетель, он все равно продолжает вести это дело.

4. Вопросы, связанные с налогами

Постановление КС от 2015. Дело Регион-Сервис (коллегия адвокатов). Отказ предоставлять информацию налоговым службам. Оспаривают –«должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этом лицу/его представителю требования о представлении документов. Штраф за нарушение = 5. 000 рублей. Документы адвоката могут быть подвергнуты проверке, но если документ содержит адвокатскую тайну – спор в КС или иные правоприменительные органы.

Часть 4 статьи 82 НК РФ --- при осуществлении налогового контроля не допускается сбор, хранение, использование, распространение информации о налогоплательщике, полученной в нарушение положений Конституции РФ, международных договоров РФ, действующих кодексов, ФЗ, требования об. Обеспечении конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну и так далее. НК РФ – налоговые органы имеют право требовать только по определенному основанию и представить можно документы по определенному основанию.

Документы адвокатов могут быть подвергнуты проверке, но свои документы адвокат может не давать. Определение КС от 8 ноября 2005 – где больше прав – тот документ и действует. По жалобе Бородина, Буробина, Быковского. Нужно специальное решение на обыск и выемку у адвоката (в особом порядке) – только по судебному решению.

ЕСПЧ: Дудченко против России – Дудченко в связи с прослушиванием его телефонных переговоров с адвокатом нарушено гарантированное статьей 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение частной и семейной жизни (скрытые ОРМ). Подали ходатайство против адвоката и решили пригласить его в качестве свидетеля (еще не оказывал Дудченко адвокатские услуги).

Не имеет значения, что во время перехвата переговоров Дудченко с адвокатом тот еще не был официально признан защитником в уголовном процессе против заявителя --- разъяснение КС РФ о том, что по российскому законодательству профессиональная адвокатская тайна распространяется на всю информацию, которая стала известна адвокату в результате оказания юридической помощи доверителю, включая любую информацию, переданную последними до того, как адвокат был официально признан его защитником в уголовном процессе --- нет необходимости гарантий и процедур в российском законодательстве, которые следует соблюдать в случаях, когда при прослушивании телефона подозреваемого власти случайно перехватывают его разговоры с адвокатом.

Роман Захаров против России – закон должен четко определять пределы адвокатской тайны, недопустимо, чтобы судья или орган исполнительной власти решали эти вопросы.

Декабрь 2003 – журналист Роман Захаров обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга против 3 операторов мобильной связи с жалобой на прослушивание своих телефонных переговоров.

Российское законодательство провозглашает охрану адвокатской тайны, но не содержит специальных мер, применяемых в случае прислушивания переговоров адвокатов, на адвокатов распространяются те же положения законодательства о прослушивании переговоров, что и на остальных лиц, которые не предоставляют адекватные и эффективные гарантии против риска злоупотребления полномочиями. Нет гарантий и описания процедур, которые следует применять в случае, если в ходе прослушивания телефонных переговоров подозреваемого, власти случайно прослушают его переговоры с адвокатом.