28. Роль юриста в вопросах борьбы с отмыванием денег.

Отмывание денег — процедура, с помощью которой доходы, полученные преступным путем, а также информация об их владельце изменяюся таким образом, чтобы они имели вид доходов, полученных законным путем.

Согласно УК, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, - совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Российское законодательство делает акцент на том, что эти сделки заведомо совершены другими лицами преступным путем, а затем путем придания правомерного вида это имущество были «отмыты» незаконным образом. Цель — придание законного характера.

В 1989 г. была создана международная комиссия по борьбе с отмыванием денег «ФАТФ». Она широко известна, так как создает правила и стандатрты в борьбе с легализацией и отмыванием преступных доходов и финансированием терроризма.

Сначала ее создавали страны Большой семерки, но потом стали присоединяться и другие государства, поскольку это серьезная проблема для всех стран. Сегодня в этой комиссии 34 государства, в том числе и Россия.

Многие считают эту организацию международной. Она таковой не является, поскольку ее создание не было оновано на международном договоре. Ее деятельность основана на периодически утверждеаемых временных мандатах, в которых утвереждаются все полномочия, которые есть у этой организации. Последний мандат был утвержден с 2012 по 2020 гг.

Одновременно созданы региональные группы по типу ФАТФ, однако это уже международные организации, так как создаются уже по международному договору.

Статус наблюдателю имеют 22 организации (в том числе и банки). Поскольку страны присоединились к этой организации, они обязаны соблюдать все ее решения.

Самое главное в деятельности - выработка и распространение стандартов по борьбе с отмывание денег, финансированию терроризма и распространению оружия среди государств, которые не являются членами ФАТФ и членов ФАТФ.

В 1990 г. ФАТФ принимает 40 рекомендаций (+9 добавили потом) профессионалам: что нужно делать, чтобы не стать участником отмывания денег. На основании этих рекомендаций многие страны приняла НПА для реализации положений: ФЗ №115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма».

Среди рекомендаций есть «правила привратника»: инициатива вратаря означает, что все юристы обязаны участвовать в борьбе с отмыванием денег. Это проявляется в том, что как только юрист участвует в сделках с недвижимостью, управлении денежными средствами, банковским счетами, счетами ценных бумаг, привлечение денежных средств для создания организаций, купле-продаже организаций, наделяются «инициативой вратаря»: обязаны проследить за тем, чтобы их клиенты не занимались отмыванием денег. Как только юристу становится подозрительно или известно, то клиент занимается отмыванием, он обязан сообщить в органы государственной власти, иначе его привлекут к ответственности как соучастника. То есть организация перекладывает на юристов обязанность борьбы с отмыванием денег. Это становится проблемой, поскольку:

• адвокатская тайна становится бессмысленной

• ПО становятся ненужными, поскольку борьба с отмыванием денег — их задача.

В РФ борьбой с отмыванием денег занимается Росфинмониторинг — российская служба по финансовому мониторингу. Адвокат обязан зарегистрироваться на сайт Росфинмониторинга и сообщать.

У адвоката должны быть основания полагать, что данные сделки делаются в целью отмывания доходов. Только в этом случае адвокат должен сообщать. Здесь есть презумпция невиновности, когда адвокат должен сам доказывать виновность доверителя.

США

Деятельность юристов в США регулируется Американской ассоциацией юристов. Американская ассоциация отказалась рассматривать юристов как привратников, объясняя это тем, что в стране достаточно финансовых организаций с аналогичными функциями. Они жестко ставили вопрос об идентификации клиента, они отказываются от обязанности принудительной подачи информации в государственный органы. Такая обязанность может подрывать основы правовой системы.

Мишо против Франции

Адвокаты обратились с тем, что обязанность сообщать нарушает адвокатскую тайну. ЕСПЧ согласился с анализом Государственного Совета Франции, который отметил, что возложение на адвокатов обязанности сообщить о подозрениях не составляет вмешательства в виду публичного интереса и гарантий, предоставленных исключением из ее сферы информации, полученной или добытой адвокатами при оказании юридической помощи. Адвокатская профессиональная привилегия не является абсолютной, а должна быть сопоставлена с мерами, направленными для борьбу с отмыванием доходов от незаконной деятельности, которая может использоваться для финансирования преступной деятельности.

Бельгия

Бельгийские адвокаты обратились в Бельгийский конституционный суд, что обязанность подачи информации противоречит профессии. Но суд сказал, что это относится только к определенным видами финансовых сделок, а не к судебным делам, и уведомления подаются не напрямую, а через коллегию.

Два важных принципы бельгийского подхода:

• Адвокат имеет право сообщить руководителю адвокатского сообщества (батунье), а руководитель решает, подозрительна эта операция или нет. Ответственность берет эта инстанция.

• Адвокат не обязан рассказать все дело, а только по деньгам, всё остальное не передается.

Европейский Суд Справедливости

Мы не обязаны сообщить о всех деталях дела, а есть обязанность только взаимодействовать с властями, что не связано с правом на справедливое судебное разбирательство.

Канада

Дело «Генеральный прокурор Канады против федерации адвокатских объединений Канады». Канада присоединилась в этой инициативе и заставляет своих юристов сообщать информацию. Фундаментальную важность имеет защита от вмешательства государства обязанностей юриста перед своим клиентом, поэтому положение о обязанности доносить в совокупность в значительной степени подрывает способность юристов ответственным образом представлять интересы своих клиентов.