- •Получив определение суда, сторона должна самостоятельно отслеживать ход процесса
- •Для приостановления дела необходима взаимосвязь между рассматриваемым и другим процессом
- •Отчет оценщика можно оспорить, только предоставив другое доказательство
- •Неучастие в конкурсе не позволяет обжаловать его результаты
- •Привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности не обжалуется в арбитражный суд
- •Специальный закон имеет приоритет перед общим независимо от даты его принятия
- •Оспариваемое решение совета директоров не должно нарушать права заявителей
- •Привлечение специалиста в процессе банкротства должно быть обоснованным
- •Участник несостоятельного лица не может стать конкурсным кредитором
- •Обстоятельства, освобождающие должника от ответственности, должны быть чрезвычайными и непредотвратимыми
- •Отсутствие в решении указания на конкретную статью не освобождает налогоплательщика от ответственности
- •1 На момент подписания номера в печать постановление Президиума вас рф по делу № а56-39393/2011 опубликовано не было.
- •Биография
- •1 См.: Трепицын и.Н. Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих право на их отчуждение. Варшава, 1907. 604 с.
- •Доказывать свою добросовестность должен исполнительный орган
- •Медиативное соглашение в судебном процессе подчиняется правилам апк рф
- •У акционера есть безусловное право знакомиться с документами по слиянию компаний
- •Законы принимают для того, чтобы их соблюдали. Однако в некоторых странах до сих пор есть законы, которые, на первый взгляд, могут показаться очень странными.
Отчет оценщика можно оспорить, только предоставив другое доказательство
Без предоставления альтернативного отчета или иных доказательств несоответствия рыночной цены в отчете, оспорить отчет конкурсного управляющего нельзя. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим с привлечением независимого оценщика проведена оценка залогового имущества должника. Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об определении начальной продажной цены предмета залога и утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога на основании отчета. Банк ходатайствовал о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества, в том числе с целью установления соответствия отчета оценщика требованиям Закона об оценочной деятельности в РФ. При этом банк ссылался на заниженную стоимость имущества, указанную в отчете. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы и утвердил начальную стоимость имущества должника на основании отчета, мотивировав отсутствием необходимости в проведении судебной экспертизы, поскольку сам отчет сомнений в его достоверности у суда не вызвал, другой отчет об оценке такого же имущества с иной стоимостью не был представлен. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной стоимости этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Суд установил, что банк не обращался к независимому оценщику с требованием о проведении оценки залогового имущества. Другой отчет об определении рыночной стоимости того же залогового имущества должника, который содержал бы иные выводы, заинтересованным лицом в материалы дела не представлен. Доказательств несоответствия цены продажи рыночной стоимости имущества должника, банком также не представлено. Какие-либо иные доказательства, позволяющие суду усомниться в достоверности выводов оценщика при оценке залогового имущества, в материалах дела также отсутствуют. Поэтому ссылка банка на то, что установленная судом цена имущества не способствует получению максимальной выгоды всем кредиторам и должнику является ничем не подкрепленным предположением и подлежит отклонению.
Источник: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.11.2012 по делу № А32-26304/2008
Неучастие в конкурсе не позволяет обжаловать его результаты
Нарушения при проведения торгов не могут оспариваться неучаствующим в них лицом, поскольку его права данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при оспаривании результатов. Администрация приняла решение провести открытый конкурс на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок. Заявки на участие в конкурсе подали простое товарищество и ОАО. По результатам проведенного конкурса, на основании протоколов администрация заключила договоры с указанными юридическими лицами о выполнении пассажирских перевозок. Предприниматель обратился в суд с иском к администрации города о признании незаконными действий ответчика по проведению конкурса на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом того факта, что истец не принимал участие в конкурсе, указал, что результаты конкурса не нарушают права и законные интересы истца в связи с отсутствием у него каких-либо прав в отношении спорных маршрутов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Судами установлено, что предприниматель заявку на участие в конкурсе не подавал, доказательств нарушения его прав и законных интересов проведением конкурса не представлено, а также не доказано, что допущенные при проведении конкурса нарушения являются существенными и могли повлиять на результат его проведения.
Источник: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 по делу № А70-899/2012
Административные споры