- •Комментарии экспертов:
- •Комментарий редакции:
- •Сроки оспаривания
- •Время подачи иска
- •Злоупотребление правом
- •Существенные условия
- •Претензии банков
- •С позиции истца
- •С позиции ответчика
- •Требования к форме
- •- Существует много разных обязательств, исполнение которых принято обеспечивать банковской гарантией. По каким из них обращаются чаще всего?
- •- На что еще обращает внимание банк, принимая решение о выдаче банковской гарантии?
- •- Очевидно, что банк не заинтересован в наступлении гарантийного случая, влекущего необходимость выплат по гарантии. Каким образом банки минимизируют эту возможность?
- •Присутствие бенефициара на стадии заключения договора между банком и принципалом вполне оправдано
- •Особое производство
- •Глава 40 упк рф предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
- •Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам
- •Проблемы прежней редакции закона
- •Проблемы новой редакции закона
- •Обжалование мотивировочной части судебного акта
- •Преюдициальное значение приговора по уголовному делу для арбитражного суда существенно ограничено
- •Залогодержатель
- •Конкурсные кредиторы
- •Должник при переводе долга
- •Участники долевой собственности
- •Собственник здания на земельном участке
- •Иные заинтересованные лица
- •Лица, не учавствовавшие в деле, могут сами обжаловать судебный акт, затрагивающий их права, а, кроме того, суд по своей инициативе может привлечь таких лиц к участию в деле
- •Статистика фас Северо-Западного округа
- •Порядок пересмотра
- •Прямое указание на возможность пересмотра
- •Срок на подачу заявления
- •Причина обжалования
- •Ожидаемые изменения в апк рф
- •Возможность пересмотра определяет сам вас рф с учетом обстоятельств дела
- •Разъяснения вас рф
- •Подходы в практике судов
- •Бремя доказывания
- •Неденежные обязательства
- •При снижении размера неустойки суды могут принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства
- •Различие в элементах
- •Различие в основаниях возникновения
- •Неправильная квалификация правоотношений приводит к тому, что истцы выбирают неверный предмет иска, а ответчики – неверное средство защиты
- •Между дочерними и материнскими фирмами
- •Обязанность подтверждать полномочия
- •Отсутствие указания на полномочия
- •Подписание жалобы в отсутствие полномочий
- •Сделки с еврооблигациями совершаются на внебиржевом рынке, а налог рассчитывается по биржевым ценам
- •Условия контракта и последующие действия
- •Срок подписания дополнительного соглашения
- •Претензионная работа
- •Причины просрочки
- •Частичное поступление выручки
- •Существенные условия договора
- •Обязанность заключить договор
- •«Безусловные» скидки
- •«Ретро-скидки»
- •Вторичный критерий для премии за количество
- •Субъекты и основания оспаривания
- •Исковая давность
- •Соотношение со специальными основаниями оспаривания
- •Позиция Эмитента
- •Позиция Истца
- •Третейская оговорка
- •Обязательства Первого поручителя
- •Обязательства Второго поручителя
- •1 Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утв. Приказом фсфр России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н).
- •1С принятием апк рф 2002 года.
Причина обжалования
Позиция заявителей сводилась к тому, что оспариваемые нормативные положения противоречат Конституции РФ, что привело к нарушению конституционных прав заявителей на судебную защиту и на рассмотрение их дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
В результате рассмотрения споров с акционерным обществом «Мосэнергосбыт» арбитражные суды в 2006–2007 гг. приняли решения в пользу истцов. Решения вступили в законную силу, но были оспорены акционерным обществом «Мосэнергосбыт» в порядке надзора в ВАС РФ.
Определениями ВАС РФ, принятыми в 2008 г., было отказано в передаче дел в Президиум ВАС РФ с указанием на возможность их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. По заявлениям акционерного общества «Мосэнергосбыт» оспоренные судебные акты, вынесенные ранее в пользу истцов, были отменены по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом арбитражные суды руководствовались п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 АПК РФ в значении, которое им придано п. 5.1 Постановления № 17.
Выводы КС РФ
КС РФ дал оспоренным нормам конституционно-правовое истолкование, обязательное для всех правоприменителей, и с учетом данного истолкования признал эти нормы не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Необходимо обратить внимание на следующие выводы КС РФ.
Полномочие ВАС РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в применении норм права арбитражными судами и на охрану единства и непротиворечивости российской правовой системы. Поэтому не исключается возможность пересмотра ранее принятых судебных решений, если они расходятся с правовой позицией ВАС РФ по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Пересмотреть судебное решение может не только надзорная инстанция, но и тот арбитражный суд, который это решение принял. Возможность пересмотра дела нижестоящим судом позволяет повысить эффективность исправления судебных ошибок и освободить Президиум ВАС РФ от рассмотрения дел, аналогичных тем, по которым ВАС РФ уже выработал правовую позицию.
Данная правовая позиция обязательна для нижестоящих судов на будущее время. Иными словами, при рассмотрении аналогичных дел арбитражные суды должны придерживаться именно того толкования закона, которое было дано Президиумом или Пленумом ВАС РФ.
Придание этому толкованию обратной силы (т. е. пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам тех судебных решений, которые были приняты до формирования правовой позиции ВАС РФ) допустимо только при соблюдении следующих условий.
Во-первых, указание на то, что толкованию закона должна быть придана обратная сила, должно быть выражено ВАС РФ ясно и недвусмысленно.
Во-вторых, недопустимо придание обратной силы новому толкованию правовых норм, если это ухудшает положение слабой стороны в споре. Придание обратной силы правовой позиции ВАС РФ возможно только при условии, что это не ухудшит положение гражданина, привлеченного к административной ответственности, а также налогоплательщика. Кроме того, пересмотр допускается «в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют — по своему существу публичные — интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении».