Никлас Луман

ВЛАСТЬ

Форматирование, вычитка: socioline.ru

Издательство «Праксис» выражает глубокую признательность председателю Совета Директоров ЦПК «Никколо-М» Игорю Евгеньевичу Μинтусову, при моральной и финансовой поддержке которого вышла в свет эта книга.

В оформлении обложкн использован фрагмент фотографии А. Родченко «Детали „АМО"», 1922.

Луман Никлас. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. — М.: Праксис, 2001. — 256 с. — (Серия «Образ общества»).

ISBN 5-901574-06-0

Работа крупнейшего современного немецкого социолога, создателя оригинальной концепции социальных систем, посвященная рассмотрению одной из ключевых проблем современной социальной и политической теории — проблеме власти. В своем анализе автор предлагает своеобразную трактовку власти как средства социальной коммуникации.

Книга будет интересна социологам, политологам, философам, а также всем, кому небезразличны проблемы общества и политики. На русском языке публикуется впервые.

ББК 60.5

This edition is published by arrangement with Lucius & Lucius Verlagsgesellschaft, Stuttgart.

Original copyright 1988 © Lucius & Lucius Verlagsgesellschaft. Title of the German original; Niklas Luhmaim, Macht ©А. Ю. Антоновский, перевод с нем., послесловие, 2001 €>М. Хорьков, общая редакция, 2001 С> А. Кулагин, А. Мосина, художественное оформление, 2001 ISBN 5-901574-06-0 © Издательская группа *Праксис», 2001

Оглавление

Оглавление 3

ВВЕДЕНИЕ 4

I. ВЛАСТЬ КАК СРЕДСТВО КОММУНИКАЦИИ 6

II. ОТНОШЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ 17

III. КОДОВЫЕ ФУНКЦИИ 26

IV. ВЛАСТЬ И ФИЗИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ 48

V. ЖИЗНЕННЫЙ МИР И ТЕХНИКА 56

VI. ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ ВЛИЯНИЯ 59

VII. РИСК ВЛАСТИ 64

VIII. ОБЩЕСТВЕННАЯ РЕЛЕВАНТНОСТЬ ВЛАСТИ 71

IX. ОРГАНИЗОВАННАЯ ВЛАСТЬ 77

ПРИМЕЧАНИЯ 90

БИБЛИОГРАФИЯ 106

Введение

Известно много противоречивых попыток подвести феномен власти под теоретически и эмпирически адекватное понятие власти. Ввиду этого, создавая свою теорию власти, мы не можем довольствоваться таким описательным истолкованием и анализом сущности власти, которые бы в той или иной степени уже заведомо предполагали нечто такое, что может быть получено лишь в качестве результата. Попытки анализа понятия власти самого по себе, обнаружение в нем различных смысловых оттенков также никогда ни к чему не приводили; они всегда были излишне осторожными и в конце концов разочаровали исследователей. В такой ситуации невозможно поступательно двигаться вперед, заранее имея в своем распоряжении некое понятие власти. Поэтому необходимо попытаться использовать более общие концепции, находящие применение в иных сферах и могущие послужить основой привнесения в сферу теории власти уже обоснованных проблемных постановок и способов образования понятий, а также сравнения этой сферы с исследованиями в иных, сопредельных предметных областях.

В поисках возможных подходов мы прежде всего сталкиваемся с представлением, согласно которому власть является воздействием, реакцией на возможное сопротивление, так сказать, каузальным следствием неблагоприятных обстоятельств. Недавно появились также теория обмена и теория игр, выдвигающие на первый план калькуляционную сторону все еще понимаемого каузально, хотя и полного разнообразных альтернатив процесса1, анализ которого может осуществляться различными путями.

Сначала мы хотели бы исследовать различные способы образования понятия «власть» на предмет имманентных возможностей логического вывода и верификации, трудностей измерения и, наконец, понятийных предпосылок2. Прежде этот путь приводил скорее к расщеплению теории власти, нежели к ее консолидации. По-видимому, это проистекало из поспешности в теоретизации отдельного феномена.

Затем можно воспользоваться социологической техникой постановки вопросов, подтверждающей свою надежность со времен Дюркгейма. Это поможет прояснить предпосылки жизненно-мировых, заведомо обладающих интерпретацией и понятных установлений. Если власть является каузальным процессом, то следует задаться вопросом о непричинных основаниях каузальности. Если власть исчисляется как меновая величина, то следует спросить об основаниях обмена, не подлежащих уже никакому обмену. Если власть — это игра противников друг с другом, то надо искать не-игровые основания игры. Эта техника постановки вопросов возвращает нас к обществу как условию самой возможности власти. Она приводит нас к теории, рассматривающей власть на окольных путях теории общества.

По этим окольным путям мы как раз и хотим направиться. При этом мы не должны упускать из виду определенную макросоциологическую системную референцию, а именно референцию, охватывающую всю систему общества. Поэтому прежде всего мы ставим вопрос о функциях образования власти именно на данном уровне8. Это отнюдь не исключает использования экспериментальных социально-психологических видов исследования. Однако можно предположить, что образуются и такие символические генерализации, которые осуществляются не в процессе отдельных интеракций, а возникают на уровне общества в целом. Примером такой генерализации является право. Локализуя анализ на уровне общественной системы в целом, мы можем воспользоваться более современными теориям общества, строящимися вокруг трех различных, но допускающих интеграцию концепций: 1) теорией образования и дифференциации систем, 2) теорией эволюции и 3) началами теории символически генерализированных средств коммуникации. Эти подходы выводят нас за рамки понимания власти как простого выражения или независимой величины, свойственных обществу как социальному факту. На уровне образования систем, релевантных всему обществу, предметы перечисленных теорий следует рассматривать как взаимозависимые. При этом мы опираемся на предположение, что общественная эволюция ведет к образованию более широких, более комплексных и дифференцированных общественных систем, которые для предотвращения дальнейшей дифференциации формируют предельно генерализированные и одновременно специализированные средства коммуникации, наделяя каждую общественно значимую частную систему своим коммуникативным средством. В этой книге мы не можем рассмотреть эту взаимосвязь во всей ее полноте, но вынуждены ограничиться лишь частной задачей— понять феномен власти как символически генерализированное средство коммуникации и проанализировать его в связи с теорией общества в целом.