35.5. Эволюция права и государства

Разные подходы к праву, разные взгляды на сущность и функ­ции государства обусловили многообразие взглядов на историчес­кие судьбы права и государства. Общее мнение одно - право и государство развиваются. Даже теологи, придерживающиеся док­трины возрожденного естественного права, признают изменение содержания правовых требований. И только агностики (не при­знающие возможности проникнуть в суть происходящего) могут отрицать необходимость уяснения вопроса о том, куда движется человечество, а вместе с ним и государство, и право.

Каким целям будет служить такого рода прогноз? Разумеется, не просто для удовлетворения человеческого любопытства.

Во-первых, анализ дальнейшей эволюции права и государства позволит еще раз проследить связь и взаимозависимость общества, права и государства, «отточить» инструменты активного воздей­ствия на общественное развитие. Во-вторых, это дает возможность предотвратить возможные неблагоприятные отклонения в государственно-правовом развитии, поставить последним необходи­мые заслоны.

Признание закономерностей социального развития и обраще­ние в связи с этим к историческому опыту позволяет надеяться, что прогностическое определение судеб права и государства будет удовлетворять научному подходу и служить практике государст­венно-правового строительства.

Еще два-три десятилетия назад политическая система России развивалась в русле марксистско-ленинской теории отмирания го­сударства и права. Ее основной вывод состоял в том, что государ­ство и право существуют не извечно; они опять исчезнут с постро­ением бесклассового коммунистического общества. Полагали, что люди постепенно привыкнут к соблюдению правил общежития без принуждения, без контроля со стороны особого аппарата, назы­ваемого государством. Для этого необходимы экономические пред­посылки (достижение высокого уровня благосостояния на базе об­щественной собственности на средства производства), социальные (исчезновение классов и классовых антагонизмов), политические (развитие социалистической демократии), духовные (достижение высокого уровня сознания трудящихся масс). Отмирание государ­ства и права представлялось процессом превращения (преобразо­вания) их в органы общественного самоуправления и неправовые нормы коммунистического общежития. Первые должны были бы руководить хозяйственной деятельностью, социальным, культур­ным, духовным, нравственным процессами в обществе. А правила общежития - обеспечивать самоорганизацию жизни людей, под­держивать дисциплину и порядок.

Соответственно названным идеям не уделялось должного вни­мания надлежащей подготовке юридических кадров, суды не об­разовывали особой ветви власти, частное право вообще не призна­валось в качестве особой отрасли. Напротив, поощрялась деятель­ность общественных формирований (народных дружин, товари­щеских судов, разного рода общественных комиссий), деклариро­валась передача государственных функций общественности.

Было бы неверно оценивать весь опыт советского государст­венного строительства только отрицательно. Его компрометирует утопизм отдельных теоретических положений (догм), забегание вперед, прожектерство, огосударствление форм общественной самодеятельности, лицемерие властвующих структур. В любом случае в постперестроечный период теория отмирания государства и права не находит своих сторонников. Единственной теорией, ко­торая в последнее десятилетие XX в. пришла ей на смену в России, является теория цивилизма (B.C. Нерсесянц), согласно которой на базе реального социализма открылась возможность формирования неотчуждаемого права каждого на равную цивильную соб­ственность и в целом движения к более высокой ступени в про­грессе свободы. А какой-либо другой формы бытия и выражения свободы в жизни людей, кроме правовой, человечество не изобре­ло. Поэтому прогрессирующий процесс освобождения людей от различных форм личной зависимости, угнетения и подавления - это и правовой (государственно-правовой) прогресс. Названная теория в отличие от теории Гегеля (который считал буржуазное право верхом прогресса) и теории Маркса (который считал бур­жуазное право последним типом права) допускает постбуржуазное и постсоциалистическое право.

На Западе не принято подвергать сомнению ценность буржу­азного права, и соответственно об отказе от права и государства речь не идет. Однако как в Европе, так и в США постоянно деба­тируется вопрос о том, не слишком ли велика роль права и госу­дарства в обществе. Многие американцы, например, полагают, что у них имеет место слишком большое увлечение законами и юри­дическими процессами, что американское общество поймано в сети права. Другие возражают, считая рост правовой системы при­знаком приверженности к справедливости и национальной гор­достью. Анализируя будущее право в Соединенных Штатах, аме­риканский юрист Лоуренс Фридмэн оправдывает всеобъемлющую роль права и дальнейшее расширение юридического процесса внедрением в жизнь научно-технических достижений, увеличе­нием мобильности людей, расширением личных свобод и особен­но расширением сферы неперсонифицированной общественной жизни, а также необходимостью контроля за всепроникающей де­ятельностью правительства^*.

^*Фридмэн Лоуренс. Введение в американское право. М.: Прогресс, 1992. С. 228-236.

Общая теория права и государства не может акцентировать внимание на перспективах эволюции отдельных правовых систем. Эта наука ставит вопрос о судьбах права и государства вообще. И в решении его легко впасть в утопию, уйти в заоблачные дали. Если же не отрываться от мировых реалий, следует констатиро­вать следующие моменты:

1. Все большее усложнение общественных отношений, что, ес­тественно, диктует потребность в таких инструментах, как госу­дарство и право.

2. Глобализацию ряда проблем (о некоторых из них речь шла в предыдущих разделах), требующих в своем разрешении усиле­ния роли права и государства.

3. Рост социальных конфликтов, предполагающих государст­венно-правовой инструментарий их преодоления.

4. Возросшее стремление людей к свободе, которая только и возможна в рамках права и при поддержке государственных ин­ститутов.

5. Основное направление эволюции права и государства - в сближении национальных систем в силу ограниченности зем­ного пространства, близости народов и необходимости общих ре­шений.

Негативное отношение к государству и неправовым законам, от него исходящим, может иметь место только там, где законода­тельство и государство характеризуются отрицательно. Но такую характеристику нельзя распространять на государство и право во­обще. Уместно в этой связи вспомнить, в силу каких причин по­явилось государство, почему его воле стали придавать общеобя­зательное значение. И если среди этих обстоятельств видеть некие общесоциальные (общечеловеческие) потребности, то именно с ними и следует связывать судьбы права и государства. Хорошо сравнение изобретения права с изобретением колеса. Последнее, как известно, могло употребляться для казней людей (колесова­ние), но куда в большей степени оно используется для обеспечения поступательного развития общества. Наука общей теории права и государства должна моделировать прогрессивную роль государ­ственно-правового механизма.