Поляков

1. Лиза (с первого слайда до первого слайда про основные положения включительно)

2. Саша(второй слайд про основные положения + первый слайд про критику)

3. Влад(второй слайд про критику и применение теории)

1)Понятие коммуникации. Коммуникация представляет явление социальное, которое возникает между людьми. А.Ю. Бабайцев выделяет 4 разновидности коммуникации:

1. Коммуникация в широком смысле-одна из основ человеческой жизни и многообразные формы речеязыковой деятельности

2. Информационный обмен в технологически организованных системах(передача информации от одной группы к другой)

3. Как интеллектуальный процесс, имеющий выдержанный идеально-содержательный план и связанный с определенными ситуациями социального действия.

4. Решающий процесс для самоопределения человека в мире, в котором человек понимает основы своего бытия.

Основное значение для теории права имеет мыслекоммуникация-это взаимодействие между субъектами, опосредованное текстом или иными словами.

Коммуникация в понятии Полякова объединяет объективное и субъективное, материальное и идеальное, сущее и должное. С этой точки зрения право предстает как система взаимодействия между людьми, получающих специфический текстуальный смысл, который позволяет отличать право от других социальных явлений.

Интегративный подход к правопонимаю включает в себя коммуникативную теорию права.

Интегративный подход оформляется в середине 20 века. Его представителями являются: Дж.Холл; Г. Дж. Берман. Они считали, что имеется достаточно оснований для объединения трех классических школ: правового этатизма, юснатурализма и социологической юриспруденции. Этатисты делала упор на нормах закона, юснатураоисты на ценности права, социологи- на жизненности, фактичности правовых отношений. Последователи предлагали общее определение права. Право-это тип социального действия, в котором нормы, ценности и факты срастаются и актуализируются.

Право рассматривается как системная целостность. При этом, формирование интегрального правопонимания должно происходить на основе диалога всех школ и течений. Она призвана сформулировать более широкое определение права.

Право вытекает из коммуникативной природы человека и естест­венно в том же смысле, в каком естественны человеческие язык, речь, взаимодействие между людьми, культура в целом. Но поскольку неестественного права в этом случае вообще быть не может, как не может быть неестественной культуры (культура либо есть, либо ее нет), то и использовать термин «естественное право» в научном смысле некорректно.

А.В. Поляков стремился связать свою концепцию с учениями, значимыми для западной немецкой философии 20 века. Речь идет о феноменологической концепции Э.Гуссерля, феноменологической социологии Н. Лумана, теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Изначально Поляков хотел объединить эти подходы и создать интегративную концепцию, предполагающую объяснение права путем выявления эйдосов коммуникативного взаимодействия через легитимацию. Легитимация он понимал как уяснение смысла правового текста. Также он отстаивал позиции юснатурализма, призывая взглянуть на право сквозь призму нравственности.

Критики обращали внимание в первую очередь на синкретизм теории А.В. Полякова, обусловленный соединением различных методов познания права, размытость понятия "коммуникация", с помощью которого можно обозначить разнообразные социальные процессы и явления, подмену нормативности права фактичностью социальной (точнее, социально-психической) взаимосвязи.

2)Коммуникация в концепции Полякова служит смысловой осью, она необходима для социального общения, так и для существования человека-это аксиома. С одной стороны, социально-ориентированные действия людей имеют текстуальную форму, с другой-любое социальное взаимодействие проявляется через его осознание субъектами как текста, являющимся основанием, для взаимодействия между этими субъектами. Это взаимодействие людей, которые интерпретируют тексты и есть коммуникация.

Он считает, что в рамках коммуникации между субъектами происходит информационный обмен, позволяющий скоординировать их поведение, а при помощи текстов, опосредующих такой обмен-поэтому тексты, легитимируемые общим пониманием начинают определять права и обязанности субъектов

Коммуникацию образуют пять основных элементов: мир смыслов(эйдосов), сфера интеракций, тексты, институционализированные социальные практики и сами субъекты. Право принадлежит к миру значений и смыслов, неотделимых от внутреннего мира человека.

Функция права в обществе-это приписывание людям ответственности по отношению друг к другу, которое не является актом властного приказа, а происходит путем признания субъекта ми определенных текстов, за счет достигается единство внутреннего понимания у людей правил поведения. Речь идет о признании обществом некого легитимного источника права. Когда люди понимают и осознают, что они реализуют принадлежащие им права и обязанности, которые вытекают из текстов, то тогда можно говорить о правовой коммуникации.

Таким образом, правовая норма является социально значимым ожиданием, рассчитанное на то, что люди примут обязательную для них форму поведения и будут содействовать ее соблюдению. Легитимация может быть как соответствующая процедура принятия акта, так и неформальная форма, основанная на согласованности норм с внутренними условиями коммуникации.

Для того, чтобы понимать друг друга и взаимодействовать люди должны обладать равными средствами коммуникации.

 В коммуникативной теории права всецело учитывается как проделанная в западной правовой науке работа в этом направлении, так и концептуальные и методологические проблемы коммуникативного понимания права. В этом отношении коммуникативная теория права обнаруживает значительный "коммуникативный потенциал", т.е. способность продолжить интеграцию отечественного философско-правового дискурса с общемировым*(34), равно как и способность служить одним из "локомотивов" модернизации постсоветской теоретической юриспруденции "в эпоху столкновения различных цивилизационных ценностей, с одной стороны, и явления глобализации, с другой" (с. 444). Однако, на наш взгляд, указанную идеологическую функцию теоретической юриспруденции следовало бы более аккуратно отделять от познавательной и экспликативных функций.

Автор рассматривает коммуникацию, как необходимый элемент социального, полагая, что становление человека связано со способностью к общению. Правовой текст необходимо отличать от правовой нормы, так как она находится не в тексте, а в психосоциокультурной действительности, она констатируется всеми текстами данной правовой культуры.

Возникновение права связано не с возникновением государства, а с формированием психосоциокультурных реалий, которые имеют коммуникативную направленность. Право может существовать без государства, государство без права нет.

Право он также относит к миру ценностных явлений, которые влияют на сознание и поведение субъектов правовой коммуникации.

Право включает в себя не только субъективные права и юридические обязанности, но и правовые нормы, которые вытекают из легитимных текстов. За пределами системы находятся субъекты. В рамках системы права выделяет право государственное и право социальное, которое может быть централизованным либо децентрализованным, официальным и неофициальным. Централизованное социальное право защищается публичной властью, существует в некоторых современных обществах. К децентрализованному социальному праву он относит индивидуальное, гражданское, семейное, корпоративное итд. Любая коммуникация, то есть человеческое общение возможно посредством текстов(через систему знаков, созданных культурой).

Достоинства и недостатки коммуникативной теории права.

1. Это важное событие для всей правовой науки российской.

2. Она базируется на прочном философском, социологическом, теоретико-правовом и историческом фундаменте, на трудах различных представителей как российскийх, так иностранных правовых школ.

3. Стремление автора сформировать новый интегральный тип правопонимания, возникающий на основе диалога различных школ.

Недостатки:

1. Поляков утверждает, что субъективные права и юридические обязанности являются коррелятами, то есть не могут существовать друг без друга, они должны определяться как дополняющие друг друга элементы, то коммуникативная сущность права не может заключаться в одном из этих элементов. Поэтому получается форма, при которой каждый стремится удовлетворить только свой интерес.

3)Также спорным моментом является то, что Поляков практически отождествляет правовые отношения с властеотношениями, получается что оба понятия сливаются. Также он включает в систему права еще и негосударственное(социальное право), поэтому тезис о неразрывной связи права с властью является оспоримым.

Здесь особая роль отведена именно субъекту, поскольку без его социальной активности право невозможно. Поэтому правовой текст — это ни что иное, как предправо или прообраз права, который становится правом, когда сам субъект своими действиями призовёт его быть правом. Таким образом, правовой текст — это субстанция потенциального нрава, а поведение субъектов в социуме — это воз­можность создать право, в котором реализуются субъективные пра­ва и юридические обязанности, но ни первое, ни второе правом друг без друга не являются.-ВЛАД

Критика коммуникационной теории права.

М.И. Байтин-ВЛАД

«право возникающее и функционирующее независимо от государства есть право, но не в собственном юридическом смысле»-критик убежден в неразрывной связи права и государства, Байтин отвергает выделение права централизованного/децентрализованного, официального и неофициального, социального права. Тем не менее, право всегда появляется там, где есть социальные институты, где есть распределение прав и обязанностей, где сами институты предполагают развитый механизм социальной легитимации. Право есть там, где есть правовая коммуникация.

Коммуникация понимается и как передача информации от одной системы (индивид, группа, организация и т.д.) к другой посредством специальных материальных носителей, сигналов (М.Й. Лауристин) и как процесс социального взаимодействия, взятый в знаковом аспекте (Б.В. Величковский)

Правовая коммуникация представляет собой систему взаимодействующих субъектов на основе интеграции правовых текстов. Право предполагает систему жестких условий. В праве отдельный акт сам по себе значения не имеет. Все тексты взаимосвязаны, их надо рассматривать как совокупность всех актов – интертекст.

Правовые тексты - это своеобразная семиотическая система, совокупность предложений, слов, формулировок, с помощью которых передается сообщение. Правовые тексты касаются, прежде всего, содержательной стороны юридической информации, правовые акты - ее внешней формы выражения