20-3
.docБилет 20. Право и закон. Проблема соотношения права и закона родилась практически одновременно с правом, ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до сих пор остается центральной в правопонимании. В контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.). Концепций, связанных с различением права и закона, существует множество. Однако можно обозначить два принципиальных подхода: а) право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;
б) закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол. Приверженцем первого подхода у нас в России был, в частности, известный правовед и теоретик права Габриель Феликсович Шершеневич, который считал государственную власть источником всех норм права. Современный исследователь этой проблемы проф. B. C. Нерсесянц утверждает, что правом можно считать только правовой закон. «Нормы действующего законодательства (»позитивного права"), — пишет он, — являются собственно правовыми (по своей сути и понятию) лишь в той мере и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно выражен и действует принцип формального равенства и формальной свободы индивидов". В разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соотношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой — из общефилософских закономерностей связи формы и содержания. Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что не государство порождает право) продуктами, результатами общественного развития. В такой же степени независимы от государства и современные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания общества и фиксируются общественным сознанием. А уже дело государства — выявить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, то есть оформить в официальных источниках как общеобязательные правила поведения. Таким образом, получается, что право как единство содержания и формы складывается в результате взаимодействия общества и государства: содержание права (сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство. При различении права и закона обращают внимание на одну сторону проблемы — на возможность неправового содержания у правовой формы (закона). Однако правомерен и другой вопрос: а может ли вообще право существовать вне какой-либо формы объективирования? На этот вопрос следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). Ведь то, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с точки зрения современных представлений о свойствах права) не является. Тем более что, как справедливо замечает проф. B. C. Нерсесянц, различение естественного права и позитивного права — лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы различения права и закона состоит не в противопоставлении естественного права позитивному, а в установлении соответствия между содержанием и формой самого позитивного права. С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона: 1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) — это форма выражения, объективирования права вовне, а право - единство этой формы и содержания (правил поведения).
2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма — способ жизни права, его существования. Как замечает проф. Мушинский: «Все современные системы права одеты в мундир законодательства».
3. Закон может иметь неправовое содержание, быть, с этой точки зрения, пустой, бессодержательной формой — «неправовым законом». (Правовое содержание у закона или неправовое — это определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических условий существования данного общества.) Такой подход отвечает и общим законам связи формы и содержания явлений. Так, может иметь место бессодержательная форма (бессодержательна она, конечно, в строго заданном отношении: «какое-то» содержание у нее все равно есть), но не может быть содержания вне какой-либо формы. Например, можно имитировать из бумаги форму стула, которая внешне будет очень на него похожа. Однако с точки зрения самого предназначения, функций стула, эта конструкция будет абсолютно бессодержательна: стулом она является лишь по форме. С другой стороны, не удастся использовать в качестве стула то, что вообще не имеет никакой формы.
Форма государственного устройства
Форма государственного устройства - это территориальная организация государства, характеризуемая соотношением государства в целом и его отдельных составных частей.
Форма государственного устройства показывает, как распределена власть в государстве по вертикали, отражает соотношение центральной власти и власти в отдельных частях государства.
В зависимости от формы государственного устройства государства подразделяют на унитарные и федеративные. Наиболее распространенной формой государственного устройства являются унитарные государства.
Унитарное государство - единое, централизованное государство, составные части которого не обладают суверенностью и представляют собой административно-территориальные образования. Они выделяются для удобства управления, а чаще складываются исторически. Центральная власть формирует местную власть и передает ей часть полномочий (это необходимо, т. к. все вопросы невозможно решать в центре, без учета местной специфики).
В унитарном государстве единая законодательная, исполнительная и судебная власть. Для него характерны наличие единого законодательства и правовой системы, наличие единой системы налогообложения. В административно-территориальное образование назначается чиновник из центра, который отчитывается перед центральной властью (чаще - перед правительством).
В демократических унитарных государствах развивается местное самоуправление.
Федеративное государство - сложная форма государственного устройства.
Федерация - форма государственного устройства, при которой в составе государства имеются несколько государственных территориальных образований, обладающих определенной степенью государственного суверенитета.
Для федеративного государства характерно наличие двух систем власти: федеральной и субъектов федерации.
Внешним отличительным признаком (и важнейшим) является наличие двух систем органов власти: органы власти федерации в целом и органы власти субъектов федерации.
В зависимости от страны возможны отличия в системе судебной власти.
В федерации существуют две системы законодательства - федерального и субъектов федерации.
Субъекты федерации могут иметь также внешние признаки суверенитета (герб, флаг).
Важнейший вопрос любой федерации - распределение полномочий между федерацией и её субъектами. Чаще федерация занимается обороной, иностранными делами, обеспечением безопасности, осуществляет денежное, валютное, таможенное регулирование.
Распределение объема полномочий между федерацией и субъектами федерации зависит от того, как складывается федерация:
1 вариант. Независимые суверенные государства объединяются в федерацию и часть своих суверенных полномочий передают образуемому новому федеральному государству (это те полномочия, которые лучше осуществлять сообща). Примером такого способа образования федерации является США.
2 вариант. Либо единое государство разделяется на части, либо мощное государство подчиняет себе иные окружающие его суверенные государства. В этом случае центральная власть передает образуемым субъектам федерации часть своих полномочий, - те, что по её мнению, субъекты могут осуществлять самостоятельно.
При 1 варианте объем полномочий субъектов федерации будет выше.
Различаются федерации по принципу построения:
• территориальный;
• национально-территориальный
Территориальный принцип. Субъектами федерации, построенными по такому принципу, являются территориальные образования безотносительно от национального состава населения (США). Этот принцип является гарантией территориальной целостности государства.
При национально-территориальном принципе образования субъектами федерации являются как территориальные, так и национальные образования (РФ).
Отдельно при рассмотрении вопроса о государственном устройстве выделяют конфедерации.
Конфедерация - межгосударственное образование, это временный союз государств, созданный для достижения каких-либо целей (военных, экономических, политических).
Конфедерация - неустойчивое образование, она либо распадается, либо преобразуется в федерацию, поэтому ее часто именуют переходной формой государственности. Конфедерация не имеет единых органов власти (в конфедерации формируются некие общие органы, но они служат для достижения целей конфедерации и координации ее деятельности, а не являются органами власти государства); она не обладает единой территорией, суверенитетом, в конфедерации отсутствуют единое законодательство, единая правовая система, единая система налогообложения, единая денежная система и прочие признаки государства. Все государства-члены конфедерации остаются суверенными и обладают правом выхода из конфедерации.
Выделяют также ассоциативную форму государственного устройства - это нечто меньшее чем федерация, но большее, чем конфедерация - это союз государств, образующийся на договорной основе, со временем они ассоциируются (Европейское Сообщество, Парламентское Сообщество, Европейское Содружество по правам человека).
Конфедерации, ассоциативные формы объединения - это не государства, поэтому точнее называть их не формой государственного устройства, а формой государственности. Форм объединения государств может быть множество, так, кроме названных, бывают содружества, блоки, коалиции и др. Теоретически четких и однозначных критериев разделения этих форм объединения не разработано. Различные авторы придерживаются различных точек зрения. Особенности объединения государств зависят от договоров, международных документов, на основе которых они объединяются. Эти вопросы более подробно изучаются в других учебных курсах. В рамках теории государства и права достаточно знания об унитарных и федеративных государствах, а также об особенностях конфедерации.