2_Методические материалы_Объективное и субъективное право

2

Право в объективном и субъективном смысле.

КОММЕНТАРИЙ К ТЕМЕ: В учебной юридической литературе систематическое изложение проблем, связанных с соотношением права в объективном и субъективном смысле (соотношением объективного и субъективного права) можно встретить достаточно редко, хотя это разделение является весьма значимым. В связи с этим, при изучении данной темы рекомендуется опираться на представленный ниже текст:

1. В теоретической юриспруденции принято различать понятия права в объективном смысле и субъективном смысле (объективного и субъективного права). Так, то самое «рабочее» определение понятия права*, которое изучалось нами в начале семестра, (*право – это совокупность (либо система) общеобязательных формально-определенных норм, действующих на неопределенный круг лиц и рассчитанных на неоднократную реализацию, норм, установленных и охраняемых государством возможностью применения мер государственного принуждениях к их нарушителям) – это определение понятия права в объективном смысле (иначе можно сказать - определение понятия объективного права). Следовательно, и нормы права, изученные в прошлой теме, являются нормами объективного права. Общим отличительным признаком объективного права является его нормативность (свойственная и каждой норме в отдельности), как возможность правовой нормы задавать общий для неопределенного круга лиц масштаб поведения (проще говоря, действие норм права распространяется на неопределенный круг лиц). В этом и заключается основное отличие объективного права от права в субъективном смысле, потому что право в субъективном смысле своим адресатом имеет только конкретного субъекта права (требование определенного поведения либо возможность определенного поведения адресовано конкретному лицу). При этом субъективное право очень тесно связано с личностью своего носителя и не может одновременно принадлежать еще какому-либо субъекту права либо множеству субъектов.

Однако, при этом право в объективном и субъективном смысле не являются отдельными друг от друга явлениями. Они взаимосвязаны между собой. В современной юриспруденции эта взаимосвязь, преимущественно, понимается следующим образом: право в субъективном смысле (то есть персонально адресованные лицу правовые требования и возможности определенного поведения) является следствием действия норм объективного права (где эти требования и возможности установлены для всех, т.е. для неопределенного круга лиц). Рассмотрим такой пример, абз.1 ст.80 Трудового кодекса РФ установлено, что «Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом». Эта норма права адресована неопределенному кругу лиц – всем работникам (как лицам, вступившим в трудовые отношения с работодателем). Вследствие действия этой нормы, персонально у каждого работника возникает субъективное право расторгнуть свой трудовой договор по собственному желанию со своим работодателем (Иванов И.И. расторгает трудовой договор по собственному желанию с ООО «РОСПРОДМОРТОРГ» и использует свое субъективное право, а вот его коллега, работающий в той же организации Петров П.П. продолжает работать и не использует свое аналогичное по содержанию субъективное право). При этом следует иметь ввиду, что в истории юридической мысли имелись и другие взгляды на соотношение объективного и субъективного права, где субъективное право было первичным и определяло содержание норм объективного права (например, в естественно-правовой теории, где естественные права являются субъективными правами, в целях реализации которых государством создаются нормы объективного права).

Студентам также следует иметь ввиду некоторую разницу между терминами «право в субъективном смысле» и «субъективное право». Так, зачастую эти термины считают тождественными и тогда под правом в субъективном смысле (тождественным субъективному праву) понимают меру возможного поведения конкретного лица, установленную нормой объективного права. Однако в силу действия нормы объективного права у субъектов права могут возникать не только, собственно, субъективные права, но и юридические обязанности (как мера должного поведения конкретного лица, предусмотренная нормой объективного права), а также полномочия и законные интересы. Исходя из этого, можно сказать, что понятие «право в субъективном смысле» может употребляться и зачастую употребляется в значении более широком, чем понятие «субъективное право», включая последнее в качестве одной из своих разновидностей. Именно такое «широкое понимание» имеет для нас существенное значение, поскольку позволяет системно описать то, как рассматривается в юриспруденции действие нормы объективного права на уровне конкретных субъектов права (это также будет иметь существенное значение для изучения важнейшей темы в теории права под названием «Правоотношение», где субъективные права, юридические обязанности, полномочия и законные интересы рассматриваются при характеристике такого структурного элемента правоотношения как «содержание правоотношения»).

2. Таким образом, необходимо дать определение всем четырем разновидностям «права в субъективном смысле» или права на уровне его конкретных субъектов. Итак,

- субъективное право – это предусмотренная нормой объективного права мера возможного поведения конкретного субъекта права.

- юридическая обязанность – это предусмотренная объективного нормой права мера должного (требуемого) поведения конкретного субъекта права;

- полномочие – это предусмотренная нормой объективного права мера возможного и одновременно должного поведения конкретного субъекта права, направленная на реализацию субъективного права или юридической обязанности другого субъекта права и возникающая в связи с наличием соответствующего отношения между этими двумя субъектами (обычно в юридической литературе понятие полномочия используется для характеристики правового статуса должностного лица и, следует сказать, что это абсолютно справедливо, поскольку должностные лица своими действиями реализуют субъективные права и обязанности тех субъектов права в трудовых или иных отношениях, с которыми они состоят. Так сотрудник ДПС, останавливая транспортное средство в связи с нарушением водителем ПДД, реализует своим действием компетенцию (права и обязанности) соответствующего органа государственной власти, а не свои лично. При этом сотруднику ДПС не только предоставлена возможность остановить транспортное средство, но одновременно он обязан его остановить в случае установления факта нарушения. Кроме должностных лиц, не стоит забывать, что полномочиями могут наделяться иные субъекты права (не обладающие статусом должностного лица). Например, представитель по доверенности (гл.10 ГК РФ), поверенный в договоре поручения (гл.49 ГК РФ);

- законный интерес – допускаемые правом стремления конкретного субъекта по удовлетворению своих потребностей, которые не нашли свое непосредственное выражение в нормах права (а, следовательно и в субъективных правах и юридических обязанностях), но подлежат правовой защите со стороны государства (подробнее можно прочитать в учебнике Н.И.Матузова и А.В. Малько (гл.18). Зачастую законные интересы фиксируют при расширительном толковании правовых норм, при попытках применения правовых норм с высокой степенью абстрактности (нормы-принципы) для регулирования конкретных общественных отношений.

3. Также для данной темы важное значение имеет анализ структуры субъективного права и юридической обязанности: так, необходимо помнить, что субъективное право состоит из нескольких элементов (правомочий):

- право на свои действия (предусмотренная нормой права возможность активного поведения конкретного лица);

- право на чужие действия (предусмотренная нормой права возможность конкретного управомоченного лица требовать от других лиц определённого поведения в свой адрес);

- право на защиту (предусмотренная нормой права возможность управомоченного лица совершать определенные действия для обеспечения реализации своего субъективного права в случае возникновения соответствующих препятствий со стороны других лиц (и при возникновении иных препятствующих обстоятельств), в том числе возможность обращаться к компетентным государственным (и иным) органам для применения мер государственного принуждения по отношению к лицам, нарушающим субъективные права) (*правомочие в виде права на защиту без участия государства может реализовываться, например, в порядке самозащиты гражданских прав, а с участием государства (и, следовательно, с применением мер государственного принуждения), путем обращения в суд или иной компетентный гос. орган)

В юридической литературе ряд авторов выделяют еще одно правомочие – «право на пользование каким-либо социальным благом» (см. учебник, под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько), при этом большинство авторов придерживаются трехэлементного набора правомочий в структуре субъективного права.

(относительно понятия «правомочие» следует сказать, что иногда его используют для обозначения возможностей (вариантов допустимого поведения), выделяемых в структуре конкретного субъективного права, например, права собственности (правомочия владения, пользования и распоряжения).

Юридическая обязанность также обладает своей структурой и элементами, которые выражаются в следующем:

- в требовании активного поведения (совершения определенных нормой права действий) от конкретного обязанного лица;

- в требовании пассивного поведения (воздержании от совершения действий, запрещенных нормами права либо нарушающих их) от конкретного обязанного лица;

- в требовании претерпеть неблагоприятные последствия за совершение неправомерных действий конкретным обязанным лицом (возникает вследствие реализации права на защиту путем обращения в компетентный государственный орган, а также в результате соответствующей правоприменительной деятельности государства (его компетентных органов), направленной на охрану общественных отношений и правопорядка)

Авторы учебника под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько выделяют еще один вид юридической обязанности корреспондирующий (соответствующий) упомянутому выше правомочию («право на пользование каким-либо социальным благом»), а именно – требование не препятствовать управомоченному лицу в пользовании благом, на которое это лицо имеет право. При этом большинство авторов полагают, что юридическая обязанность выражается только в трех первых элементах или разновидностях.

3. Весьма сложным моментом в теории соотношения объективного и субъективного права является соотношение субъективного права, юридической обязанности, полномочия и законного интереса с одной стороны и индивидуального правового предписания (индивидуальной нормы) с другой стороны. Если вы вспомните тему «Понятие и признаки права», то мы рассматриваем право только как совокупность норм права (норм объективного права), благодаря этому право можно характеризовать как регулятор социального поведения, обладающий свойством нормативности, общеобязательности и т.д. При этом мы неоднократно подчеркивали, что правила поведения, адресованные строго конкретным лицам не являются нормами права и, следовательно, правом. То есть индивидуальные правовые предписания выраженные, например, в судебном решении по конкретному делу (забегая вперед, - в актах реализации и применения права), и основанные на нормах права, выносятся за скобки права и являются, хоть и производным от права, но все же отдельным явлением.

В связи с этим возникают вопросы:

- можно ли сказать, что субъективные права, юридические обязанности, полномочия и законные интересы содержатся в индивидуальном правовом предписании? (предварительно можно сказать, что да, они могут содержатся там, но с другой стороны для возникновения субъективных прав, обязанностей и т.д. вовсе не обязательно выражение их в индивидуальных правовых предписаниях, потому что субъективные права могут возникать непосредственно из нормы права(например, вследствие действия ст.18 ГК РФ) то есть, могут и не содержаться там;

- можно ли сказать, что право в субъективном смысле также как и индивидуальное правовое предписание, не являются правом? (то что, право в субъективном смысле не является объективным правом мы уже выяснили, но можно ли сказать, что понятие права и объективного права тождественны? (ведь тогда само понятие «право в субъективном смысле» теряет свое «правовое» значение)

Эти вопросы, конечно, не адресованы студентам (скорее ученым), но студенты должны знать, что проблемы соотношения права в субъективном смысле и индивидуального правового предписания существует, а, следовательно, существуют проблемы в соотношении объективного и субъективного права, в целом.