Прагматизм
Лекция 07.04.2020
Проф. Алексеев А. П.
План лекции
Общий смысл философии прагматизма
Концепция Ч. Пирса:
- Критика рационализма Декарта
- Прагматистская максима
- Идеи живые и мертвые
- Прагматическая вера
- Методы формирования прагматической веры
3. Концепция У. Джемса:
- Человек, сознание, активность
- Статус научной теории
- Полезность, истина, успех
4. Инструментализм Дж. Дьюи:
- Понятие опыта
- Решение проблематической ситуации
Общий смысл философии прагматизма
В первые десятилетия XX века во многих странах мира приобрело известность и приверженцев новое философское направление - прагматизм. В отличие от других течений «западной» философской мысли, прагматизм сформировался не в Европе, а в Северной Америке. До сих пор он рассматривается многими как «подлинно американская философия», как самый оригинальный вклад США в мировую философскую культуру.
Этимологически «прагматизм» происходит от греческого слова «прагма» - дело, действие. Это философское направление рассматривает целесообразное действие как наиболее яркое выражение человеческой сущности. В рамках прагматизма истина тесно связывается с успехом (а то и вовсе отождествляется с ним). Содержание мыслей (идей) трактуется как совокупность практических следствий, которые могут быть из них получены.
Возникновение философии прагматизма именно в США, как и ее влиятельность в этой стране, обычно объясняется соответствием основных идей данной философии массовому сознанию североамериканцев, так называемому американскому образу жизни. Характерные черты жизненной философии американца – ориентация на практические действия и успех, материальный и душевный комфорт, «здоровое» недоверие к абстракциям – нашли отражение в концепциях основных представителей прагматизма. Это, прежде всего, концепции Чарльза Пирса, Уильяма Джемса и Джона Дьюи.
Показательно, что философия прагматизма возникает и оформляется в эпоху, когда Североамериканские Штаты (так в ту пору в России называли США) выходят в число передовых индустриальных держав и начинают выступать в качестве серьезного игрока в мировой политике.
Возникновение прагматизма явилось результатом стремления американских философов преодолеть отрыв философии от жизни человека. Как утверждал Дьюи, прагматизм совершает «коперниканскую революцию» в философии: если «старая» философия предпочитала заниматься «проблемами философов», то прагматизм отказался от этого и перешел к решению «человеческих проблем».
Концепция ч. Пирса:
Прагматистская философия зарождается в США в 70-х годах XIX века. Ее основоположником стал Чарльз Пирс (1839-1914). Многие считают его крупнейшим американским философом, называют «американским Аристотелем». Но Пирс был не только философом. Он был математиком, сыграл важную роль в становлении математической логики, заложил основы семиотики (науки о знаках) как самостоятельной научной дисциплины. Пирс занимался также астрономией и химией.
Пирс попытался привнести «дух здравого смысла» в обсуждение довольно абстрактных проблем теории познания. Он начал с критики рационализма Рене Декарта. Мы помним, что Декарт творил в первой половине XVII века. Пирс же критиковал Декарта в последней трети XIX века. Дело в том, что именно Декартовы принципы долгое время определяли тот образ познания, который господствовал среди философов, ученых и просвещенной публики.
Рационализм Декарта основан на трех принципах:
методологическое сомнение;
интуитивное постижение;
критерий ясности.
Принцип методологического сомнения предписывает ставить под сомнение всякое положение, претендующее на статус истинного. Это – начало познания. Вспомним, откуда происходит знаменитое Декартово «Я мыслю, следовательно, существую». Дело в том, что прежде, чем признать собственное существование, Декарт ставит это существование под сомнение. Подчеркнем, что это сомнение – методологическое. Такое сомнение-метод помогает понять, что именно дает нам право считать формулу «я существую» истинной. Сомнение свидетельствует о том, что мы мыслим, а факт мышления – основание признания нашего существования.
Пирс считает такой подход притворством. И провозглашает: «Не будем делать вид, что мы в философии сомневаемся в том, в чем не сомневаемся в глубине души». Если Декарт трактует сомнение методологически, то Пирс – психологически, как фактическое сомнение, переживаемое конкретным человеком. Он говорит: «Написать на бумаге слова «я сомневаюсь» - еще не значит испытать действительное сомнение». И формулирует замечательное утверждение: «Не следует думать, что сомневаться так же легко, как и лгать». То есть сомневаться человеку очень тяжело. Человек, по Пирсу, не может стремиться к сомнению и не может начинать познание с сомнения. Напротив, познание всякого человека начинается с веры, с уверенности. (Пирс употребляет слово “belief”, и значения этого слова нужно помнить, когда мы говорим о вере по Пирсу). Человек, по Пирсу, склонен держаться за свои предрассудки. Человек может сомневаться в чем-то, но только если появятся реальные основания для этого.
Об интуиции. Мы помним, что для Декарта интуиция – источник непосредственного, абсолютно достоверного знания. Образцом служит математическая интуиция. Те истины, которые познаются интуитивно, не нуждаются для своего обоснования в других истинах. Например, аксиомы Евклидовой геометрии не доказываются, их истинность открывается интуиции. Они служат началом геометрического знания. Пирс же, в отличие от Декарта, уверен, что первых начал знания не существует: любое знание вытекает из другого знания. Процесс познания не имеет ни начала, ни конца, - он состоит в постоянном переходе от одного знания к другому.
Ясность и отчетливость идей (суждений) для Декарта служит критерием их истинности. Однако Пирс считает, что Декарт не заметил разницы между ясной идеей и идеей, которая лишь кажется ясной. Истинных идей как таковых для Пирса вообще не существует. Идея – лишь знак, требующий интерпретации, истолкования. Содержание идеи зависит от того, как она истолкована, понята. Смысл любой идеи, по Пирсу, определяется тем, каковы ее практические следствия. Пирс формулирует «прагматистскую максиму»: понятие об объекте достигается на основании рассмотрения всех практических следствий, которые, как мы считаем, могут быть произведены данным объектом. Эта максима, по мнению Пирса, соответствует библейскому изречению «По плодам их узнаете их».
Согласно Пирсу, идеи могут быть «живыми» и «мертвыми». При этом одна и та же идея может быть живой для одних и мертвой для других. Так, идеи христианства были живительной силой для средневековых христиан, но вовсе не обладали такой силой для мусульман. Верно и обратное: идеи мусульманства не были вдохновляющими для христиан. Идеи становятся животворящими благодаря вере. Один из важных видов веры – религиозная вера. Пирс приводит такой пример. Воины из секты сирийских мусульман XI века, веря в то, что их вождь обладает вечной благодатью, побеждают противника, значительно превосходящего их по силе. Если бы в сердца воинов закрался червь сомнения, победы были бы невозможны.
В концепции Пирса мышление трактуется как приспособительная деятельность, направленная на выработку веры (уверенности). Последняя понимается как готовность действовать определенным образом. Сомнение, по Пирсу, равнозначно приостановке действия. Прагматизм – философия действия, возможность действия для прагматиста – ценность, остановка в действии – неприятность. Сомнение – беспокойное, неприятное состояние, человек стремится как можно скорее преодолеть его.
Вопрос об объективной истинности или ложности верования, как и мнения,
для Пирса не имеет смысла. Важно лишь, чтобы человек верил в истинность своей веры. Веру в смысле Пирса называют «прагматической верой».
Пирс подробно описал методы формирования и углубления прагматической веры, определяющие эффективность познания.
Это:
- метод упорства,
- метод авторитета,
- априорный метод,
- научный метод.
Метод упорства требует твердости и последовательности в достижении цели. Следуя этому методу, человек упорно держится своих излюбленных взглядов, отвергая любую их критику и не обращая внимания на их отношение к фактам. Каковы бы ни были неудобства этого метода, человек, принявший его, ответит, что «удовольствие, которое он получает от своей спокойной веры, превышает любые неудобства, вытекающие из ее обманчивого характера». Недостаток этого метода Пирс видит в том, что его трудно применить на практике. Человек живет в обществе, его мнения соприкасаются с мнениями других людей, а мнения других могут быть отличны от его собственного. Чтобы верование было устойчивым, оно должно, по возможности, разделяться всеми. Отсюда возникает проблема: как закрепить веру не только в индивидууме, но и в обществе.
Решению этой проблемы служит метод авторитета. Некая могущественная организация, государство или церковь, предписывает людям совокупность обязательных для них верований. Инакомыслящие преследуются и наказываются. Пирс принимает и оправдывает этот метод постольку, поскольку он эффективен – то есть поскольку он обеспечивает устойчивость верований. Пирс пишет: «Для массы людей и не существует, может быть, лучшего метода, чем этот»; «Метод авторитета всегда будет управлять человеческой массой». Однако и этот метод не может гарантировать успех и предотвратить возникновение сомнений. Поэтому используется априорный метод.
Априорный метод предписывает следовать установкам общей разумности. Им, по мнению Пирса, пользовались метафизики. Однако и этого недостаточно для гарантии устойчивости. Пирс полагает, что мнения будут по-настоящему устойчивыми, если они будут зависеть от некоторого внешнего и постоянного фактора. Такой фактор Пирс видит в «методе науки».
«Научный метод» в интерпретации Пирса предполагает существование объективных вещей. Это – основная гипотеза научного метода.