Глава 2

2.1 Недостаток общности жён и детей

Аристотель видит существенные недостатки в концепции общности жён и детей. Однако важно также сказать, что свою критику он начинает с критики единства как высшего государственного блага. По мнению Аристотеля, государство не может быть чрезмерно единым, что такое стремление может привести к его гибели. “Из сказанного ясно, что государство не может быть по своей природе до такой степени единым, как того требуют некоторые; и то, что для государств выставляется как высшее благо, ведет к их уничтожению, хотя благо, присущее каждой вещи, служит к ее сохранению.  Можно и другим способом доказать, что стремление сделать государство чрезмерно единым не является, чем-то лучшим: семья–нечто более самодовлеющее, нежели отдельный человек, государство – нежели семья, а осуществляется государство в том случае, когда множество, объединенное государством в одно целое, будет самодовлеющим. И если более самодовлеющее состояние предпочтительнее, то и меньшая  степень единства предпочтительнее, чем большая.”²²

Теперь, переходя непосредственно к критике закона общности жён и детей, Аристотель говорит, что подобный закон имел бы негативных последствий больше, чем позитивных, так как привёл бы к большой путанице в сфере социального устройства. Начиная с заботы близких друг о друге и заканчивая проблемой социальной мобильности, Аристотель поступательно обосновывает недостаток данного закона, который, по мнению Сократа, ускорил бы стремление государства к единению. “Люди ведь всего более заботятся о том и любят, во-первых, то, что им принадлежит, и, во-вторых, то, что им дорого; но ни того ни другого невозможно предположить среди людей, имеющих такое государственное устройств”²³.Данный тезис критики концепции общности жён и детей воплощает в себе психологический аспект личности человека, а именно то, что объектом заботы и любви человека является то, к чему он чувствует любовь и симпатию. Остальной мир для человека не важен, если есть люди, которых он любит и которых он может считать своими родителями, братьями, детьми. Но из-за действия данного закона в обществе будет формироваться всеобщее безразличие, люди перестанут обращать внимание друг на друга, что приведёт к возрастанию числа преступлений. “Сверх того, тем, кто проектирует подобную общность, трудно устранить такого рода неприятности, как оскорбления действием, умышленные и неумышленные убийства, драки, перебранки; а все это является нечестивым по отношению к отцам, матерям и близким родственникам, не то что по отношению к далеким людям. Между тем все это неизбежно случается, чаще в том случае, когда не знаешь своих близких, чем когда знаешь их; в случае если знаешь, можно по крайней мере искупить содеянное установленными искупительными обрядами, а когда не знаешь, не можешь.”²⁴ или “При этом неизбежно в еще большей степени будет проявляться то, о чем было сказано ранее, именно бесчинства, ссоры, убийства; ведь переданные в другое сословие не станут называть стражей своими братьями, детьми, отцами, матерями, также и находящиеся среди стражей не будут так называть остальных граждан; выйдет то, что перестанут остерегаться совершать такие проступки, недопустимые по отношению к родственникам.²⁵ Также, ещё одним аспектом критики является механизм социальной мобильности. Так, согласно Питириму Сорокину: “Вряд ли когда-либо существовали общества, социальные слои которых были абсолютно закрытыми или в которых отсутствовала бы вертикальная мобильность в ее трех основных ипостасях: экономической, политической и профессиональной”.²⁶ Однако в Платоновском политическом проекте согласно Аристотелю социальная мобильность( в данном случае экономическая) невозможна, поскольку будет возникать путаница в отношении принадлежности детей к тем или иным классам. Сам Аристотель говорит: “И в вопросе о переводе новорожденных детей г из сословия земледельцев и ремесленников в сословие стражей и обратно много путаницы. Каким образом будет осуществляться этот перевод? Дающие и перемещающие лица должны будут знать, кому каких детей они дают.”²⁷

Таким образом, общность жён и детей по мнению Аристотеля не только не приведёт к единству государства, но скорее наоборот, посеет хаос и бесчинство среди людей. Понятие морали и нравственности, связанные с семейными ценностями, больше не будут играть никакой роли в жизни граждан, поскольку семья в привычном представлении перестанет существовать. Братоубийство станет распространённым явлением, ужас которого будет меркнуть, потому что каждый одновременно будет братом и не-братом другому. В своих учениях Аристотель апеллирует к традиционной системе устройства семьи, в которой главенствующую роль играет отец. В обществе, в котором причастность к той или иной семье невозможна, остро поднимается экзистенциальная проблематика. Индивид не будет знать, кого он может считать близким человеком, поэтому чувство одиночества и отчужденности будет формироваться в нём с самого детства, он будет лишен чувства теплой материнской любви, а также не будет мотивирован к созданию собственной семьи, поскольку всё общество представляет собой расширенную модель семейных отношений, в которой человек не способен испытать силу семейных связей.