Марк Аврелий -Размышления-

Девятая книга

231

36. * ἐπιγεγενῆαφαι, от которого

со времен Гат. отказываются критики,

обозначает

лежащее в прошлом решение судеб, которое распространяется и на будущее.

37. * Старое исправление κυρίου

Τ на Οὐήρου отражает, нам кажется, верное, уже

у Арефы засвидетельствованное, отождествление лица, однако внесение его,

со времен

Сомэза, в текст не правомерно.

38.

* Толкование сомнительно; издатели колеблются даже и в отношении того, к ка­

кой записи относятся последние слова.

(ср. 6,

50, где Дф.

принимает ὥρμας, когда

41.

* За Тл. избираем

чтение ὥρμας Τ

оно

является поправкой).

от которого уходит

Дф.

** Переводим τὀ κοινὸν λαμβάνεις AT,

*** Не признать в

этом намекающем на

Эмпедокла месте ямбический триметр

42. * Традиционное понимание

этого места

«не достоин я себя же печалить» вос­

ходит к принятому издателями

οὐκ εἰμὶ ἄξιος

А. Между тем Τ дает (с затрудняв­

шим понимание

гипербатом: οὐκ относится

к

ἐμαυτόν) нечто более вразумительное:

οὐκ, εἰ μὴ ἄξιος

(scil. ἄλλος),

ἐμαυτὸν λυπεῖν

(по мысли ср. 9, 4).

45. * Сохраняем рукописные

ὀρεγομένη и συνδυομένη, которые дают четверку в духе 11, 12.

52. *

Не видим необходимости исключать повторное и важное для мысли «что такое

мир».

Текст

испорчен;

δίων

рядом с φεύγων

было скорее всего

краткой записью

**

διώκων. Читаем: τὸν τῶν κροτούντων ἒπαινον φεύγων ἢ δι<ώκ>ων [ἢ].

достаточно пред­

57. * Сохраняем γίνεται

рукописей; мотив напряжения (τείνεται)

ставлен и помимо этого места (ср. прим. 2 к 12, 30).

свет ведет себя двояко.

** Сохраняем διαιρεῖται

— ведь встретив препятствие,

Принимаемое

издателями

διερείδεται неудачно и в плане

предлагаемой аналогии:

деятельное излучение должно

быть спокойным.

Д Е В Я Т А Я К Н И Г А

1. * Принимаем, как и

Тл., отвергаемое Дф. ὑπάρχοντα πάντα.

**

ήδονὰς... ώς ἀγαθάς

AT если и труднее,

все равно

предпочтительнее чтения

ώς ἀγαθά, которое принимают издатели.

и звучит

неловко,

может восходить

2. *

προηρῆσθαι προσχαθῆαθαι

рукописей, хоть

некое обобщение.

Дф.

напрасно

уходит

от

этого

чтения;

ср.

текстол.

прим.

к 5, 31.

исключая разве что

артикль; φυχή

легко

** Можно оставлять ἐμπεφυρμένη Τ,

восполняется из предыдущего φυχάριον.

времен

Гат. поправляют

на τὰ αὐτά, что

*** Сохраняем

τοιαῦτα, которое со

имеет более общий смысл, в записях М. А. не обязательный.

4.

* С Дф. отстаиваем здесь рукописную

традицию

перед Тл.

6.

* Восстанавливаем

запутанное,

но

отнюдь

не

лишенное смысла чтение: πρὸς

πᾶν τὸ παρὰ τὸ ἐκ τῆς αἰτίας συμβαῖνον, где

παρά

выражает не отрицательную, а

поло-

232

Текстологические примечания

вает нечто такое, о чем лучше забыть тому, кто хочет освободиться от страха.

24. * Издатели принимают старую поправку

ἐναργέστερον,

применяемое часто в До­

казательствах

(«явственней»).

Между тем и чтение рукописей

ἐνεργέστερον

дает

отличный смысл (ср. Epict., III, 3, 4,

где издатели также напрасно меняют ἐνεργῆ

на

ἐναργῆ).

28.

* Переводим по рукописному чтению τί ἐν τίνι; (ἕν Т!), которое Кораис исправил

на

τί

ἐντείνη:

«чего

же

ты

напрягаешься?», точно так же, как Рейске сделал

в 10, 31.

Исправление остроумно палеографически и дает неплохой смысл (ср. 9, 39),

однако и

краткая вопросительная

формула,

предложенная традицией,

также ин­

тересна.

ἀμερῆ,

но

кое-что

восполняет;

Дф.

принимает исправление

** Тл. сохраняет

εἰμαρμένη

'судьба', но сам же приводит Epict. fr. 175

Schw. как

параллель к ру­

кописной традиции. Воспроизводим рукописный текст.

29.

* Принимаем

ώς οὐ μικρόν τι

Τ,

как и Тл.; Дф. отказывается от этого в пользу

чтения А (без отрицания), так

что

выходит: «и даже когда

получится — почитай

за

малое». Безрассудного

оптимизма

нет

ни в том,

ни

в другом;

зато во втором

случае

есть

самоубийственная

резиньяция,

чуждая стоическому духу.

за

** Спорное

место,

к

которому

предлагался ряд конъектур. Сохраняем вслед

Тл.

рукописное

чтение

ὄφονται,

толкуя

его

немного иначе,

чем

он.

ἀΐδιον

(ср.

32.

* Рукописное

ἴδιον αἰῶνα

издатели заменяют на менее содержательное

текстологию 8, 18).

которые

здесь пред­

35.

* Воспроизводим текст без исключений или перестановок,

принимает не только Дф.. но и Тл.

чтение,

принятое

Дф. в текст и дающее,

39.

* τῷ ὴγεμονικῷ λέγεις

— рукописное

в сущности, тот самый смысл, который достигали с помощью поправок.

41.

* Сохраняем

φυαιολόγω

рукописей,

которое

после

Гат.

принято заменять на

противоположное

ἀφυσιολόγῳ; на наш взгляд, М. А. дал не

сдвоенную

характерис­

тику одного из собеседников, а обозначил обоих.

на πράσσεις, что, кажется, и затем­

**

πράσσει

рукописей было

давно

заменено

нило

смысл

заключительной

реплики

настолько,

что

Виламовиц

предлагал

перед

ней

лакуну,

а Тл. и Дф. (прямо

или

косвенно)

сделали из

нее

отдельную

запись,

ὄργανον

осмыслялось

при

этом

как

«(внешнее)

орудие»,

между тем

как

в данном контексте его совершенно

естественно

понять

в

применении

к

человече­

скому организму

(ср. 10, 38, где обыгрываются,

кажется,

оба

значения,

употреби­

тельные

уже

у

Аристотеля,

см.

Index

Aristotelicus

Бонитца,

Berlin

1870

(1955

анастат.) под словом ὄργανον.

42.

* ἃπερ напрасно

исправлено на

ὃπερ Гат., что определило последующую

тра­

дицию, причем смысловые

акценты оказались несколько

смещены.

что

параллели

** Сохраняем,

как

и

Тл.,

рукописный

текст.

Характерно,

234

Текстологические примечания

34.

* Тл. и

Дф. убедительно

защитили кажущееся столь сомнительным чтение

ТА

δεδηγμένῳ

(см. аппарат Дф·).

36.

* Чтение Τ ἀναπνεύσω μέν очень соблазнительно: человек необщественного склада

и в этом случае думает и говорит последовательно о себе одном.

37.

* Изящна поправка Рейске: из

ἐπὶ τίνα φέρει он сделал ἐπὶ τί ἀναφέρει (ср. 8,23).

Переводим, однако, рукописное

чтение.

38.

* Место

считается

безнадежно испорченным, но кажется нам вполне ясным:

истинная убеждающая сила не

в

школьном красноречии, а в источнике челове­

ческих устремлений (и

слово ῥητορεία, и мысль вполне аристотелевские).

1. * Дф.

прав, оставляя

в тексте

σχῆμα, которому естественно

появиться

после

περὶ αὐτόν

(ср. περιγραφαί в

12, 30);

конъектуры не нужны;

исключение

из

текста

у Тл. неоправданно.

в том,

что для М. А. вполне

естественно,

глоссатора

3. * Дф.

признает глоссу

же делало бы еще язычником, ибо решительно невозможно

себе

представить, что

перед нами проявление критического самосознания.

лючения из 9, 3, не нужны

ни исправления,

ни выделение

(как

у

Тл.), в отдель­

ную запись.

можно сохранить: ἀπόδοσις с импера­

11. * εἰ, исключаемое многими издателями,

тивом в условном периоде, который образует

эта запись, ничего

исключительного

из себя не представляет.

несмотря на

незначительность поп­

** Рукописи предлагают презенс μένει и,

равки (μενεῖ), обобщенный стиль пользования настоящим временем

в пользу тра­

диции, а не издателей, принимающих поправку.

Издатели сделали бы М. А.

монотонным в этом отношении

(ср. прим. к 2,

1; 6, 4;

6, 50;

10, 32),

если бы не по-

236

Текстологические

примечания

20.

* σὺν βία

μένοντα

Τ, βίῳ «с жизнью»

А;

чтение Дф. συνδιαμένοντα,

указывая на

«совместное пребывание», не вызывает сочувствия еще и

потому,

что

теряется про­

тивопоставление с последующим οὐδὲν βίαιον.

6 и

8, 7),

невзирая на его спорность;

** Останавливаемся на ἰσότητα

Τ (ср. 8,

издатели принимают исправление ὁσιότητα

«праведность»,

опираясь на

12, 1.

21. * ὁμοία

AT осмысливается, на наш взгляд, лучше, чем предложенные у Тл. и

у Дф. исправления, тем более что

ὅμοιος в данной

записи — ключевое

слово.

26.

* Сохраняем очень любопытное

Έφεσίων

AT,

которое

Тл. принял,

а Дф. снова

вытесняет конъектурой

Гam.

Έπικουρείων

(см. комм. к этой

записи).

37.

* Ориентируемся на чтение τέχνην δὲ

ἔφη. . . . εὑρεῖν

Τ

без

дежурного исправ­

ления δέ на

δεῑ (ср. 11, 16),

принятого и Тл.,

и

Дф.:

получалось «надо найти»,

Д В Е Н А Д Ц А Т А Я К Н И Г А

1.

* Принимаем,

как

Тл.,

чтение

Τ πᾶν τὸ παρελθόν, от которого

снова отказы­

вается

Дф.

Гат.,

как

всегда, изящны и

приняты многими издателями,

3.

* Обе поправки

но

убедительны лишь взятые вместе.

Если же оставим ὅἐάν, то это

можно согла­

совать

с последующим

ὅσα ἄλλα

(лучше

без

запятой

перед ὅσα) и сохранить

оба

рукописных чтения.

философской

цитате

снова трудна — Τ в этих

случаях

(ср.

** Текстология

в

10, 23;

7, 31) перестает быть надежным. Останавливаемся на μονίη περιήγεϊ (Rendali),

которое

кажется чуть

правдоподобнее

в запутанной

текстологии этого фрагмента

(Diels-Kranz В 27, 28).

Перевод в соответствии с этим предположителен.

ленности на разные лады отказываются издатели

(ср. 9, 3,

где вслед

за Гат.

τοιαῦτα

меняют на τὰ αὐτά).

Τ к этой записи.

11.

* Вслед за Тл. относим ἡλίχην ἐξουαίαν

12.

14.

** Эти слова

иногда

отделяют от данной записи, относя к 12,

* Пробуем осмыслить

ἀνάγκη εἱμαρμένη

Т, принимая второе слово за определение,

так что получается

симметрия

(хиастическая)

с

последующей

парой — рисунок,

нарушеннный и у Тл. и у Дф.

изменяли,

либо

переносили выражение

17.

* εὐσταθὴς εἰς τὸ πᾶν AT, которое либо

с предлогом в следующую запись.

σπέρματος,

принятую

Тл.

Рукописное

чтение

24. * Воспроизводим

конъектуру Гат.

στερήματος

(ср.

прим.

к

10, 1) предполагает,

по-видимому, время от небытия до

одушевления.

ἄνω Τ, которое Дф. считает глоссой к μετέωρος ἐξαρθείς, между тем

** Избираем

как оно восполняет это выражение (ср. 7, 48);

кроме

того,

ἄφνω

А (порча бывшей

глоссы, по Дальфену?), принимаемое в текст Тл., мало

подходит

стоику,

но зато

свидетельствует о том, что в источнике

общем

для А и

Токс.

стояло нечто близ­

кое

по внешнему облику.

ὅτι καταφρονήσεις

А

«что презирать станешь»; мы

*** Издатели предпочитают

избираем не забегающее вперед

ὅση κατανοήσαις

Τ, где и ὅση

можно защитить, при­

няв, что оно в духе аттического синтаксиса относится к

πολυτροπίαν, иначе говоря:

κατανοήσαις

πολυτροπίαν ὅση

(scil.

ἐστίν).

чем

ἐπί, которое

предложил Гат. и при­

27.

* ὑπό рукописей гораздо более внятно,

нимает

Дф.

Двенадцатая книга

237

30. * Решаемся

возвратиться к τὸν νοῦν AT,

от которого обычно отказываются

в пользу весьма

изобретательного предложения

Казобона τὸ ἑνοῦν

«объединяющее».

** Считаем

необходимым вернуться к рукописному γίνεται (ср.

сходную тексто­

логическую ситуацию в 8, 57), которое хорошо вписывается в последующий ряд

глаголов (зачин, установление, непрекращение).

31.

* Тл. прав, когда принимает τῷ τιμᾶν Τ; текст А и Дф. понять трудно.

36.

* Оставляем текст без восполнения; обычно «пять или сто лет» (Гейнз, вдохнов­