Марк Аврелий -Размышления-

Текстологические примечания

221

жается приблизительно так: около 100 раз мы стараемся

защитить

общие

чте­

ния AT от более или менее

общепринятых

конъектур, а приблизительно в 50 слу­

чаях стараемся обосновать

превосходство

специфических

чтений Т,

когда

они,

222

Текстологические примечания

ПЕРВАЯ

КНИГА

5.

* δυσπρόδεχτον

Τ можно было бы осмыслить

как

отсутствие поспешности в том,

что

связано с наговорами и

подозрениями.

7.

* εὐδιαλέχτως

AT могло бы иметь смысл «сговорчиво», близкий к принимаемому

издателями εὐδιαλλάκτως «отходчиво»,

если

решимся

допустить

в

текст

слово,

ко­

торое является гапаксом в греческой литературе

(гапаксы

у М. А. имеются,

см.,

например, ниже к 10, 19).

εὔφημον καὶ τὸ ἀψοφητί, что означало бы

9.

* Перевод сделан по чтению Т; А дает

«благообразие и нешумность речей».

единодушно

исключают вслед

за

Кораисом;

13.

* καί перед ἀποκαθιστάναι

издатели

между тем оно

показывает,

что

внимательность

к

критике

со

стороны

друзей

может, но не должна омрачать дружбу.

Σεουήρου

вызывает

трудности

и толкает

14.

* Рукописное чтение

τοῦ ἀδελφοῦ μου

издателей на перемену Οὐήρου; попытку

осмыслить

традицию

см.

комм.

к

этой

записи.

рукописное

ἀμελές, которое издатели исправляли

по-разному

(по­

** Переводим

пулярна конъектура ἐμμελές). Μ.

А. важно то,

что почтительность

к

философии

может быть ненатужной (ср. 1,16 «не в поту» или

2, 7 «будто на

досуге»).

15.

* Рукописное αχετλίως, от которого отказываются Тл.

и

Дф.,

знаменует собой

характернейший стоический мотив несетования как на судьбу, так

и

на

свои

обязанности.

стоит

разбивать

на

два

слова,

как

делают

Тл. и

Дф.:

εὖ

** εὐχαριεντίζεαθαι не

— неотъемлемо от любезного поведения.

16.

* οὐ τὸ προαπἐστη — место испорченное;

перевод дается по общему смыслу.

** Относим ἀτραγᾠδως

к последующему, а не предыдущему, как принято исстари.

Вторая книга

223

обстоятельства,

но

на

неизбежность жить

с дурными

людьми (ср. например, 9,

34; 7, 34).

конструкцию, если поставить его в зависи­

*****

δεδορκότος AT дает хорошую

мость от

ἔμφρον

(ср. несколько таких род. п. в 3, 6).

****** ἡ ἀπὸ Λωρίου στολὴ ἀvάγουσα — текст

совершенно ненадежен; смысл здесь

и ниже

дается

гадательно. Дф.,

пожалуй,

справедливо

хочет сохранить

τόπος.

******* Сохраняем

έτι, которое, относясь к обоим последующим глаголам, под­

черкивает трудность

задачи.

как

результат того самого,

что мыс­

17. * Рукописное ἐπινοίαις можно толковать

лится за обычно принимаемой конъектурой

ἐπιπνοίαις.

** ὥσπερ χρήση — место испорченное; поправка

χρήστη; вместе с приписываемым

ей на основании глоссы Гесихия

(Тл.,

Дф.)

значением

«прорицатель»,

доверия

не внушает.

щего, сколько незаменимость

настоящего.

6. * Чтения εὐ Τ и οὐ А

представляют собой, по-видимому, искажение чего-то

третьего. Странно поступает

Дф.,

принимая восполнение

βραχύς

в

соединения

с чтением А, что неубедительно ни

текстологически, ни по

смыслу:

М. А. чаще

не

столько на

пространность жизни, сколько

на

однообразие

бытия.

10.

* διὰ λύπην

Τ больше подчеркивает причину,

что и требуется по смыслу.

12.

* После εὐδοξίαν

лакуна,

которая,

как

будто

бы, без труда

восполняется по

смыслу.

интересных случаев,

** Текст ненадежен. Перед нами один из редких и всегда

когда чтение Α (διακαίηται)

сохраняет,

может

быть,

лучшую

и более любопытную

по мысли традицию (мотив воспламенения!), чем похожее на глоссу διακέηται.

14.

* Издатели

со времен

Гат.

заменяют οὐκ на

οῡν, между тем отрицание здесь

уместно, если

заметим,

что

ἀπολλύμενον

и

ἀποβαλλόμενον

означают разное: неутра-

чиваемое различие в длительности прожитой

жизни в

первом

случае и реально

утрачиваемое,

для всех и всегда

равное,

настоящее — во втором. Такая мысль и

ближе

к жизни,

и тоньше.

отвергаемое

ὅπερ

γε

Т.

**

Воспроизводим издавна

16. * Хотя конъектура

Виламовица ἐφρ' ἑαυτῆ нашла

себе своего рода отклик в чте­

нии одной из

рукописей,

это не

отменяет

более

изысканной

возможности связать

ἐφ' ἑαυτῷ AT с

ἀνθρώπου

(ср.

прим. к 8, 1).

рукописное

ης,

осмысляя приставку

в

** Трудное

место;

пытаемся

сохранить

περιέχονται

(med.)

в

усилительном

смысле,

что

необычно

для этого глагола

у М. А. Ср.,

однако,

его

же

περισπούδαστος.

Из конъектур привлекательнее всего

ὑφ' ῆς.

1.

* σύνεσιν . . . . θεωρίας

подразумевает

не

сложность

усвоения

чужих систем,

а напряжение,

которого

требует

от

себя самого

жизнеспособное

мышление,

так

что нет причин следовать

за

издателями,

которые

принимают здесь

те

или иные

исправления.

пользовании

приставоч­

2.

* Исходя из заметного у М. А. повсюду мастерства в

ными глаголами для передачи оттенков мысли

стараемся

воспроизвести

здесь

ру­

кописное διασυνίατασθαι

AT.

обойтись

и не склонный к многословию

ав­

3.

* В Τ

нет

αὐτός, без которого мог

тор (ср. 10,

33 прим.).

защитить трудно. Перевод предположительный, в духе

** Рукописное ἢ περίεστι

конъектуры Рейске. Или, может быть,

ῆπέρ ἐστι [τὸ] ὑπηρετοῦν?

законные, сомнения.

4. * Стараемся воспроизвести чтение рукописей, вызывающее

Остроумна

поправка Тл.: τοῦτ' ἒτι

вместо

τουτέστι.

что в

каждом

метрическом

от­

Своеобразный метрический

гимн

построен

так,

резке имеются три основных,

притом

и

смысловых,

ударения; каждый колон

(их

как будто бы 9) — синтагма,

выделение

которой

подчеркивается

повторами

πᾶς,

анафорами,

хиастическим расположением

слов,

наконец

парономасией

(πάθος . . .

βάθος . . . . βεβαμμένος) и

амплификациями

типа

ἀθλητής

ἄθλου, обычно

не свойст­

венными стилю

Μ. Α.;

примечательны

и

редкие, не

только

у Μ. Α.,

слова,

как

ἀνέπαφος. Примечательно, что

этот

гимнический

пассаж

не

только

не

объявлен

у М. А. подходящим началом,

но

и

как

бы

затерян в обширном тексте. В сущ­

дений этого рода см. в 3, 5**; 4,

42; 4, 45; 4, 51.

5. * Думается, что ἐν δὲ φαιδρόν

Τ и ἒν δὲ φαινόμενον А

хорошо

объяснятся,

если

предположить в архетипе ἐν δὲ φαιδρόν

μόνον.

правдоподобную

** Дф. напрасно исключает

второе

τὸ ἀπροσδεές, уничтожая

(как показывает кое-что в

этой

записи

и обе

соседние)

ритмизацию

речи,

отме­

ченную подобием рифмы,

а в

конце

записи

метрической цитатой,

слегка

под­

правленной М. А.

ποιητικῷ на πολιτιχῷ вслед за

6.

* Издатели напрасно, на наш взгляд, исправляют

Гат. (пара λέγειν

и ποιεῖν

и

у М. А.

встречается многократно).

**

Если последуем за

πολλῶν

Τ,

а

не

τῶν πολλῶν

А — то

речь пойдет о более

тонком соблазне.

ἐνεργήσεων,

ставя его в

зависимость

от

άλλο

τι, которое

кажется

7.

*

Читаем с Τ

все-таки можно мыслить дополнением при

ἄπεισιν (о смерти как одном из

обычных

человеческих действий

см. комм/

к этой

записи

с параллелями).

ни

** τῶν οἰκείων Τ и

ἀνοικείῳ А (за

вторым издавна

следуют

издатели) дают, как

странно, в общем один и тот же смысл,

если

учесть что εὐλαβεῖσθαι может

иметь не только

отрицательный

(как

принимается

здесь обычно), но и положи­

тельный смысл (ср. русское «беречься»). Ср. 4, 18, прим. 1.

на основании не аб­

9.

*

ἀνακόλουθον Τ можно понять адвербиально и предпочесть

солютного, но более последовательного, чем обычно, предпочтения Т.

10.

*

ταῦτα μόνον τὰ ὀλίγα

Τ звучит,

пожалуй,

естественнее,

чем предпочитаемое

издателями μόνα.

традицией

ἡρωϊκή

издатели

вводят конъектуры. Дф.

12.

* Вместо предлагаемого

остроумнее своих предшественников предлагает — со ссылкой на Фронтона — читать

'Ρωμαϊχή, так что получается «римская

правдивость». Между

тем отход от

текста

на том основании, что перед нами

несвойственное греческому

употребление

ἡρωϊκός

в смысле «геройский»,

не

оправдан,

так как под

«героическим» имеется в виду

«относящийся ко временам

героев

и их

духу (благородству, чистоте)»; ср. Hrdt.,

III, 122; Plini Seciuidi

Epist., 1, VIII,

5;

Luc Amores, 20. Та же идея угадывается

в 9.9 за νῡν, которое повторено, вопреки

тексту Дф.,

дважды. Так уже Il. 9,

524.

14. * Издатели принимают

ἕως ἒξεστιν

А («покуда возможно»). Воспроизводим ώς

ἒξεστιν Г, которое связано

с мыслью

теснее.

Четвертая книга

225

Ч Е Т В Е Р Т А Я К Н И Г А

1. * καί Τ

спасает положение; его

принимает

Тл., а

Дф.,

не приняв

его,

должен

исключать

δυνατόν.

Оставляем

** Тл.,

Дф. принимают поправку Гат. προηγούμενα «первостепенное».

рукописное

ἡγούμενα, указывающее на свободу

человека при выборе своих

целей.

3. * αὐτοῖς

AT нет нужды исправлять на

αὑτοῖς, так

как

неопределенность этого

рода характерна для жанра записей

М. А.

легкой

стилистической небрежности, издатели вынуждены были сильно вмешиваться

в текст.

как во

многих

случаях,

догатакеровское,

рукописное чтение

**** Сохраняем,

ἐφ' ἡμῖν δοχούντων

AT;

о тех,

кто в согласии с поправкой «славит»,

говорится ниже.

5.

* Стараемся обойтись без добавления

Гат.

«и <распадение> в те же». Такого

рода

брахилогии

вызвали

критическое

вмешательство

не

только

здесь,

ср.

прим. 2 к 10, 31.

παραπλήσια

Τ,

которое

более,

кажется, внятно, чем конъектуры

12.

* Принимаем

παραγαγόντα Тл. или

παραπλασόμενα.

18. *

ἀσχολίαν

AT,

εύοχολίαν Гат. и за ним издатели. Представляется, что можно,

пожалуй, получить ту же (не вызывающую

сомнений)

мысль,

меняя

не текст и

не смысл глагола

κερδαίνω, а отношение глагола к стоящему в вин. п. выражению

(«как выгадывает относительно беспокойства»). Ср.

3,

7,

с

прим. 2;

или прим. 2

к 10,

7.

рал

** Место трудное и можно понять Дф., заключающего τὸν ἀγαθόν в кресты; Тл. уби­

«темный нрав»,

зато

вводил

некоего

«бегуна».

Предлагаем

осмысление

чте­

ния Т, хотя и гадательное.

ἀπτομένων

вместо ἐπτοημένων

AT

19.

* Принятое

Тл. и Дф.

исправление Пьеррона

остроумно, так

как

учитывает возможность

гераклитовских аллюзий

(ср.

4,

46).

Однако

πτοεῖσθαι

— слово вообще

не

слишком

употребительное,

а для Μ. Α., на­

против,

характерное

(как

и πτοία), причем всюду

имеется в виду

волнение

страха,

уместное и в

данном

контексте.

с

поправкой Гат.

21.

** Трудное место,

смысл

которого не вполне внятен даже

* Сохраняем рукописное

ἡ χώρα αἕτη, где Гат,

находил

αὐτά.

К

Аристофана.

23.

* Издатели за Гат. восполняют здесь

ῶ,

опираясь

на

fr.

110

Между тем М. А. мог

цитировать неточно, тем более что

усиление патетики в об­

ращении к Зевесову граду соответствовало его задаче.

26.

* Обычно

принимают

интерпункцию

Казобона:

συμβέβηκέ σοί τι; καλῶς, т. е.

«что-то у тебя случилось <дурное>? — и

прекрасно!».

На

наш взгляд, интерпунк-

ция

AT дает

нечто

более

здравомысленное

(ср.

прим. к 2,

14) и

напоминающее

о благодарности

за

доброе в жизни.

от

чего,

думается,

нет причин ухо­

27.

*

κυκεὼν συμπεφορημένος μέν, ἀλλὰ κόσμος AT,

дить, если примем, что М. А. использует здесь не материальное, а символическое

значение κόσμος (ср. 7, 9 с

прим.).

чем

принятое

у издателей,

последовавших

30.

* οὕτως рукописей гораздо понятней,

за Гат., ἄλλος οὗτος.

что вполне

мог

иметь

в виду

Μ. Α.,

тем более, что

32.

* Переводим ταῦτα πάντα,

ταύτα πάντα, предпочтенное Гат., М. А. было важнее

для

дальнейшего (см. ниже:

«снова все то же»).

Τ

не

удовлетворительно,

но

именно

на

его основе Гат. пре­

36.

* γινόμενα γίνεται

восходно поправил

γίνομενα γίνεσθαι.

τοὺς φρονίμους у

Дф., обедняет мысль.

38.

* Исправление

Гат.,

как

и исключение

39.

* Старое добавление

τῷ παρὰ φύσιν

«с тем,

кто

живет

противно природе», при­

нято новыми издателями и дает отличный пример текстологической

πολυπραγμοσύνη,

которая в пределе

допускает

лишь уплощенный способ

выражения мысли. Ведь

в данном случае καί

уже

содержало

то, что

они

считают

желательным найти

в тексте (ср. прим.

к

1,

13).

236

Текстологические

примечания

42.

* Порядок слов

в

Τ предпочтителен, так

как обеспечивает

нехитрое

созвучие,

которых М. А. не чуждается, дорожа

ими, может

быть,

как

опорой для памяти.

43.

* ἐκ, исключаемое Дф.,

оживляет

мысль.

συνηρμοαμένως); также 3, 4**.

45.

* Нет нужды исправлять ἀπηρτημένως AT (ср. ниже

46.

* Место малопонятное, перевод гадателен (одна

из

предпосылок нашей версии —

то, что древность чаще обвиняет детей, чем родителей).

48.

ὡς ἄν ει . . . ἔπιπτεν Τ,

где именно

ὡσανεί

требуется по смыслу.

50.

* μικκόν AT явная

lectio difficilior,

которая экспрессивностью

явно превосходит

не слишком живописное μικρόν. Ради

εὐκαταφρόνητα

Μ. А.

находит

яркие

слова (ср.

Arsph. Ach. 873 и с другой стороны 7, 42).

labores),

51.

* στρατείας AT: походы

естественно

ассоциируются с трудами (κόποι,

притом

нет причин

воздерживаться

от

того,

чтобы

понимать

эти слова в самом

прямом

смысле.

6.

* Все

предложение

переведено,

следуя

Т; перед

теми,

кто отказывается,

от

этого,

встают большие

трудности.

8. *

ἡμῖν

дают

А и

Т; Тл. справедливо его принимал, а Дф. напрасно отвергает.

12.

* Место не понято и искажено

рукописной

традицией. Кобет

и Наук сделали

главное — усмотрели,

что вместо

ὐπὸ τῷ ἀγαθῷ надо читать

ὑπὸ τῶν ἀγαθῶν, опираясь

на

Men. Phasma, v. 42—43, Körte

1,

p.

136,

сохраненные в так называемых Пор-

фирьевских

отрывках,

впервые

систематически

изученных

В.

К.

Ернштедтом

(см. Зап. Петерб. Ун. ист.-фил. т.

XXVI, 1891).

В

остальном

возможны

сомне­

ния, так что приходится ориентироваться

на

общий

смысл,

как будто бы

хорошо

угадываемый толкователями М. А.

τηρητέον;

15.

* Следуем за

издателями,

избирающими

чтение

Α

отметим,

однако,

что

ῥητέον Τ (зд. «приписывать»? это чтение принимал Штих)

неплохо

согласуется

с ἀπαιτήματα и ἐπαινετός в дальнейшем.

Гатакера. Таким

образом

различаются

16.

* «к тому она

устроена»

конъектура

«ради чего» в смысле цели, и «к тому» в

смысле

соответствия

с целью. Если

не

принимать конъектуру,

то фразу

«а

к чему

устроена»

(отсутствует

в

списке

А)

следует исключить.

в чем его

22.

* Дополнение Гат. <ἀλλά δεικτέον> (ср. 10, 4 и 11, 13) «а показать ему,

недосмотр»

рискует, кажется,

более плоско выразить ту же мысль (ср. скорее 5, 35).

Вопросительный знак в конце как

будто бы

выручает.

по-разному,

считаем τὸ πά-

23.

* В отличие от Тл. и Дф.,

решающих

этот

вопрос

ρεγγυς

подлежащим, а сказуемым к нему

οὑδὲν

ἑστώς

(ср. предикативное

οὐχ ἑστῶτα

в 5, 33, между тем как 9, 32 демонстрирует ἀχανές

в той

же

функции).

на

**

ἐπὶ μακρόν.

Любопытно,

что

и чтение

ἑπὶ μικρόν

Τ можно

объяснить: «сетуя

то, что не надолго и

разве понемногу».

При

решении

этого вопроса небезраз­

лично и то, видеть ли за чтением

ἐνοχλήσαντι

одно или же

два

слова.

26.

* Рукописи дают

συγκρινέαθω, от

которого напрасно,

как кажется,

различными

способами

уходят

Тл.

и

Дф.

Шестая книга

227

вводится нечто

совсем

новое, т. е. в нашем

случае:

«по-иному, а именно по вза-

имострастию»

(см.: Kühner

R.

Ausführliche

Grammatik

der

griechiscnen

Sprache.

2 Aufl. 1870, S. 235, Anm.

1 об адвербиальном

значении

ἄλλος

в смысле

«с дру­

гой стороны; кроме того; вообще»). У М. А. определенно

в

этом духе употреблено

ἄλλα νεαρά

В 8, 50,

а может быть в

10, 11 с принятым

нами ἄλλοις συμβαίνουσι

Т.

29.

* Следуя

Т, фраза

звучала бы так: «Ну дымно,

ну и ухожу».

и

сестра или

31.

* ἀδελφοῖς

справедливо

защищает

Дф.:

может

подразумеваться

более дальние родственники; наконец под

σοι

можно разуметь

человека,

у которого

вообще

говоря,

бывают

братья. Ср. текстол. прим. к 9, 3.

** Вряд ли стоит

восполнять

недостающий

в

гекзаметре

слог — М. А. часто

цитирует сознательно неточно или неполно (ср. прим. к 7, 35).

33.

* Принимаем рукописное

τί οὖν, отвергая

перемены

в чтении и интерпункции.

34.

* Принимаем вслед

за

Тл. и вопреки

Дф.

δικαϊκῆ

Τ

как более

специфическое

выражение.

стараются осмыслить

через

καλός,

другие (так

36.

* locus vexatus: καλῶν некоторые

и мы) — через

καλέω.

καταληφθείς,

(ср.

текстологию и

мысль

12, 7); что ка­

** Принимаем поправку

сается

ἐγενόμην

ποτέ,

то

такое

утверждение

вместо

пожелания

можно найти

и

в 9,

13

(см. комм. к

этой

записи).

Ш Е С Т АЯ К Н И Г А

4.

* Нет никакой нужды

исправлять μεταβάλλει

на fut.

цитата (Нот. II.

10.

*

αἶα γίνεσθαι

не только

чтение

АТ,

но

и идентифицируемая

7, 99), на что указал

еще

Леопольд.

Тем

более

странно,

что

Тл. и Дф. предпо­

читают исправление

διαγίνεσθαι

не столь

уж

соблазнительное

и по смыслу.

Дф.

12.

*

τ'ἄν

AT,

принятое

Тл.,

дает

оттенок,

от

которого

напрасно

отказывается

13.

*

λίαν

ἀξιοπιστότατα

AT; эту вульгарную гиперболу в духе обыденного сознания

М. А. мог использовать

иронически

(Leopold:

ср.

Epici.,

2,

22,

6).

Ср. ирони­

ческое,

хоть и по-другому,

λίαν в

7, 31,

прим. **

ἱστορίαν. Тл. заменял его на ἰσηγο-

** Дф. колеблется,

принимать

ли

рукописное

ρίαν,

что неудачно,

как

большинство

предложенных

к

этому

месту

конъектур.

Интереснее

других

ῥητορείαν

А.

Наука

(см. 10, 38

и текстол. комм.), потому что

в сущности его предложение подсказывает,

как надо понимать

ἰστορίαν

(это чтение

защищал Вейланд): обставленное множеством убедительнейших

(см. выше

ἀξιοπι­

στότατα) подробностей обычное (и по существу мнимое)

знание о предметах.

14.

* Следуем Штиху,

не отвергавшему καθολικῆς AT и ниже

καθολικήν Τ (Тл. и Дф.

принимают

поправки).

Если

даже

в

7, 64

это

слово

приходится

исправлять,

не

видно,

почему

М.

А.

не

мог

им воспользоваться

в

смысле прилагательного от

встречающегося

у него

καθόλου.

принятое Тл. и отвергнутое

Дф.

15.

* Переводим

ἐθ' οὗ στῆναι οὐκ ἔξεστιν codd.,

16.

*

τοῦτο μέν ἃν εῦ

ἔχη Τ не требует,

нам кажется, вмешательства.

Дф.; поправка

** κοινωνικοῖς Τ содержательнее,

чем

ἀνθρώποις

D,

принимаемое

κοινωνοῖς, принимаемая

Тл.,

так

же

не

представляется

необходимой.

20.

* Превосходный текст

AT ἐρραγεὶς . . . . ἐποίησεν

сперва

был

переиначен тек­

стологами,

затем

появилось

бессоюзие,

а

потом

одна

из

многочисленных

глосс,

предполагаемых

Дф.

τοί

усиливает

выражение,

между

тем

как τι (Тл.; Дф.)

** τοιοῦτό τοί Τ,

где

его

ослабевает.

in medias res,

в

чем нет

основания отказывать автору.

22.

*

ἐγὼ δé Τ вводит

23.

* καί перед κοινωνικῶς

нет

в

Т,

и

это

предпочтительно.

что

εὐόδιον

30.

* Переводим

εὔδιον Ксил., принимаемое издателями. Отметим, однако,

AT может быть порчей,

а могло быть и образованием от

εὐοδία, εὐοδέω: образ мысли

и действий стоика должны отражаться на лице (ср. 11, 15).

** καί οἷος μὲν ἐν τῷ μέχρι

ТА. Представляется, что можно обойтись без глагола:

именные предложения

с.

для

этой

записи

и

ряда

ей

подобных весьма

характерны

(см. статью Я. Унта,

101

настоящего издания).

228

Текстологические

примечания

33.

* Отметим,

что рукописное противопоставление τὸ τοῦ ποδός и τὰ τῆς χειρός сле­

довало

бы

сохранить — вариация

мотивирована

тем,

что

деятельность

рук не­

сомненно разнообразнее.

οἱ Т

в

отличие от Дф.,

принимающего

πόσοι А.

35.

* Принимаем,

как

и Тл. πῶς

Ср. ошибки того же типа в А: 5, 6

ἀλλ' ώς вместо

ἄλλως; 5, 48 ἀλλ' οὐ

вместо ἄλλου,

или напротив 5, 21: ὂσος βίος

вместо

ὁ σὸς βίος

и др.

κρίνωμεν

(«будем счи­

41.

* Отвергаем

принятую

издавна

издателями

конъектуру

тать

благом и

злом» ... ) .

Рукописное

κινῶμεν,

неожиданное

на первый

взгляд,

тем не менее возможно, например,

как

выражение

вроде

πάντα λόγον κινεῖν (Plat.

Phileb: 15e; Gouv. 198c) или, более героически, как

δόρυ κινεῖν 'сотрясать

копьем'

(Eur., Andr., 607 и др.).

рукописное

συνεργῶν

καὶ συνεργητικῶν, которое кратко

42.

* Как и

Тл.,

сохраняем

характеризует

разные

степени

причастности космическому

сотрудничеству; ср.

9, 42. То, что Дф. убирает

συνεργητικόν

в обоих

местах,

показывает, как

далеко

заводят этого внимательного исследователя систематические

поиски глосс.

45.

* Место

трудное, надежных исправлений

нет.

Делаем попытку осмыслить то,

что представляется нам брахилогическим выражением.

Если

под ἑκάστῳ

сперва

понимать неодушевленные предметы или

животных,

то

здесь в

предельно краткой

форме

указывается

на

то,

что

надо приучить себя мыслить,

будто

суждение это

справедливо и в

отношении всякого

и всех (а следовательно, применимо и ко «мне»).

50.

* Нет надобности исправлять рукописное

ὁρμᾶς

на ὥρμας: Μ. А. пользуется разно­

образными возможностями презенса

(ср.

обратную

мену в

8,

41).

С Е Д Ь М А Я К Н И Г А

5. * Поправку ἄλλως на ἄλλῳ мы не принимаем,

как и

вызванных ею дальнейших

изменений текста (перестановка ἢ): все другие

скорее

могут заменить императора,

чем он — всех

других.

9. * Передаем

ἐξ ἀπάντων А, принимаемое Тл. и Дф. Впрочем и Τ дает διὰ πάντων,

в котором вариация еще тоньше, и которое не лишено

смысла, если κόσμος понять

ничего не

решает, так

как М. А.

не обязан

повторять всюду одно и то же, да и

в тех же

словах. Представляется,

что в 3, 5 цитируется

пример (по-видимому не

подходящее метрически

οὖν вытеснило μέν

но смысловым

соображениям), содер­

альтернативы, встречающейся у М. А. (например,

7, 75).

13. * Оставляем рукописное

καταληπτικῶς.

Тл.

и

Дф.

принимают здесь поправку

Гат. καταληκτικῶς, что даст смысл «твоя

радость . . .

не

завершительна»; ссылка

на 9, 42 показывает возможность такого текста,

а

не

большую его вероятность.

16.

* Делаем попытку объяснить

εἰς ἐπιθυμίαν,

не

прибегая

к изменениям текста.

Ср.

εἰς с именем того или

иного

чувства

в греч. языке: ἐς

φόβον Hom

II. 15, 310;

ἐς μαλακίαν Thuc.,

15, 75; или εἰς κέρδος τι δρᾶν Soph. Phil., 111 (ср. прим. К 8, 51).

** Принимаем

старую

конъектуру ἄξεις

вместо

ἕξεις,

которое с

некоторыми

трудностями могло бы давать смысл «не

будет

она у тебя для такого суждения».

Кроме того, принимаем чуть выше («пугают

и

печалят»)

в

этом ненадежном пас­

саже принимаем θοβούμενον и λυπόυμενον

в смысле

попыток извне, а не результата

внутри.

старое восполнение

Гат.

«благое ведущее». Без вос­

17.

* Предпочитаем новым

полнения

текст можно было бы понять так: «благой демон или благо — блаженство»

(εὐδαιμονία

может быть и сказуемым).

конъектуру Наука δενδρύφιον вместо

23.

* Отвергаем включенную в текст Тл. и Дф.

δένδρου φύσιν (см.

комм. к 6, 14).

Седьмая

книга

229

24.

* Тл. и

Дф.

по-разному

меняют и

восполняют

текст, который у Дф. назван

безнадежно испорченным. Представляется,

что

чтение рукописей дает смысл при

поправках самых незначительных: ὅταν ἐναποθνήσκη ἢ πρόσχημα ῆ

(ср. 7, 37), что мы

и передаем в переводе.

τὸ λογικὸν

ἡγεμονικόν,

между

тем

как

Дф.

снова

28.

* Тл.

прав,

оставляя

убирает определение. Ср. 10, 24.

успеха

в

работе критиков текста: вместо

31.

* Текстология этой записи — пример

ἔτι ἢ (или εἰ) δαίμονα

AT на

основании

Democr.,

В9,

117,

125

(= Лурье,

55, 51 и

79) восстановлено ἐτεῆ δὲ μόνα (Казобон и затем

Узенер).

** Казобон в бессмысленном ῆ (или ἢ) δηλίαν AT

увидел ἢδη

λίαν,

что

дает

смысл, удовлетворивший Тл. и напрасно приводящий

в отчаяние

Дф.

Переработку

известных речений в духе стоической мысли М. А.

воспринимав

как их

ограничение

(ср. 2,

15).

принятое

Тл. и

Дф.

вызывало

сомне­

33.

* κατὰ ἀπόληψιν — это чтение рукописей,

ния, которые вполне законны перед лицом того

толкования, которое ему дает Тл.

(«durch

Absonderung»)

вопреки характеру употребления соответствующего

глагола

его, например, не смущало нарушение или разрушение метра (ср. 3, 5 и прим. к 7, 12).

40.

* Неметрическое τὸ μὲν εἶναι, τὸ δὲ μή рукописей вместо несомненных двух τόν

у Еврипида могло бы означать обобщающую переформулировку

М. А. («того уже

нет, а то стоит»).

48.

* Сохраняем вводную ссылку на Платона, которая, несмотря ни на что, на схолий

не

похожа.

κατά в сходном перечислении.

49.

** κατά AT можно сохранить, ср. 8, 81, где есть

* Сохраняем, как и Тл.,

чтение ἡγεμονιῶν Τ, от

которого отказался Дф.

50.

* Включаем за Тл. καί в

цитату; у Дф. оно ее вводит.

51.

* На этот раз в согласии с Дф. признаем καί вводящим цитату.

** Выделение второго двустишия в отдельную запись у Тл.

было продиктовано

59. * Конъектура σκάπτε

«копай»,

принимаемая Тл. и Дф., текстологически остро­

умно объясняет разночтения

σκέπε А и σκόπει

D; βλέπε Τ действительно похоже больше

на остроумное

уклонение

этой традиции от

какого-то непонятного

ей слова

с опо­

рой на 6, 3, употребленное,

впрочем, в ином контексте. Перевод даем по T с этой

оговоркой; что

касается

слова,

от

которого

по

всей

видимости

отказывается Τ

и которое искажают А и

D,

то

не

было ли

это

σκέπου

«укрывайся внутри»? ср. 7,

28; мотив σκέπη у Эпиктета ц Музония Руфа.

64. * Сохраняем καθὸ ὑλική Τ, косвенно подтверждаемое и чтением καθολική

А; пов­

торение καθό представляется

более

естественным

именно при более расходящихся

230

Текстологические примечания

такое же выражение в

8, 2. Ср. предыдущую

запись и комм. к 3, 1, прим. 1. Еще

труднее согласиться с

заменой

θεῷ ἢ ἀνθρώπω

на ἐχ θεῶν ἢ ἀνθρώπων.

75. * ἢ ἀλόγιστα AT по смыслу,

на наш взгляд, лучше, чем исправления, предло­

женные Тл. или принятые Дф. Разъяснение

сложностей, толкавших на изменение

текста, можно найти в

комментарии к этой

записи.

18.

* Идем за Тл.,

сохраняющим рукописный текст, который напрасно исправляет

Фарк. (ἀΐοια

вместо

ἴδια) или же исключает Дф.

ποιῆσαν «потру­

21.

* Как и Тл., сохраняем

πορνεῦσαν

AT,

от которого Дф. уходит к

дившееся»,

что

вряд

ли

может

способствовать тому презрению,

которое хочет

внушить себе автор.

Т, где члены 3-й и 4-й дают традицион­

22.

* Принимаем порядок перечисления в

ную пару (ποιεῖν — λέγεῖν).

Тл.

25.

** Оставляем

μᾶλλον δέ, как поступал

* Считаем вполне

уместным и второе

δριμεῖς μέν, которое убирают Тл. и Дф.

озабоченность божества

судьбами мира

(ср. 6, 44, где

«рассудили» подчеркнуто

еще определеннее; также 7, 1; 8, 8 и др.)

восполняемого

здесь глагола, предика­

35. * Стараемся обойтись

без традиционно

тивность выражена через

σχεδὸν ὅσον.