Марк Аврелий -Размышления-

4См. 9, 4; ср. 9, 20; 9, 38.

31.1 См. прим. 8 к 2, 11. Ср. определение назначения, данное кинизирующим стоиком

Аристоном: «жить в безразличии ко всему, что лежит между добродетелью и пороком, и не допускать в отношении к этим вещам ни малейшей разницы: все должно быть оди­ наково». (Диоген Лаэртский, 7, 160 в пер. М. Л. Гаспарова; ср. Секст Эмпирик, 11, 64 сл.). Ознакомление с книгами Аристона считают толчком к отходу Марка Аврелия от риторики в сторону философии, см. прим. 1. к 8, 1.

ективность и условность, для стоика же в связи с «всецелым» это природный закон. Ср. 6. 40 конец.

3Это может саркастически перекликаться с демокритовым «мало твори» из 4, 24.

32.1 См. прим. 5 к 5, 33.

33.1 Ср. 7. 64. Аргументация Эпикура, фр. 447 Usener; ср. Диоген Лаэртский, 10,

140; Цицерон, Тускуланские беседы, 2, 44; Сенека, Письма, 24, 14; 30, 14; 78, 7 и 17. «Боль» (πόνος) означает как телесное, так и душевное страдание.

35. 1 По Платону, Государство, 6, 486ab.

36. 1 Эпиктет, 4, 6, 20 и Диоген Лаэртский, 6, 3 приписывают это изречение Антисфену (фр. 20 В Caizzi), Плутарх, Александр, 41 Александру Македонскому. Др.-греч. βασιλικόν 'царственный', 'царский' — последнее значение приводит высказывание в пря­ мую связь с личной судьбой Марка Аврелия.

38. 1 Эврипид, «Беллерофонт», фр. 287. 1 сл. Nauck 2; ср. 11, 6. Житейская истина, вы­ раженная Эврипидом, у писателя-стоика получает философское обоснование: не «вещи» беспокоят человека, а его суждения о них. Как считает Эльтер (см.: Elter А. De Gnomologiorum Graecorum historia atque origine. Bonn, 1893, 109 сл.), цитаты в записях 7, 38—42, 50—51 и 11, 6, 30—32 происходят из каких-то, возможно что хрисипповых сборников изречений.

39. 1 Автор неизвестен.

40. 1 Эврипид, «Ипсипила», фр. 757, 6 сл. Nauck 2; ср. 11, 6; Цицерон, Тускуланские беседы, 3, 59; Псевдо-Плутарх, Утешение к Аполлонию, 110 f сл.; Эпиктет, 2, С, 14. Начало фразы не процитировано; речь идет о роковой необходимости.

204 Экзегетический комментарий

64. 1 См. прим. 2 к 4, 1. Даже если понимать рукописное ὑλική как указание на

иначе говоря, мы незаметно для себя хотим спать, потеем и т. д., что к сожалению невозможно. Правильно понимает текст, напр., Фаркерсон.

65. 1 Т. е. весьма неудовлетворительно, ср. 9, 9; 11, 14 и 2, 1.

66. 1 Телавг — по преданию сын Пифагора. Известен одноименный диалог сократика Эсхина, в котором, по-видимому, внешние проявления аскетизма противопоставлялись внутреннему складу души.

2См. Платон, Пир, 220b.

3Во время правления Тридцати тиранов Сократ отказался привести по их приказу Леонта с Саламина, которого хотели несправедливо казнить; см. Платон, Апология

действие промысла или причинная цепь необходимостей (см. прим. 1 к 2, 3) — заме­ нена соединением обеих сил.

ВО С Ь М АЯ КНИГА

1.1 Ср. Письмо Марка Аврелия к Фронтону 146/147 г. (Фронтон, К Марку Цезарю,

4, 13, р. 75 Naber, 1, 216 Haines): «Меня сейчас книги Аристона занимают хорошо,

ав то же время и нехорошо; поскольку учат лучшему, занимают, разумеется, хорошо;

апоскольку показывают, как отдален мой дух от этого лучшего, часто, очень часто они заставляют краснеть твоего ученика и сердиться на себя за то, что вот уже мне двадцать пять лет, а я еще ничего не почерпнул душой из хороших основоположений и чистых учений». Ср. Champlin E. The Chronology of Fronto — JRS, 64, 1974, 144: попытка доказать, что речь идет не об ученике Зенона, кинизирующем стоике Ари­

стоне Хиосском, а о юрисконсульте Титии Аристоне.

2 Ср. 6, 16 с прим. 3: формула назначения по Панэтию. Однако Марк Аврелий почти везде (ср., однако, 1, 17 начало и 11, 18 (7) с прим. 12) говорит о человеке вообще, о природе общечеловеческой, в отличие от Панэтия, обратившего внимание и на индивидуальную природу, на личность; см. Цицерон, Об обязанностях, 1, 110—

­­­ (фр. 97 van Straaten), в 110: « . . . н е противиться общей природе и . . . следовать своей собственной» (русск. пер. В. О. Горенштейна оправданно следует толкованию, по которому, под «общей природой» у Панэтия понимается природа, общая всем лю­ дям; между тем по мнению некоторых исследователей имеется в виду космическая природа, разум и закон, правящий мировым целым. Последнее толкование сводит формулу Панэтия к формуле Хрисиппа, ср. Диоген Лаэртский, 7, 89 и прим. 2 к 1, 9.

См.: Boyancé Р. Le Stoïcisme à Rome. — Association G. Budé. Actes du 7e congrès. Paris, 1964, p. 226 sq.; Rist J. M. Stoic philosophy. Cambridge, 1969, p. 186 sq.).

3. 1 Александр Македонский, Гай Юлий Цезарь, Гней Помпей — ср. 3, 3; Сенека, Письма, 94, 62 сл. Диоген из Синопы (ум. 323 до н. э.) — киник, идеал для стоиков, частый герой кинико-стоической диатрибы; см. Хрисипп у Плутарха, О противоре­

и 22; Эпиктет, 1, 8; 1, 14 и др.) и нуждается в продолжении мысли; поэтому целесо­

и отталкивание, устремление и избегание). См. Hadot Р. Une clé des Pensées de Marc Aurèle: les trois topoi philosophiques selon Epictète. — Les études philosophiques, 1978,

1, p. 65—83: попытка доказать, что «Размышления» являются духовными упражне­ ниями, сознательно ориентированными на эти разделы Эпиктета. Ср., однако, Вопhöffer A. Epictet und die Stoa. Stuttgart, 1890, S. 26 f. (эти три раздела не совпадают с традиционным делением философии на логику, этику и физику) и сам Адо (указ. соч., с. 70): эти три раздела покрывают всю реальность вместе со сферой психики. Но если так, то отсюда никак не следует, что Марк Аврелий, ведя записи, сознательно, притом в каждом отдельном случае (Hadot, р. 83), следовал эпиктетовым разделам (упоминаются полностью лишь трижды, причем отсутствует ἀφορμή) или же тернарной схеме мир—люди—познающий человек, схеме, которую и вообще можно наложить на любой текст. Ср. 8, 13; 12, 32 с прим. 1; прим. 2 к 1,9.

2Т. е. справедливые, см. 1, 16 с прим. 2.

8.1 Возможно, что причиной был военный поход или занятость государственными

3, 16): отождествляются «жить по природе» и «жить прекрасно», а также «прекрасное и достойное» и «добродетель и все причастное к добродетели», т. е. благо. Насколько идеал «калокагатия» уже далек от представления о гармонии души и тела, видно по Сенеке, Письма, 66, 2: «Заблуждался, по-моему, тот, кто сказал: „Доблесть милее вдвойне, если доблестный телом прекрасен"» (Вергилий, Энеида, 5, 344). «Ей не нужны никакие прикрасы: сама она — лучшее украшение, ибо освящает всякое тело» (пер.

С.А. Ошерова).

11.1 Ср. 12, 29; прим. 4 к 2, 3.

12.1 Ср. Платон, Филеб, 67а: «к разуму и расположения больше, он и естествен­

не е . . . чем удовольствие».

13.1 Др.-греч. φυσιολογεῖν, παθολογεῖν, διαλεκτικεύεσθαι — отражают разделение фи­

лософии на физику, этику и логику; см. Аристотель, Топика, 1, 14 105b 19 сл.;

ными существами.

2Ср. 5, 1 с прим. 2.

20.1 Ср. Сенека, Письма, 54, 5: «Скажи, разве не глупо думать, будто погашенной

светильне хуже, чем до того, как ее зажгли» (пер. С. А. Ошерова).

21. 1 Ср. Эпиктет, 2, 1, 19; «оно» — т. е. тело; к последующим мотивам ср.: «кратковечность» — 4, 48; 8, 25; «кто помнит, и кого» — 3, 10; 4, 3, «земля — точка» — 4, 3; 6, 36.

22. 1 См. прим. 1 к 7, 4.

(некоторые исследователи, однако, считают, что под Адрианом имеется в виду ритор Адриан, упоминаемый Филостратом, Жизнеописания стоиков, 2, 585 сл.).

2См. прим. 5 к 5, 33.

27.1 См. прим. 9 к 3, 3.

28.1 См. прим. 2 к 7, 28; Сенека, Письма, 59, 16; 66, 45 сл.; ср. Платон, Федон, 84а;

ср. 4, 33; 8, 55; жена — Ливия; дочь — Юлия; внуки — Гай и Луций; пасынки — Не­ рон Клавдий Друз и император Тиберий; сестра — Октавия; Марк Випсаний Агриппа (ок. 63—12 до н. э.), полководец; сподвижник Августа; Арий Дидим, стоик, друг и придворный философ Августа; Гай Цильний Меценат (74/64—8 до н. э.) — прибли­ женный Августа, покровитель писателей и поэтов. Помпеи — трудно решать, идет ли речь о роде Помпея (ср. 3, 3; 8, 3) или о городе Помпеи (ср. 4, 48).

4, 5, 3 сл.; Аристотель, Никомахова этика, 7, 1, 1145а 15 сл.; Секст Эмпирик, 9, 153; Диоген Лаэртский, 7, 93 (SVF, 3, 274, 275): воздержность — душевный склад, не преступающий того, что соответствует прямому разуму, или же состояние, непобеди­ мое наслаждениями; ср. прим. 2 к 1, 15.

40. 1 Ср. 5, 26.

41. 1 См. 4, 1 с прим. 3; ср. 5, 20; 6, 50; 8, 32; 8, 35. Под «общим» можно понять ра­ зумность человеческого устремления в отличие от животной природы (ср. 5, 20; 8, 7),

связи с окружающим: через ум и через дыхание; там же, 9, 87 (SVF, 2, 1014): «и в эфире находится природа живых существ, откуда и люди становятся причастными разумной силе, глотая ее оттуда». Сущностью бога стоики считали творческий огонь, проницаю­ щий мир в виде разумного огневидного дыхания (πνεῦμα). Этот верхний и более чи­ стый огонь они называли и эфиром, ведущей частью живого существа — мира (см. Диоген Лаэртский, 7, 137, 139; ср. SVF, 2, 642, 1064). В отличие от других стоиков Марк Аврелий термином «дыхание» обозначает связанную с дыхательной функцией душу, которая является носителем ощущений и эмоций, и отделена от разума — ве­ дущего. Возможно, что при этом нет отказа от стоического материализма, и телесной основой духовного начала человека считается эфир; см. 7, 50; ср. 4, 4; 12, 2,

55. 1 Ср. 2, 11; 5, 22; 5, 35; 8, 34; Сенека, Письма, 70, 15: «всякий несчастный не­

счастен только через свой порок» (пер. С. А. Ошерова); Дион Хрисостом, Речи, 80, 6: «каждый сам является причиной своего несчастья».

56. 1 Ср. 5, 20. «Воля» — т. е. ведущее как свободно избирающее и волевое на­ чало, др.-греч. προαιρετικόν (ср. Тайлер: Wahlvermögen). Термин προαίρεσις собств. 'выбор' (ср. Тайлер: Willenswahl), обозначающий свободную волю, свободу в образе мыслей и действии, в суждениях, является частым у Эпиктета (см., например, 2, 33, 9 сл.; в пер. Г. А. Тароняна «свобода воли», ср. истолкование термина как 'personne morale' — Souilhé J. Introduction, 50 η. 3. — In: Épictète. Entretiens 1. Paris, 1962), где этот термин, выражая способность человека мыслить, судить (признавать),

ловеком как человеком встречается тот, кто ознакомляется с его мнениями и, в свою очередь, показывает свои собственные» (пер. Г. А. Тароняна; «мнениям» соответствуют «основоположения» в пер. «Размышлений»); Гален, О страстях души, v. 5, р. 26 Kuhn.

роде добр, т. е. имеет природное побуждение к добродетели, см. Стобей, Эклоги, 2, 65 (SVF, 1, 566); Сенека, О гневе, 2, 13, 1; Письма, 94, 56; Мусоний Руф, фр. 2 р. 6 Hense;

нека, Письма, 90, 29.

фянской войны (162—166) и появлявшейся волнами во все время правления Марка

3 По-видимому, прав Вербеке (Verbeke G. L'évolution de la doctrine du pneuma ...

Paris; Louvain, 1954, p. 168), возражая переводу Траннуа (Α. I. Trannoy, Paris, 1925, изд. и перевод; его «воздух» тоже имеет обоснование, см. Фаркерсон ad locum и Тайлер с ссылкой на Секста Эмпирика, 9, 79) и указывая, что имеется в виду не воз­ дух, а дыхание (см. прим. 1 и 5 к 2, 2) в теле, т. е. душа, окружающая ведущее, или разум (ср. пневматическая оболочка души как соединяющий тело и душу посредник в учениях герметиков, гностиков и неоплатоников); ср. 4, 39 с прим. 1. От состояния дыхания зависит телесное здоровье. К термину «разворот» см. прим. 4 к 3, 7.

3. 1 Сенека, Письма, 102, 23 сл. пользуется этой аналогией в отношении загробной жизни. Как обращение «ты» к человеку вообще (ср. «братья» в 5, 31), так и пример рождения ребенка может быть обусловлен традициями диатрибы (популярно-философ- ской проповеди) и употребляться безотносительно к конкретному адресату, поэтому не обязательно считать, что речь идет о рождении ребенка Марка Аврелия (так Брант, полагающий, что обращение во втором лице всегда является конкретным обращением к себе, см. JRS, 1974, 64; правильно Хейнз: Haines С. R. — Journal of Philology, 1914, 33, p. 278 sq.).

разумному представлению, желанию и устремлению, и связано с временным уедине­ нием в себя, ср. 6, 11; 4, 3; Образ эмпедокловой сферы в 8, 41; 11, 12; 12, 3. Конец записи позволяет и другой вариант перевода (ср. Тайлер): «в своей власти (ἐφ' ἐαυτῷ)

подобное, ср. Гомер, Одиссея, 17, 218; Анаксагор, фр. А 41; Левкипп, А 1; Демокрит,

людьми в соответствии с природой каждой вещи, однако затем происходит порча языка и первоначальные соответствия постепенно стираются.

2Как и в предыдущей записи, полемика с обыденным словоупотреблением, пере­ осмысление слов в стоическом духе.

3Речь идет о тех, кто должен был в амфитеатре вступать в борьбу с дикими зверьми. К зверям бросали, часто к тому же связанными, и осужденных на смерть.

См.: Friedlaender L. Darstellungen aus der Sittengeschichte Roms. 2. Leipzig, 1920, 77 сл.

4 Там по мифологическому представлению находились души праведных героев, см. Гесиод, Труды и дни, 166 сл.; Пиндар, Олимпийские оды, 2, 68 сл.; ср. Платон,

7, 90) или же умственной и действенной добродетели у Панэтия (там же, 7, 92, фр. 108 van Straaten; ср. Цицерон, Об обязанностях, 1, 16—17, фр. 103; Сенека, Письма, 94, 45), у которого это деление соответствует расчленению души на разум и устремле¬ ния (см. прим. 3 к 3, 6). Созерцающая жизнь не означала только созерцательную, она понималась в смысле умственной работы, имеющей ценность для всех людей.

10. 1 Названия ираноязычных племен, в том числе и языгов, против которых Марк Аврелий воевал с 174 г.