Марк Аврелий -Размышления-

ственно-прекрасное, отождествляемое с благом, а благом является только добродетель и все причастное к ней; см. 2, 1.

3 Ср. 7, 15.

21.1 Стоическая теория, ср. Арий Дидим, фр. 39 Dox. Gr. 471 Diels (SVF, 2, 809,

смысле) объединяет элементы восприятия, представления и воображения, возникая на основе ощущений и восприятий. Представление, возникающее от реально су­ ществующего и полностью соответствующее ему, называется постигательным пред­ ставлением (φαντασία καταληπτική). Когда ведущее, т. е. разум дает свое согласие (συγχατάθεσις) на такое представление, признавая его постигательным, происходит постижение (κατάληφις), достижение истинного и твердого знания.

23. 1 «Пригодно—угодно» передает др.-греч. συναρμόζει — εὐάρμοστον.

2К выражению о временах года, которые все с собой приносят, ср. Гераклит, фр. В 100 Diels.

3Ср. Орфический гимн 10.28 Quandt. Аристотель, Метафизика, 1, 3, 983Ь 7 сл.; an. Павел, К Римлянам, 11, 36, ср. К эфесянам, 4, 6. О параллелях см.: Norden E. Agnostos Theos. Leipzig, Berlin, 1931, 240 сл. Μ. Маркович, предполагающий, что здесь стих из несохранившегося стоического гимна природе, предлагает восстановить гек­ заметр в тексте (см.: Marcovich Μ. Μ. Α. IV 23 and Orphic hymn 10. — AJPh, 1975, 96, p. 208—210), однако более вероятно, что Марк Аврелий здесь не цитирует, а просто пускает в ход распространенный мотив.

2См. прим. 2 к 2, 5.

3Известная формулировка Аристотеля, заимствованная стоиками, см. Политика, 1, 1, 1253а 2, ср. Никомахова этика, 1, 5. 1097b 11; 9, 9, 1169b 16; Хрисипп у Марциана, Институции, 1, р. 25 Mommsen (SVF, 3, 314); Эпиктет, 1, 23, 1; 2, 20, 13; 4, 11, 1. Во многих местах Марк Аврелий как и Эпиктет пользуется не прилагательным πολιτικός, a κοινωνικός 'общительный', 'общественный', ср. Диоген Лаэртский· 7, 123; «об­

щителен и деятелен».

4 Ηевозмутимость (ἀταραξία) как идеал у Демокрита, фр. А 167 Diels (742 Лурье);

85, 2 сл.

26. 4 «то» и «это» обычно связывают с предыдущей записью и последующими наставле­ ниями. Более вероятно, что они относятся к каким-то событиям, касающимся автора.

2 Ср. 4, 37; 5, 9; 6, 30; 7, 31; 9, 37; 10, 1; 11, 15; Платон, Государство, 431с, 547е, 554d: Законы, 738е, см. также отождествление простоты и ἀλήθεια 'истинность', 'правдивость', 'истина' — Кратил, 405с; Государство, 382е, Гиппий меньший, 365а сл.; Аристотель, Никомахова этика, 7, 15, 1154b; Стобей, Эклоги, 2, 108, 10 (SVF, 3, 630); Псевдо-Фокилид, 50; Сенека, О спокойствии души, 17, 2. О Марке Аврелии см. Дион Кассий, Римская история, 70, 34, 4 сл., ср., однако, SHA, 4, 20, 1—4 и 4, 29, 6: обвинение в притворстве и в том, что он не был таким простым, каким казался, ср. записи 10, 32 и 3, 16. Под простотой (ἁπλότης) имеется в виду цельность личности (ср. идеал «всегда одинаков», «согласованность»), искренность, прямота, неподдельность.

Многие записи Марка Аврелия (см. в особенности 12, 31 и 33) говорят о его стремлении к простоте как внутренней уравновешенности, к отсутствию внутренних конфликтов и раздвоения, и чувству цельности и естественности, которому постоянно мешает его собственный пристальный взгляд со стороны на себя, на свое отношение к внешнему миру, а еще больше чувствительное внимание к другим и к их отношению к нему.

3См. 9, 4.

4Ср. 5, 8; 10, 5; Сенека, Письма, 77, 12; прим. 4 к 3, 11 и 2 к 3, 3.

27.1 Второй член альтернативы представляет точку зрения атомистической теории,

ср. 6, 10; 8, 17; 9, 28; 9, 39; 11, 18; 12, 14. «Стройный миропорядок», «миропорядок» и «порядок» передают др.-греч. слово κόσμος 'мир', 'строй', которое в греческом тексте обыгрывается в разных своих аспектах.

2Ср. Сенека, «Естественнонаучные вопросы», 1 предисл. 15. К «беспорядочность» (ἀκοσμία) ср. Платон, Горгий, 508а; Аристотель, фр. 17 Walzer; Псевдо-Аристотель,

Омире, 399а 14.

3Взаимострастие, συμπάθεια 'co-страдание' — термин, обозначающий взаимо­ связь и взаимодействие всех частей «единенного тела» (прим. 3 к 5, 26), в котором из­ менение в одной части необходимо причиняет изменения в других и в теле как в целом, также как изменение целого вызывает изменения в частях. Мир, одушевленное и ра­ зумное существо, является всеобъемлющим единенным телом, его полностью проницает дыхание (пневма), которое, связывая все в одно непрерывное целое, создает зависимость каждой части от целого, а также взаимное влияние и единство соподчиненных целому частей, т. е. взаимострастие или космическую «симпатию». См. Хрисипп у Александра Афродисийского, О смешении, 2, 16 Bruns (SVF, 2, 473); Секст Эмпирик, 9, 79 сл.; (SVF, 2, 1013); Эпиктет, 1, 14, 2 сл.; SVF, 2, 475, 534, 546, 912, 1211.

28. 1 Ср. 9,39; 5,11.

29. 1 Ср. Климент Александрийский, Строматы, 4, 165, 3; см. прим. 11 к 3, 16. К «есть — происходит» ср. 4, 45: «сущее — становящееся»; 5, 23; Сенека, «Естественнонаучные вопросы», 2, 36, 1; Александр Афродисийский, О судьбе, 25, р. 195 Bruns (SVF, 2, 948).

2Ср. Сенека, Письма, 9, 13 сл.; прим. 4 к 1, 16.

30.1 Киники не носили под плащем нательной одежды, по слову Ювенала только

тем и отличаясь от стоиков, Сатиры, 13, 121 сл.; ср. Ксенофонт, Воспоминания о Сократе, 1, 6, 2; Мусоний Руф, фр. 19 р. 107 Hense; Эпиктет, 4, 8, 31.

2Ср. 8, 8. с прим. 1.

3Это можно понять в духе начала следующей записи: автор не философ по про­ фессии. Тайлер толкует это в том смысле, что «свободные искусства» не считаются не­

3 Ср. Сенека, «Письма», 89, 14 сл.; Эпиктет, 3. 12, 13; прим. 8 к 2, 11.

33.1 Марк Фурий Камилл (ок. 447—365), римский полководец, захватил этрусский

город Вейи, отразил нашествие галлов; Цезон — фамильное имя в нескольких патри­ цианских родах, неизвестно, какой Цезон имеется в виду здесь; Волез — по мнению Хейнза, Публий Валерий Публикола, сын Волуза, консул первого года римской рес­ публики 510/509 до н. э.; Дентат — в рукописи Леоннат: известен один из друзей и полководцев Александра Македонского с тем же именем, но так как остальные пере­ численные римляне, принимается обычно конъектура Визе: Маний Курий Дентат (ум. ок. 272 до н. э.), римский полководец, разгромил самнитов и подчинил сабинян (290), победил эпирского царя Пирра (275).

2 Публий Корнелий Сципион Африканский Старший (ок. 235—183), дважды консул, победитель Ганнибала (202); Марк Порций Катон (234—149), консул 195 г., цензор 184 г., автор сочинения об истории Рима «Начала» и трактата «О земледелии», защитник

3 Ср. 5, 23; 5, 24; 9, 32; 12, 7; 12, 32. Сравнение человеческой жизни с вечностью, с временем до рождения и после смерти — частый мотив в утешениях, ср. ПсевдоПлатон, Аксиох, 365d; Лукреций, О природе вещей, 3, 832 сл.; Цицерон, Тускуланские беседы, 1, 12, 91 и 94; Сенека, Утешение к Марции, 19, 5; 21, 2; Письма, 77, 11; 99, 10 и

путем к добродетели является кинизм, поэтому мудрец будет киником (см. Диоген Лаэртский, 6, 104 и 7, 121). По киникам назначение человека — жизнь, согласная с добродетелью. Все кроме добродетели либо порок, либо вполне безразлично. Мудрец живет естественно и независимо, следуя только собственному разуму. Самое важное

Лаэртского, 8, 33; Платон, Государство, 4, 444de; прим. 3 к 1, 15; 5, 8: сравнение из области врачебного искусства и «здоровье» в космологическом плане.

ПЯ Т А Я К Н И Г А

1.1 Из переписки с Фронтоном (см. 1, 11) известно, что Марк Аврелий уже в юности

рано вставал, а по ночам читал и спал мало. В зрелые годы он страдал бессонницей (см.

6, 16; 8, 19; 9, 42 конец; 10, 8 конец. Ср. аналогичные сравнения в сходных контекстах:

неподвластно человеческой воле, т. е. к действию «природного закона», проявляющего себя и в судьбе человека, предполагает не пассивное чувство, а активное участие в про­ исходящем. Участие это состоит прежде всего в том, что подвластно человеку — в этич­ ном отношении к миру и к людям, т. е. в этичном характере душевного склада и дея­ тельности. См. конец записи; 6, 42; 6, 44; 8, 34; 8, 45; 10, 11; 10, 14; 10, 28; ср. формула

см. 11, 1, ср. 7, 19), и новый период во всех деталях точно повторяет предыдущий; ср. SVF, 1, 98; 2, 596—632; Сенека, Утешение к Марции, 21, 2; 36, 10; Эпиктет, 2, 1, 18; 3, 13, 4; Диоген Лаэртский, 7, 137 и 141 сл. Однако, по мнению Панэтия (см. фр. 64—69 van Straaten), мир неразрушим; возможно, что он считал процесс превращения элементов в огонь и обратно постоянным и чередующимся (ср. Гераклит, В 30 Diels). 14. 1 Стоический термин, см. прим. 2 к 3, 1; ср. Сенека, Письма, 95, 57 (SVF, 3, 517).

которые он прямо не называет. Возможно, что речь идет о чувственных удовольствиях,

(SVF, 1, 558, ср. 557 и 3, 310); 3, 34—5 (Панэтий, фр. 102 van Straaten); Диоген Лаэрт­ ский, 7, 99. «То, ради чего» и «благо» отождествляет Аристотель, Метафизика, А 3, 983а 30; ср. назначение как конечное высшее благо у Стобея, Эклоги, 2, 76 (SVF, 3, 3).

«Стремиться — польза»: игра слов φέρεται — συμφέρον.

4 См. Аристотель, Политика, 1, 1252b 25 сл.; 1253а 29; Цицерон, О пределах добра

оСократе, 3, 9, 6.

18.11 Ср. Сенека, Письма, 36, 12.

Göttingen, 1964, 2. 170) считал здесь возможным влияние Посидония, которому при­ писывал учение о двух видах взаимострастия души, к телесному и к духовному, божест­ венному. Рейнхардт и Тайлер также указывали на влияние Посидония, который в от­ личие от других стоиков различал в душе разумную и неразумную часть, и для ко­ торого засвидетельствовано деление страстей на психические; телесные; психические, идущие от тела, и наоборот, см. фр. 154 Edelstein, Kidd. Рейнхардт (Reinhardt К. — RE, XXII, 1 s. v. Poseidonios, p. 761 sq.) предложил конъектуру «по взаимострастию друг к другу» (в таком же духе конъектуры Рендала, Шенкля и перевод Куа) и с ссыл­ кой на 7, 16 сделал вывод, что в душе предполагается сфера, которая неподвластна ра­ зуму или ведущему. Интерпретации Фурнье, Фаркерсона и Тайлера сводятся к тому, что под первым взаимострастием понимается присоединение ведущего к телесным воз-

буждениям (страсть) — ср. 7, 66 конец, под вторым — природная связь всех частей еди­

родные ощущения, однако в его власти судить о них как о безразличном в этическом отношении и не считать их ни благом, ни злом, так как они не делают человека ни лучше,

7, 88: в «благотекущей жизни» (ср. 2, 5 с прим. 3) «все совершается по согласованности гения каждого с волей правителя целого»; Посидоний фр. 187 Edelstein, Kidd (Гален, О мнениях Гиппократа и Платона, 5, 6, 4 сл. De Lacy): «Причина страстей, то есть не­ согласованности и злосчастной жизни состоит в том, что не следуют во всем <тому> ге­ нию в себе, который в сродстве и имеет одинаковую природу с тем, кто управляет миро­ вым целым, а уносятся склоняясь иногда к худшему и животному... <для счастья и согласованности> главное в том, чтобы ни в чем не руководствоваться неразумной, злосчастной и безбожной частью души» (ср. Сенека, Письма, 92, 1 и 8 сл.).

28. 1 Т. е. не напыщенно и не распущенно; в подлиннике τραγῳδός 'трагический актер', πόρνη 'блудница' — ср. Сенека, Письма, 52, 15 (пер. С. А. Ошерова): «Ведь философия, выставляясь словно продажная женщина, без сомнения терпит ущерб». У Марка Аврелия здесь неполное предложение в императивном значении.

29. 1 Не в смысле «из жизни», т. е. «жить после смерти», как часто понимают (на­ пример: Zeller E. Die Philosophie der Griechen. Leipzig, 19094, 3, 1, S. 315, Anm. 4; переводы Couat-Fournier, Bordeaux, 1904; Capelle, Stuttgart, 19413 ; Mauersberger, Leipzig, 19677; правильно, например: Роговин, Μ., 1914; Theiler, Zürich, 19742), см. прим. 5 к 5, 33; ср. 10, 22; 10, 15.

2 Такой же образ и аналогичное рассуждение у Эпиктета, 1, 25, 18 сл.: 4, 10, 27; ср. 1, 2, 3 сл.; 1, 24, 20; 2, 1, 20.

3См. прим. 3 к 3, 1.

30.1 Т. е. справедливо, см. прим. 2 к 1, 16. 2 Т. е. разумные существа, люди.

3Ср. Сенека, Письма, 90, 26.

31.1 По Гомеру, Одиссея, 4, 690; возможно, что для Марка Аврелия еще важнее сле­

дующие строки, ср. стихи 690—693 в пер. В. А. Жуковского, в которых об Одиссее говорится:

32. 1 Ср. 5, 14; см. прим. 11 к 3, 16. 2 См. прим. 2 к 5, 13.

33. 1 Ср. 7, 3; Эпиктет, 2, 22, 9.

2Ср. Сенека, О гневе, 3, 34, 1.

3Гесиод, Труды и дни, 197.

4См. прим. 5 к 2, 2.

5Стоики отрицали посмертную жизнь души с сохранением свойств личности. Смерть — отделение души от тела; затем душа как субстанция (дыхание; по Клеанфу душа каждого, по физике Хрисиппа — только мудреца) существует до воспламенения мира (прим. 2 к 5, 13), при котором поглощается огнем. Панэтий, отрицавший воспла­ менение, считал, что душа разрушается сразу после смерти. О Посидонии прямых сви­ детельств нет, нет и оснований предполагать, что его мнение в этом вопросе отличалось от ортодоксального стоицизма. Сенека, особенно в утешениях, рассматривал бессмер­ тие души как одну, впрочем менее вероятную, из возможностей, а у Эпиктета смерть

в 3, 3; 8, 58; ср. 12, 5. В качестве основных гипотез он рассматривает рассеяние эпику­ рейцев (σκεδασμός; 6, 4; 6, 24; 7, 32; 8, 25; 10, 7; 11, 3), и стоическое угасание (σβέσις;

5, 33; 7, 32; 8, 25; 11, 3), т. е. разложение и превращение сразу после смерти, либо переход (μετάστασις, букв, 'преставление'; 5, 33; 7, 32; 8, 25), т. е. перемещение душ в воз­

дух (4, 21; 10, 7), пребывание там (11, 3) и поглощение их мировым разумом — огнем, либо постоянное, либо при воспламенении (4, 21; 5, 13; 6, 4; 6, 24; 7, 10; 10, 7). См.:

Bonhöffer A. Epictet und die Stoa. Stuttgart, 1890, S 59 f; cp. Hoven R. Stoicisme et stoiciens face au problème de l'au-delà, Paris, 1971, p. 141 sq.

6 Формулу Эпиктета Марк Аврелий применяет в отношении людей. По Эпиктету наибольшими пороками являются невыдержанность в отношении обид и невоздержан­ ность в отношении наслаждений, поэтому следует всегда руководствоваться двумя словами «выдерживай и воздерживайся» (ἀνέχου καὶ ἀπέχου, лат. sustine et abstine), фр. 10 Schenkl (Авл Геллий, Аттические ночи, 17, 19), ср. 4, 8, 20.

7См. прим. 1 и 5 к 2, 2.

34.1 См. прим. 3 к 2, 5.

2Ср. 5, 14; см. прим. 11 к 3, 16. 3 См. прим. 1 к 2, 12.

4См. прим. 3 к 4, 1.

5Ср. 4, 25; Сенека, Письма, 95, 57; см. прим. 1 к 3, 8.

35.1 В ассоциации со стоическим термином, см. прим. 8 к 2, 11; ср. 6, 32.

36.1 См. прим. 8 к 2, 11.

2По предположению Капелле — ссылка на какую-то сцену из неизвестной нам

обязанностях, 1, 93—101 (фр. 107 van Straaten); в записи 7, 13 он обозначает действие, которое признано этическим с точки зрения конвенциональной морали, но может, тем не менее, исходить также из недоброжелательного душевного склада.

2 Ср. Питтак у Диогена Лаэртского, 1, 77; пословица у Платона, Горгий, 499е;

р. 27 сл. Kühn). Первый член альтернативы представляет взгляд стоиков, второй — атомистической теории эпикурейцев; см. Секст Эмпирик, 9, 72.

О смешении, р. 223 Bruns, ср. SVF, 2, 441), вторая гипотеза связана с пифагорейским представлением о «центральном огне» (см. Аэтий, 2, 4,15, Dox. Gr. 332 Diels), а третья с такой теорией, о которой пишет Плутарх, Об упадке оракулов, 425с.

2Под Кратетом, вероятно, имеется в виду киник Кpamem (2-я пол. IV в. до н. э.),

укоторого учился основоположник стоицизма Зенон. На что ссылается Марк Аврелий, неизвестно; возможно, что это обвинение в тщеславии. Ксенократ (ок. 396—314) был учеником Платона, с 339 г. до н. э. руководил Старой Академией; по Диогену Лаэрт-

скому, 4, 6 был важен и сумрачен.

14. 1 Ступени классификации единенных тел (прим. 3 к 5, 26). Каждое такое тело со­ единено в целое единым состоянием (ἕξις) — связующим дыханием (пневма) данного тела. Дыхание, обладая связующей силой и напряжением, создает физические качества и взаимострастие (прим. 3 к 4, 27) в теле. Проявляясь в различ­ ных качествах, дыхание образует классы тел, из которых каждый следующий содержит качества предыдущих. Тела неорганического мира соединены простым состоянием; растения — природой, т. е. движущимся состоянием; животные — душой, т. е. при­ родой, в которой в виде качеств прибавляются представления и устремления; человек — разумный душой. Природы всего существующего объемлет природа целого, мир как единое одушевленное и разумное тело. Ср. 8, 41; Юлиан, Речи, 6, 128d; см. Секст Эмпирик, 9, 78 сл.

2См. прим. 5 к 2, 2.

16.1 См. прим. 2 к 3, 16.

2См. прим. 3 к 2, 2.

3Ср. определение назначения человека у Панэтия (фр. 96 van Straaten): «жить согласно данным нам от природы побуждениям», ср. Цицерон, Об обязанностях, 1, 110—

111(фр. 97). «Двигаться—покоиться», «движение—покой» частое противопоставление

встоической литературе, ср. 7, 60; 9, 12; 10, 38; 11, 2; Стобей, Эклоги, 2, 73; 2, 95

5См. прим. 5 к 5, 9, 4 к 1, 16, 3 к 1, 9.

17.1 Ср. 4, 46 (Гераклит, фр. В 76); 9, 28; Гераклит, В 60 Diels; Цицерон, О природе

3Ср. 3, 16; 4, 46 (Гераклит, фр. В 71). Имеются ввиду вещь, животное, человек.

23.1 Ср. стоический взгляд, по которому все создано для людей и богов, а в отноше­

2Имеется в виду Антонин Пий, ср. 1, 16 с прим. 1.

3Стоический термин, см. прим. 1 к 4, 22.

31.1 Ср. 7, 2.

32.1 Стоический термин, см. прим. 8 к 2, 11.

2 Ср. 8, 36; 12, 3; Сенека, Письма, 78, 14.

33.1 Ср. Эпиктет, 2, 5, 24; 2, 6, 9 сл. (SVF, 3, 191). Др.-греч. πόνος 'труд' может

означать и 'мучение', и 'боль'.

3См. прим. 2 к 2, 3.

4См. прим. 4 к 3, 11; ср. 3, 2 с прим. 1.

7, 140: в мире «все едино в силу единодыхания и единонапряжения между небесным и земным». Движение проницающего весь мир дыхания мыслилось как распространение его напряжения одновременно в двух направлениях: движение к центру тела (а также всего мира, который тоже тело) создает единство тела, движение к периферии и сила напряжения создают качества (которые также считаются телами — см. учение о полной взаимопроницаемости тел) и состояние. См.: Sambursky S. Physics of the stoics. Lon­ don, 1951 (теория стоиков о непрерывном и напряженном дыхании интерпретируется как теория физического поля).

39. 1 Ср. 3, 16; 4, 23; 4, 34; 5, 8 с прим. 6; Эпиктет, 2, 23, 42; 2, 14, 7.

40. 1 «все—всецелого» передает πάντα — τῷ παντί; кроме того, обыгрывается κατὰ νοῦν: выражение с языковым значением 'по душе' освежается буквальным значе­ нием 'по (раз)уму' и указывает на согласованность, сообразность с природой.

41. 1 Термины, соотносимые с уклонением и желанием, составляющим предмет пер­ вого раздела философии по Эпиктету, 3, 2, 1; 1, 4, 1; см. прим. 1 к 8, 7.

2 Т. е. не делая выводов из этого различия (ср. 5, 12) между тем, что в нашей воле,

сал более 700 сочинений, развил дальше идеи основоположника стоицизма Зенона, благодаря ему окончательно сформировалась философская система Древней Стои. Ме­ сто, на которое ссылается Марк Аврелий, цитируется Плутархом, Об общих поня­ тиях, 14 1065d (SVF, 2, 1181). Хрисипп говорит о наличии зла как о необходимости с точки зрения общего миропорядка: «Ведь подобно тому, как в комедиях есть смехо­ творные нападки, которые сами по себе плохи, но сочинению в целом придают опреде­ ленную прелесть, так можно осуждать зло само по себе, однако для всего прочего оно

с людьми». Запись отражает стремление к лаконичной (может быть даже чрезмерно) форме.

2Стоический термин, см. прим. 8 к 2, 11.

46.1 Ср. письмо Марка Аврелия из переписки с Фронтоном, К Марку Цезарю, 2, 6

(р. 30 Naber, 1, 140 Haines): «...мы провели все дни почти в одних и тех же делах: тот же театр, та же тоска»; он читал в театре книги и занимался государственными де­ лами, см. там же, 4, 12 (74 N., 1, 206 Н.); SHA, 4, 15, 1.

название жанр менипповой сатиры. Из его 13 книг сатир сохранились только фраг­ менты.

50. 1 Ср. Платон, Политик, 296b сл.; 5, 20; 6, 27.

2См. прим. 3 к 4, 1; ср. 5, 20.

3Так как важен не внешний результат, а душевный склад и правильность пути,

ср. 5, 14; 7, 53; Цицерон, О пределах добра и зла, 3, 22; Плутарх, Об общих понятиях,