Конфликт сущего и должного

•Деонтология (от др.-греч. δέον «должное») — учение о проблемах морали и нравственности, раздел этики. Этика долга или долженствования, этическая система, основанная на правилах поведения,базисе долга.

•И. Бентам«Деонтология, или наука о морали» (англ. Deontology or The Science of Morality) -теория нравственности как науки о морали.

•Характеристики проблем человеческого долга.

•Долг как внутреннее переживание принуждения, задающегося этическими ценностями.

•В его современном специализированном значении термин был введен Ч. Д. Броудом (англ.)русск. в его книге «Пять типов этической теории» (англ. Five Types of Ethical Theory), которая была опубликована в 1930 г.[

.

Должное как объективные социальные требования, адресованные членам общества и направленные на упорядочивание, совершенствование существующего порядка.

Должное- результат, идеальная модель, идеальная конструкция будущей правовой реальности.

Должное не «вырастает из действий индивида», не является порождением индивидуального произвола.

Сущее - фактическое бытие, часть социального бытия. Сущее -действительно существующая правовая реальность.

Один из основных вопросов деонтологии сводится к причине возникновения и механизму формирования нормы как должного.

Основные подходы:

•1.Рационализация блага и формирование должного.

•2.Второй подход основан на договорной теории. Интерпретация учения Т.Гоббса.

•3. Формирование должного их стихийнообразующихсхя норм и закрепление должного как естественного права, дарованным богом.

Должное в понимании легистов и атомистов.

•Долг как высшее благо(Сократ)

•Соотношение внешнего и внутреннего долга И. Кант..

•К. Ясперс «Я должен» подчиняется «Я хочу».

•Д. Росс и П. Ноуэлл-Смит возникновение должного от рассогласования естественной природы людей и предъявляемых к ним требований.

•Проблема соотношения сущности должного через соотношение предписания (нормы) и ценности.

•Сущее как реализованное должное

•Антитеза должного и сущего в морали и праве в историческом аспекте.

•Двойственность права(регулятор общественных отношений и одновременно форма общественных отношений) как социального явления порождает несогласованность сущего и должного.

•Невозможность полного преодоления противоречий между должным и сущим на примере существующей смертной казни, как меры наказания. Опасность правового макиавеллизма.

•Право как ступень морали( в естественном и позитивном праве)

Моральное(нормы, ценности , идеалы) и правовое должное.

-должное в морали выступает в качестве общечеловеческой ценности (благо, счастье, мир, любовь), тогда как должное в праве связано преимущественно с институциональными ценностями (безопасность государства как института, равенство этноса как института и т.д.);

-должное в морали предполагает спонтанное следование ему как нравственному идеалу, оно нацелено на добровольность своей реализации в поступках; должное в праве реализуется в сущее под внешним принуждением, выступает как диктат;

-должное в морали апеллирует к добродетелям ;

-должное в морали вероятностно;

-должное в праве обращено к проступкам человека , его недобросовестности; -должное в праве- однозначность и ограниченность выбора; - должное в праве- целенаправленно.

•Государственные система, государственные органы - «двуполярная» система сущего и должного есть сущее, как нечто реально существующее, часть окружающей нас реальности, фактически сложившаяся подсистема общества.

•Условное разделение сущего и должного.

•Частичное преодоление антитезы сущего.

•Невозможность полного разделения исследованных категорий.

•Неразрывность взаимосвязанных феноменов жизненного мира человека.

•Социальные, правовые и иные институты - «двуполярные системы»

•Диалектическое противоречие-источник общественного развития.