Период схоластики с 9 по 15 века.
Схоластикос – школьный, имеющий отношение к процессу обучения.
Схоластика - совокупность философских и богословских убеждений в том виде как они преподавались в Западноевропейских университетах. Это систематическая догматическая школьная философия.
Преподавались 7 свободных искусств:
Тривий:
- Грамматика - изучение текстов и латинского языка, языка боговдохновенный, язык истинного знание,
- Риторика – теория аргументации.
- Диалектика – понятие связывается Сократом и Платоном. Первоначально – искусство ведения спора, в средневековом понимании – формальная логика (а не столько ведение спора), формализация, описание, человеческих суждений.
Квадривий:
Арифметика, геометрия, астрономия, музыка.
Схоластика относится именно к Тривию. И выступает как интерпретация текстов и дедуктивные выводы. Как прикладная дисциплина.
Вывод о роли и статуса философии в период схоластики – рациональное обоснование веры. Наилучшим образом – Петр Домиани “Философия есть служанка богословия”.
Основа схоластики как метода изучения заложены философом Северин Баеций (480 - 524). Он методом формально-логического изучения… предопределённость бытия, и свободной воли человека.
Схоластика распадается на три периода:
1 период, Ранняя схоластика - С 9 по 12 век.
Иоанн Скот Эриугена, Иоанн Росцелин, Ансельм Кентерберийский, Пьер Абеляр.
2 период, Зрелая схоластика – 13 века
Альберт Великий, Фома Аквинский, Иоанн Дунсскот
3 период, Поздняя схоластика 14 – 15 века
Вильям Оккам и Василий Будуанский.
Основные проблемы.
1 ПРОБЛЕМА, СООТНОШЕНИЯ ВЕРЫ И РАЗУМА.
Вера и разум предстают перед нами как два источника знаний. При этом вера может считаться определяющим моментом религиозного мировоззрения, а разум – характерен для мировоззрения философского и научного.
Это вытекает из следующих суждений. Из самой природы человеческого познания… связано с тем, что мы ничего не принимаем на веру просто так. Чтобы некое знание рассматривалось в качестве истины (с точки зрения веры) – необходимы некие достаточные основания. Когда мы говорим о вере религиозной – большое значение имеет феномен чуда (нисхождение благодатного огня, такое вот “чудо по расписанию”). Это позволяет рассматривать моменты веры в качестве истины.
Обратный аспект веры и разума – даже когда мы исследуем сугубо рационально, мы должны принимать на веру некие исходные посылки наших суждений – мыслимые в качестве научных аксиом. Когда мы говорим о вере, мы говорим о более широком понятии.
Забегая вперёд можно рассказать о позиции Девида Юма – разделять два вида веры:
1 тип веры – belief – вера доверие. Это позволяет нам быть убежденными что завтра взойдёт солнце и т.д.
2 тип веры - faith – вера религиозная, вера в сверхъестественное.
Вот так, мир естественный и мир сверхъестественный.
Исторический контекст – если поставить себя на место ранних христианских миссионеров – можно констатировать что недостаточно просто прейти к народу, и сказать, что мол… давайте верьте что бог един и явлен в трёх лицах. Первые христиане сталкивались с необходимостью обоснования веры. Ставится вопрос о том, уместно ли подобное обоснование… и какие существуют пределы разума для решения каких-то задач.
Говоря о пределах – проблема актуальная. Существует ряд христианских догматов, которые можно назвать противоразумными:
Догмат о триединстве.
Данный догмат, по сути, нарушает ключевые принципы аристотелевской логики. Исключение третьего… ли да или нет – иного не дано.
А тут утверждается, что бог одновременно и един и не един.
Уместно процитировать мыслителя Павла Флоренского “троица в единицы и единица в троице – для рассудка ничего не означает”. Это просто некое абсурдное заявление, никак не обоснованное.
С исторической точки зрения можно выявить 4 позиции решения проблемы:
1 позиция, (ранний период - Тертуллиан) – “верую, ибо нелепо”.
Тертуллиан критично относился к дохристианской философии. Говорил что с момента появления Христа нам ничего не нужно.
“и умер сын божий, это совершенно достоверно, ибо нелепо, и воскрес – ибо невозможно”.
Критерий разумности – невозможность.
2 позиция, (патристика - Блаженный Августин) – “верую, чтобы понимать”
Августин “прав тот, кто говорит, буду понимать, чтобы поверить. И прав я, когда повторяю – верю чтобы понимать. Согласимся, что мы говорим истину. Понимай, чтобы верить и верь, чтобы понимать”
Перед нами здесь предстаёт гносеологическая позиции приоритета веры над разумом. Но и отстаивает первичность того что можно познать знаниями приобретаемыми с помощью веры, перед знаниями понимаемыми с помощью разума. Поиск истины – отталкиваясь от знаний основанных на вере.
3 позиция, (ранняя схоластика Пьер Абеляр) – “понимаю, чтобы верить”.
С этой точки зрения мы видим обратную картину. Не вера мыслится условием разумного познания, а разумное познание – условие веры.
В таком случае – призыв к тому, чтобы сначала исследовать мир рациональным образом и в процессе рационального исследования всё больше убеждаться в сверхразумность происхождении явлений и в конечном счёте приходить к религиозной вере.
Подкрепление позиции – наиболее яростные верующие – естествоиспытатели, которые в процессе исследования тонких материй приходят к вере в сверхъестественное.
4 позиция, Концепция двойственной истины.
Позиция позволяла снять напряжением между религией и философией. Позиция предполагает разделение и разведение двух родов истины. Истин приобретаемых с помощью веры и истин приобретаемых с помощью разума. Это именно разведением этих истин, они не пересекаются и не могут друг другу противоречить.
2 ПРОБЛЕМА, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА
Бытие бога должно быть принято на веру.
Тем не менее, по факту – этот тезис имеет подтверждения. Подтверждение разного рода, разные по форме… в недрах средневековой философии – рациональные аргументы.
Собственно доказательствами эти суждения могут быть названы только с долей условности. Так как для их принятия необходимо первичное принятие с точки зрений веры. Атеист не примет.
Принято считать, что одна из первых попыток обосновать рациональными аргументами: