Учебник по политологии

России и в ряде стран СНГ, как следствие неравномерного распределения государственного имущества в ходе приватизации.

Республика (от лат. res – дело и publicus – общественный, всенародный), форма правления, при которой носителем государственного суверенитета является народ (все дееспособные граждане или большинство их) и государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок. Республики подразделяют на парламентские (Австрия, Италия, Германия), президентские (США), смешанного типа (Франция), суперпрезидентские (Аргентина, Гватемала и другие страны Латинской Америки).

Уделяя особое внимание смешанным формам правления как наиболее распространенным, некоторые исследователи предлагают их разделять на:

непрезидентарную президентскую систему (Боливия), парламентарную президентскую систему (Аргентина, Парагвай, Перу), непарламентарную полупрезидентскую систему (Белоруссия, Казахстан, Россия),

непрезидентарная полупрезидентская система (Австрия,Ирландия,Исландия и др.), парламентская полупрезидентская система (Израиль в 1996-2001 гг.),

президентарная парламентская система (Ливан), суперпрезидентская парламенская система, суперпарламентарная президентская система.

Форма государственного устройства определяет административно-тер-

риториальную организацию государства, характер взаимодействия составных частей центральных и местных органов власти. Различают три основных формы государственного устройства: унитарное государство, федерация, конфедерация.

Увеличение числа федераций – общемировая тенденция в государственном строительстве. Ныне в мире насчитывается 25 федераций ( в том числе семь из восьми самых крупных государств), их территория охватывает половину территории земного шара, в них проживает почти 40% населения Земли. Кроме собственно федераций, существует группа государств, которые во многом претворяют в жизнь федеративные принципы,

161

оставаясь формально унитарными (например, Испания, Италия, Великобритания).

Форма государственного (политического) режима (от лат. regimen – «управление») – это совокупность способов, форм и методов функционирования государства, характер организации власти в нем, определяющих в целом политическую жизнь в стране.

Своеобразным индикатором политического режима выступает механизм осуществления политической власти, положение личности в обществе, состояние ее прав и свобод, возможность выражения и реализации различных интересов, степень, характер и результаты вовлеченности граждан в политическую жизнь и управление общественными делами, соотношение самоуправления и управления, методы реализации политических решений существующей властью. Исходя из этого различают две основные формы государственного режима: демократический и антидемократический.

Демократический режим можно охарактеризовать следующими признаками: 1) признание народа в качестве источника власти; 2) выборность органов власти на основе честных и соревновательных выборов; 3) подотчетность должностных лиц избирателям; 4) признание фактического равноправия граждан; 5) провозглашение и гарантия основных демократических прав и свобод; 6) легальное выражение плюрализма интересов в обществе; 7) построение государственного аппарата по принципу «разделения власти»; 8) равенство всех граждан перед законом; 9) защита прав отдельных граждан, национальных и политических меньшинств.

В рамках демократического режима выделяют:

а)непосредственную демократию. Прямое участие населения в решении вопросов государственной жизни путем всенародного голосования (референдума);

б)представительную демократию. Участие народа в делах государства через представительные, выборные органы, подотчетные избирателям, т. е. через депутатов федеральных, региональных и местных органов власти;

162

в)иногда выделяют еще и либерально-демократический , консервативно-

демократический и охлократический (власть толпы) режимы.

Антидемократические политические режимы. В качестве основных черт подобных режимов выделяют: сильную персональную власть диктатора или партии; отмену деятельности оппозиционных политических сил и партий; господство однопартийной системы; отказ от системы разделения властей; превращение парламента в фиктивный орган государственной власти; часто к власти приходит «военная хунта».

авторитарный и переходные режимы.

Считается, что тоталитарные режимы имеют следующие основные признаки: а) тотально жесткий контроль государства всех сфер жизни общества (экономика, культура, искусство, идеология и т. д.), включая личную жизнь граждан; б) узурпация власти одной массовой партией, которая навязывает населению свою идеологию в условиях нетерпимости к инакомыслию и подавления других идеологий; в) создание государственной машины массового террора против «врагов государства», «врагов нации» или «врагов народа»; г) правящая партия организована недемократическим способом – строится вокруг единственного харизматического лидера (принцип вождизма ), власть которого становится абсолютной.

При этом часто исследователи делают акцент на разные стороны тоталитарных режимов: на массовость социальных движений ХХ века и роль харизматических лидеров, произвол которых не ограничен правовыми законами (Х. Арендт); на отсутствие правопорядка и стремление массовых движений изменить человека и весь мир (К. Ясперс); на планирование и монополию на контроль (Ф. Хайек); на идеологию, планирование, террористическую полицию, монополию средств массовых коммуникаций и на вооружении (З. Бжезинский); на признании ненужности и вредности самодеятельности граждан; опасности и нетерпимости свободы граждан;

163

необходимости единого властного центра, который призван все предвидеть, все планировать и все предписывать (И.Ильин).

В политологической литературе можно встретить следующую классификацию тоталитарных режимов: фашистские (Италия времен Муссолини); военно-фашистские ( Испания времен Франко); националсоциалистические (Германия времен Гитлера); военно-бюрократические, коммунистические режимы (СССР времен Сталина).

Следует признать, что, несмотря на широкое использование понятия тоталитаризма, политические системы, даже жестко регламентированные, не способны достичь тотального контроля, тотального господства над обществом. Эмпирические исследования предполагаемых тоталитарных систем показали, что партийно-государственный контроль над обществом имеет свои пределы. Поэтому сегодня в политической науке в сравнении политических систем чаще обращаются к понятию авторитаризма нежели тоталитаризма.

Авторитарный режим. Имеет сходные характеристики с тоталитарным, но в нем нет амбиций властных структур тоталитарного режима, т. е. стремления управлять всеми сферами общественной жизни. Авторитарный режим строится на диктатуре отдельной личности. Различают несколько типов авторитарных режимов: а) диктаторский режим; б) военный режим; в) теократический режим; г) деспотический режим; д)тиранический режим; е) фашистский режим.

2. Социально-экономическая классификация политических систем основана на доминирующем воздействии на политическую жизнь общества уровня и типов экономического и социального развития общества. В данном подходе можно выделить два основных направления: формационное (марксистское, классовое – К.Маркс(1818-1883)) и модернизационное (классово нейтральное), часто связываемое с теоретическим наследием М.Вебера (18641920), концепцией «стадий экономического роста» У.Ростоу(1916-2003) и теорией «постиндустриального общества» Р.Арона (1905-1983) и Д.Белла (р. 1919)).

164

Формационное (марксистское, классовое) направление в классификации политических систем основано на делении общественных систем на пять основных формаций (первобытно - общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая), которым присущи и соответствующие типы политических систем (первобытно-общинное самоуправление; рабовладельческое государство; феодальное (монархическое) государство; капиталистическое государство формально-юридической (представительной) демократии и коммунистическое самоуправление, восхождение к которому начинается с установления государства «диктатуры пролетариата»).

Всовременной политической науке считается, что марксистский подход

вусловиях глобализирующегося мира наиболее успешно развивает Иммануил Валлерстайн (р. 1930) – американский мыслитель, основоположник мирсистемного анализа ( понятие «мировая система» было введено им в научный оборот в 70-е гг. ХХ в).

Основу современного антагонизма между трудом и капиталом он видит

впроизводстве и воспроизводстве неравенства на глобальном уровне.

Экономическую и политическую структуру современной глобальной «мирэкономики» Валлерстайн представляет в виде трех составляющих: ядро, полупериферия и периферия. Под ядром он понимает страны Западной Европы, Северной Америки, Японии, то есть самые сильные и могущественные государства с усовершенствованной системой производства. У них больше всех капиталов, самые качественные товары, самые сложные технологии и средства производства.

Государства полупериферии и периферии – это страны так называемого «второго» и «третьего» мира. У них меньше власти, богатства и влияния. Полупериферия - это достаточно развитые индустриальные страны. Они занимает промежуточную позицию между ядром и периферией, что отражается в смешанном облике их политических режимов.

165

Страны периферии – это самые отсталые и бедные государства Африки и Латинской Америки. Благополучие этих стран зависит от экспорта сырья, а технологии и капиталы поступают только извне. Местная элита коррумпирована, обслуживает интересы иностранного капитала. Политические режимы чаще всего приобретают диктаторский, авторитарный характер. Валлерстайн возлагает основную вину за состояние экономики и политической системы «третьего мира» на развитые страны Запада.

Развивая идеи Валлерстайна, некоторые политические аналитики в глобальном пространстве выделяют: постиндустриальный Север, контролирующий торгово-финансовые каналы; высокоиндустриальный Запад

– совокупность национальных экономик ведущих промышленно развитых держав; интенсивно развивающийся новый Восток, строящий хозяйственную жизнь в рамках неоиндустриальной модели; сырьевой Юг, живущий преимущественно за счет эксплуатации природных ресурсов; а также находящиеся в процессе трансформации государства посткоммунистического мира.

Движение мира к новому типу объединения трактуется как геоэкономическая, или геополитическая перестройка планеты, которая сопровождается сложной и противоречивой трансформацией политических систем как на макроуровне, так и на уровне отдельных национальных государств. При этом трансформация может происходить в диаметрально противоположных направлениях: как в направлении возникновения новых неэгалитарных и иерархических систем, так и в направлении развития демократии.

К модернизационному направлению классификации политических систем можно отнести те типологии, в основе которых лежат представления теории модернизации. Теории модернизации – это совокупность различных концепций, которые предлагают рассматривать в качестве основного механизма социально-экономического развития процесс модернизации («осовременивания») общества. Этот процесс подчинен единой логике

166

создания эффективного современного производства, которое требует необходимого изменения всех общественных структур, включая и самого человека. Путь к данному состоянию общества подразумевает процесс перехода от традиционного общества (аграрного, патриархально-феодального типа) к обществу «модерна» ( индустриально - капиталистического типа), а затем к обществу «постмодерна» или «постиндустриальному обществу», которое некоторые исследователи отождествляют с «информационным» (обществом информационных технологий и приоритета знаний). Каждому из этих этапов присущи свои определенные экономические, социальные, культурные и политические особенности.

Считается, что существенное влияние на теории модернизации оказали идеи М.Вебера. По его мнению, в основе процесса модернизации лежит возрастание рациональности общества, пик чего наступает в наиболее рационализированном из них – капиталистическом обществе.

Движение от традиционного к современному обществу сопровождается изменением форм и способов функционирования политических систем, типов ее легитимации, определяемых установившимся типом рациональности общества. В соответствие с этим Вебер выделял три основных типа легитимного господства: традиционное, харизматическое и рациональное

(бюрократическое), которые формируют и соответствующие типы политических систем.

В современной политологии модернизационный подход представлен в

К.Стромом, Р.Далтоном он выстраивает комплексную модель классификации политических систем, в основе которой лежат следующие показатели: а) политическая культура и политическая социализация; б) артикуляция интересов (определенные механизмы, посредством которых граждане и социальные группы выражают свои нужды и требования к правительству) ; в) агрегация интересов (деятельность, в ходе которой политические требования

167

индивидов и групп соединяются в партийные программы); г) выработка политического курса государственными учреждениями; д) государственная политика.

Утверждается, что важнейшими социально-экономическими тенденциями нашего времени являются: а) модернизация (связывается с культурным развитием, трансформирующим мировые и общественные ценности) и секуляризация; б) формирование постматериальных ценностей (ценностей, ориентированных в большей степени не на материальное благополучие и личную безопасность, а на социальное равенство, защиту окружающей среды, культурный плюрализм и самовыражение); в) распространение фундаментализма; г) этическое самосознание.

На основе вышеизложенного подхода Г. Алмонд выделяет следующие типы политических систем:

1) Доиндустриальные и развивающиеся государства. Для них характерны:

А. Авторитарные: неотрадиционалистские режимы; режимы личной власти; клерикально-мобилизационные; технократически-репрессивные; технократически-дистрибутивные; технократически-мобилизационные. Б.

Демократические переходного периода (Россия).

2)Индустриально развитые государства. Для них характерны: А.

Демократические: ориентированные на свободный рынок; социалдемократические. Б. Авторитарные: консервативные; радикальные.

3)Цивилизационная типология политических систем представлена различными исследователями. Наиболее известной является точка зрения американского профессора, директора Института стратегических исследований С. Хантингтона. Утверждая, что человеческая история - это история цивилизаций, он предлагает именно данную категорию сделать основополагающей в анализе современного мира и существующих политических систем. В качестве относительно автономных и

самостоятельных цивилизаций Хантингтон выделяет западную,

168

конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, славяно-

православную, латиноамериканскую и африканскую цивилизации.

Данные цивилизации в условиях современной мультицивилизационной системы порождают относительно автономные и самостоятельные политические образования, которые могут состоять из множества политических систем (империй, федераций, конфедераций, национальных государств, у них могут быть и различные формы правления), а могут являть собой единое государство-систему (Япония или претендующий на то, чтобы стать таковым, – Китай). Однако цивилизационная специфика таких политических образований обуславливает наиболее фундаментальные различия в организации их политических порядков (политических режимов). При этом внутри каждой цивилизации существует своя динамика эволюции политических систем: одни цивилизации находятся на этапе консолидации и возникновения "универсального государства" (западная цивилизация), другие находятся или на этапе дезинтеграции, или самоиндентификации, или на начальном этапе движения к консолидации.

В российской политологии весьма интересен интегральный цивилизационно-модернистский «подход к классификации политических систем, предложенный Панариным А.С. Утверждая, что сегодня заканчивается «западная» фаза мирового исторического цикла и начинается новая «восточная», обусловленная формированием постэкономической цивилизации, он предполагает, что политическая система данной цивилизации будет строиться в большей степени не на западных демократических принципах политической жизни, а на новых основах, учитывающих специфику принципов авторитарно-подданической традиции политической жизни на Востоке.

4)Типология политических систем, где основными критериями

классификации являются национально-этнические параметры.

Врамках данного подхода политические системы делят на

наднациональные, национальные и субнациональные системы.

169

К наднациональным (многонациональным, мультинациональным) политическим системам относят: империи, федерации, конфедерации и определенные международные организации ( ООН, МВФ, ВТО и т.д.).

Национальные политические системы (национальные государства) (от фр. – etat nation, англ. - nation state) - доминирующий в Европе тип государства, отличительной особенность которого является наличие жизнеспособных структур гражданского общества; относительная этническая гомогенность населения; историческое, политическое, культурное единство его граждан. Эти государства, как правило, подразделяют на унитарные и федеративные государства.

Субнациональные политические системы представлены племенными сообществами, сельскими общинами, административно-территориальными, региональными общностями (города, области, края, земли, штаты и т.д.). Для них характерно наличие общественно-политических институтов, выполняющих определенные государственные функции.

5)Типология политических систем по признаку устойчивости,

стабильности.

Сегодня в политической науке стабильными политическими

системами считаются такие системы, которые способны преодолевать кризисные ситуации без гражданских конфликтов и войн. К подобному типу, как правило, относят: а) тоталитарные политические режимы; б) "открытые" демократические режимы.

Более стабильны те системы, где существует: 1)эффективный механизм отбора способных, компетентных политических деятелей, система своевременной ротации кадров; 2) демократический механизм борьбы мнений и политических позиций различных политических сил; 3) доверие к политической власти и политическим лидерам; 4) механизм трансформации политической системы в зависимости от изменяющихся условий и в целом социального и экономического развития общества.

170