Fukuyama_tablitsa_Zhumanov

Понятие

Раскрытие

Вопросы

Человеческая

Одной из главных линий, в соотвествии с которыми выстроены рассуждения мыслителя на

Не является ли опрометчивым и

природа

протяжении всей работы, является линия выявления того, есть ли у человека какие-либо

преждевременным утверждения

внутренние сущностные характеристики, которые не должны меняться в зависимости от

о специфическом способно

развития технологий, вторжение в которые привело к утрате всего того, что есть человеческого

познания людей, которые делают

в нас. С одной стороны, с точки зрения эволюционизма нет оснований полагать, что те или

нас особенными? Некоторые

иные эмоциональные черты, возникшие в результате развития человека как вида, не должны

этологи заметили, что другие

исчезнуть в будущем: « В конце концов, сегодняшний человек как вид есть результат

шимпанзеобразные обезьяны

эволюционного процесса, который продолжается уже миллионы лет и еще, даст Бог, столько же

м о г у т о б м е н и в а т ь с я

продолжится. И нет фиксированных свойств человека, помимо общей способности выбирать,

информацией,

а некоторые

какими мы хотим быть, и модифицировать себя в соответствии с нашими желаниями.» С

задания выполняют лучше детей -

другой стороны, с точки зрения Фукуямы есть что-то, что мы можем считать человеческой

то есть лишь эволюция дала нам

природой и что обеспечивает нас преемственностью внутривидового опыта. «Что бы ни думали

дополнительные возможности

о концепции человеческой природы университетские философы и социологи, факт остается

познания - разве нельзя сказать,

фактом: наличие у человека стабильной природы на протяжении всей его истории имело

что наши проявления лишь

колоссальные политические следствия.» - Фукуяма убеждён, что крушение социальных

з а к о н о м е р н о е в ы р а ж е н и е

экспериментов, например, того, чем был бывший СССР, обязано именно нашим общим чертам

способов, присущих и всем

и свойствам, победа по всему миру либеральных демократий связана именно с соответствием

другим видам, но находящимся

такого порядка нашей природе. «Многое из того, что мы за последние годы узнали о

на более высокой стадии? Нельзя

человеческой природе, касается, как будет видно далее, видоспецифичных способов, с

ли предположить, что сложись

помощью которых мы воспринимаем и усваиваем информацию и интеллектуально

и н а ч е у с л о в и я ж и з н и, и

развиваемся. У людей свой способ познания, отличающийся от способа обезьян и дельфинов;

н а с т о л ь к о ж е

«р а з у м н ы м»

этот способ позволяет накапливать новые знания, но не бесконечно.» - итак, у человека есть

оказался бы любой другой вид

свои определённые качества, в которые нельзя вмешиваться, и только после их четкого и

живых существ?

окончательного установления можно вмешиваться в эволюцию человечества. Несмотря на то,

что они эволюционно обусловлены, именно благодаря им мы понимаем, что есть добро, а что -

зло: «Но для существования таких пристрастий есть весомые эволюционные причины.

Понимание добра и зла в человеческой природе — дело куда более сложное, чем может

показаться, потому что добро и зло очень сильно переплетены.»

Политические

Потенциальная возможность за счет изменения генов или контроля за их экспрессией

Разве будет ли это сильно

последствия

(проявлением их качеств) даёт широкие возможности для дискриминации на основе того, что

о т л и ч а т ь с я о т п р о д у к т о в

биотехнологии

богатые люди смогут изменять те или иные качества, что может привести к новым поводам для

эволюции самой по себе, которая

классовой борьбы. Кроме того, определенно могут пошатнуться такие основы современных

и так делает людей не равными,

демократий, как равный доступ к управлению государства и одинаковые политические право

наделяя одним способностями

для всех граждан, ведь "окончательный вопрос, который поднимает биотехнология, таков: что

большими, чем у других? Или все

случится с политическими правами, если мы действительно сможем вывести две породы

различие в преднамеренности и

людей; одну — с седлами на спинах, а другую — со шпорами на сапогах?»

степени потенциальных отличий?

Понятие

Раскрытие

Вопросы

Регулирование

«Ответ очевиден: мы должны использовать силу государства, чтобы эту технологию

И н с т и т у т ы к а к и х п р а в о в ы х

биотехнологич

регламентировать. А если регламентация ее окажется не по силам любому отдельно взятому

о т р а с л е й н е о б х о д и м о

еской

национальному государству, потребуется международное регулирующее законодательство. И

и с п о л ь з о в а т ь? Е с л и а в т о р

революции

надо начать конкретно продумывать, какие необходимо создать институты, чтобы отличать

д о п у с к а е т к о н к у р е н ц и ю,

хорошие применения биотехнологии от плохих, и как заставить эти законы работать на

д о с т а т о ч н о л и у с т а н о в и т ь

национальном и международном уровнях.» - Фукуяма убежден, что потенциальные

пределы и выдавать разрешения

политические последствия от биотехнологической революции таковы, что требуют самой

или нужно установить полностью

серьёзной регламентации. «Одна из самых больших трудностей при создании каких-либо

административный порядок?

правил для биотехнологии человека состоит в общем мнении: даже если желательно

остановить развитие технологии, это все равно невозможно» - однако иные области, в том

число биотехнологии (например, производство ГМО с высокой токсичностью» эффективно

регулируются во многих странах. Поэтому, заключает философ, регулирование не только

необходимо, но и возможно и реально осуществимо.

Биотехнолгиче

«Говоря о биотехнологической революции, важно помнить, что речь идет о понятии

Означает ли начало биотехнологической

ская

существенно более широком, чем генная инженерия. То, что мы сегодня переживаем, — это

революции окончание НТР 1970-х гг. Или же

революция

не просто технологическая революция в расшифровке ДНК и манипулировании ее

это только очередной её виток? Могут ли быть

структурой, но революция в биологии, лежащая в основе такой способности.» -

с о о т н е с е н ы д о с т и ж е н и я в о б л а с т и

компьютерной техники и генетики? Как

биотехнологическую революцию нельзя понимать как то, что необходимо пресечь: конец

изменится расположение сил в мире, если

истории, по мнению Фукуямы, не наступает, пока развивается наука, а потому мы должны

другие страны преуспеют в исследованиях, а

регулировать и изучать, но не запрещать.

не нынешние лидеры?

Понятие

Раскрытие

Вопросы

Наследственн

«Спор о роли наследственности и культуры в формировании человеческих поступков

Е с л и н ы н е ш н и е и с с л е д о в а н и я

ые и

всегда был весьма политизирован: консерваторы склоняются к объяснениям на

п о к а з ы в а ю т о т н о с и т е л ь н о

културные

основе природы, а левые подчеркивают роль воспитания.»

- до сих пор было

р а в н о м е р н о е р а с п р е д е л е н и е,

факторы,

несколько научных направлений, которые занимались различением природного и

которое мало того, что научно

влияющие на

культурного в развитии человека и его поведения: генетика поведения и

доказательно, так еще и ведет к

развитие

межкультурная антропология. «Генетика поведения и межкультурная антропология

о п т и м а л ь н ы м п о л и т и ч е с к и м

человека

начинают с макроповедения, и заключения о природе человека выводят на основе

п о с л е д с т в и я м, т о з а ч е м

корреляций. Первая начинает с людей, генетически идентичных, и ищет различия,

у с т а н а в л и в а т ь б о л е е с и л ь н у ю

вызванные средой, вторая берет людей культурно гетерогенных и ищет генетически

генетическую причинность?

обусловленное сходство. » Пока видно, что и генетические и социальные факторы

оказывают примерно равное влияние на формирование человека, но, возможно,

относительно низкая репрезентативность и частота исследований связаны с

действием разнообразных лобби, продвигающих запреты на спонсирование

исследований правительствами государств (левые; религиозные и ) т.д. , с

отпадением которых «можно будет делать куда более сильные заключения о

генетической причинности, чем сейчас.»

Психометрия

Один из острообсуждаемых и имеющих философское и политическое

Каким образом аргумент о

значение вопросов является вопрос, насколько наследуем человеческий

том, что интеллект состоит из

интеллект, и связаны ли интеллектуальные качества с половой, расовой или

р а з л и ч н ы х ч а с т е й,

иной генетической принадлежностью индивидов: «С того момента, как в 1904

опровергает наследуемость

году была обнародована теория Спирмена о том, что интеллект есть нечто

и н т е л л е к т у а л ь н ы х

единое, на нее беспрерывно нападали те, кто считает, что интеллект

способностей? Разве гены не

представляет собой набор взаимосвязанных способностей, которые могут

могут для каждой способности

быть весьма различными у одного и того же человека.» Многие исследования

отдельно кодировать белки?

блокируют; объявляются фальсифицированными; есть заявления, что

афроамериканцы генетически менее умны, чем белые.

«Различие в оценках

наследуемости имеет потенциально важные следствия для публичной

политики, поскольку меньшие значения в пределах от 40 до 50 %

предполагают вопреки Мюррею и Хернштейну, что существуют факторы

среды, подвластные политике правительства, которые могут содействовать

подъему IQ у населения.» - соответсвенно, если процент выше; причем у

отдельных групп, это будет влиять на социальную политику государства, а

также на самопозиционирование индивидов.

Понятие

Раскрытие

Вопросы

Генетическая

«Если есть на свете что-то более политически спорное, чем связь между

Е с л и, н а к о н е ц, г е н ы

предрасполож

наследственностью и интеллектом, то это — генетические корни

«преступника» будут открыты,

енность к

преступности» - со времен лженаучных выводов Чезаре Ломброзо вопрос,

какие моральные основания

совершению

могут предупредить принятие

есть ли связь между генами и совершением преступления волнует

преступлений

привентивных мер в отношении

(криминальнос

общественность, становясь предметом научным исследований и морально-

таких личностей? Как изменится

ть)

этических споров. Проблема заключается в том, что преступление - категория

пеницинтиарная система , ведь

культуры: «То, что считается преступлением в одном обществе, не

г е н е т и ч е с к а я

обязательно вне закона в другом; и как тогда можно говорить, что у кого-то

предрасположенность исключает

есть "ген" "изнасилования на свидании" или «бродяжничества"?» Тем не

реальный шанс исправления?

менее, убийство человека оценивается как преступное во всех обществах, а

потому есть основания для проведения более детальных исследований в этой

области.

Понятие

Раскрытие

Вопросы

Политические

«Расцвет психотропных средств совпал с так называемой революцией нейромедиаторов, то

Н е с о о т в е т с в у е т л и

последствия

есть бурным развитием научного знания о биохимической природе мозга и происходящих в

использование нейромедиаторов

научной

нем ментальных процессах» - многие политические явления стали оцениваться по-другому,

человеческой природе больше,

революции

меняя само понимание того, что является мотивацией людей. «Большинство теоретиков от

раз они улучшают работу мозга,

нейромедиато

политики осознают центральную роль признания и, в частности, его ключевую роль в

избавляя от аффектов которые у

ров

политике. Принц, сражаясь с другим принцем, воюет не за землю или за деньги; обычно у

нас общие с другими приматами?

него и того, и другого столько, что он не знает, что с этим делать.» -так, было выяснено, что

Разве это не утвердит нашу

уровень агрессии и необходимость в политическом признании связаны с уровнем серотонина

исключительную сущность еще

в мозге. Необходимость самоутверждения в политических иерархиях связано с низким

больше?

уровнем этого гормона, а повышение его есть следствие занятие более высокого положения:

« Но существенно то, что жажда признания имеет биологические корни, и эти корни связаны

с уровнем серотонина в мозгу.» В связи с этим возникает вопрос: «Нельзя ли было избежать

всей борьбы в человеческой истории, если бы только у людей было побольше серотонина в

мозгу? Потребовалось бы Цезарю или Наполеону завоевывать пол-Европы, будь у них

возможность регулярно глотать таблетку прозака? И если да, то что бы сталось с историей?»

Существуют и иные способы контроля над человеческим поведением через применение

препаратов, воздействующих на биохимию мозга: «Вторая нейрофармакологическая волна

биотехнологической революции уже обрушилась на нас. Она создала уже таблетки, похожие

на сому, и таблетки для социального контроля над детьми; эти таблетки куда эффективнее,

чем ранняя социализация детства и фрейдовская психотерапия.» Опасность социального

контроля в том, что «это вещь, которой могут воспользоваться иные социальные силы, кроме

государства: родители, учителя, школы и другие, чьи интересы связаны с поведением людей.

Демократия, как указывал Алексис де Токвиль, "подвержена тирании большинства", и в ней

мнение населения изгоняет подлинные разнообразие и различия. В наши дни это явление

известно под названием политической корректности, и действительно стоит побеспокоиться,

не станет ли современная биотехнология вскоре мощным средством для прямого

биологического достижения целей политической корректности.»

Эйджизм

«Конечно, существует дискриминация пожилых, особенно в такой одержимой молодостью

В о з м о ж н о л и у с т р а н и т ь

стране, как США. Но есть еще и много соображений, по которым смена поколений — вещь

н е у д о в о л ь с т в и е з а с ч е т

хорошая. И среди них главная та, что это колоссальный стимулятор прогресса и перемен.» -

использования препаратов?

продление жизни усугубляет проблему смены поколений; кроме того, увеличивается

пенсионная нагрузка на молодое население; меняется порядок принятия решений на

национальном и международном уровнях

Понятие

Раскрытие

Вопросы

Религиозные

«Согласно традиции, общей для иудаизма, христианства и ислама, человек

Разве религиозные

возражения

создан по образу Божию. Это — особенно для христиан — имеет важные

соображения так уж сильно

против

следствия для человеческого достоинства. Есть резкое различие между

противоречат

биотехнологич

человеком и прочими творениями: только человек обладает способностью к

биотехнологической

еской

нравственному выбору, свободой воли и верой — именно эти способности

революции? Почему в таком

революции

придают ему более высокий моральный статус, чем остальным животным. Бог

случае папа Иоанн Павел

дает ему эти способности посредством природы, а потому нарушение

Второй выступил с заявлением

природных норм, таких как рождение детей посредством половой жизни и

всерьез рассматривать и

воспитание их в семье, есть также нарушение воли Божией. » - поэтому

признавать эволюцию? Почему

религиозные лобби чаще всего выступают против этого, однако проблема

мы думаем, что биотехнология

глубже, ведь биотехнологии опровергают и отрицают креационизм. «Более

опровергает креационизм: по

того, генная инженерия рассматривает человека не как чудесный акт

сути, человек, как венец

божественного творения, но как сумму ряда материальных причин, которые

творения, получил

человек может понять и на них воздействовать.»

возможности высвободиться

из-под гнета биологии и нести

духовную миссию?

Утилитарные

«Под "утилитарными" соображениями я имею в виду прежде всего

Р а з в е н е б у д у т т а к и е

соображения

экономические — то есть риск, что будущий прогресс биотехнологий

экстернальности с лихвой

против

приведет к непредвиденным затратам или долговременным негативным

п о к р ы т ы з а с ч е т б о л е е

биотехнологич

последствиям, которые способны перевесить предполагаемые выгоды.

эффективного использования

еской

"Вредные" — с религиозной точки зрения — последствия биотехнологий

ресурсов, лечения и т.д.?

революции

зачастую нематериальны (например, угроза человеческому достоинству из-за

манипуляций с генами). Утилитарный вред, связанный с экономическими

затратами или с явно определимым ущербом физическому здоровью, обычно

распознается проще.» - на этом основании многие люди препятствуют

осуществлению исследований в этой области. Однако главная проблема,

заключается в том, что «существуют ли обстоятельства, в которых

индивидуальный выбор людей относительно биотехнологии может повлечь за

собой отрицательные экстернальности и тем вызвать ухудшение жизни

общества в целом?» Пока на такие вопрос ответ получен не был, так что

утилитарные соображения пока не являются полностью релевантными.

Понятие

Раскрытие

Вопросы

Права

«Права в принципе выводятся из трех возможных источников: божественное право,

Разве позитивистская концепция

человека

естественное право и то, что можно назвать современным позитивистским правом,

н е с п о с о б с т в у е т б о л е е

содержащимся в законе и общественных обычаях. Иными словами, права могут исходить от

эффективному регулированию:

Бога, от Природы и от самого Человека.» Несмотря на то, что концепция естественных прав

м о ж е т о т к р ы т ь с я, ч т о

отвергается большей частью исследователей, заключается в том «что нет положительных

человеческой природе больше

прав, которые были бы еще и всеобщими.» Однако, если мы признаем, что существует некая

свойственно изменение себя, а не

природа человека, у нас появляются дополнительные основания признать за каждым из

сохранение прежних черт и

людей право личной неприкосновенности и иных личных прав:«…существование единой

способов познания, то любое

природы человека, общей для всех народов мира, дает — хотя бы теоретически — общую

о г р а н и ч е н и е б у д е т

основу для построения универсальных прав человека.» На основе естественных прав можно

р а с с м а т р и в а т ь с я к а к

решить проблему того, как расценивать эмбрионы и защищать их права «Пусть эмбриону не

ограничения прав человека? Если

хватает некоторых человеческих свойств, которые есть у младенца, но все же он не просто

ж е п р и д е р ж и в а т ь с я

группа клеток и тканей, поскольку он обладает потенциалом развиться в полноценного

п о з и т и в и с т с к о й к о н ц е п ц и и,

человека. В этом отношении он отличается от младенца, которому тоже не хватает многих

г о с у д а р с т в а б у д у т с а м и

важнейших свойств взрослого, только по степени реализации своего природного

устанавливать, какая степень

потенциала.»

вмешательства в человеческую

природу корректна и допустима,

разве нет?

Редукционизм

Основным способом мышления в естественных науках является редукционстское мышление,

которое основано на том, что из качеств одних частей делаются выводы об иных

частях:«Проблема такого мышления не в том, что оно обязательно ложно, но в том, что оно

недостаточно для объяснения наиболее характерных и уникальных для человека свойств.

Проблема заключается в самой методологии редукционизма для понимания сложных систем,

в частности, биологических.»

«Но что пригодно в области физики, скажем, в небесной механике и гидродинамике, не

обязательно годится для изучения объектов на другом конце шкалы сложности, каковы

большинство биологических систем, потому что поведение сложных систем не может быть

предсказано путем простого сложения или масштабирования составляющих их частей.»

Сознание

« Под сознанием я понимаю субъективные ментальные состояния: не просто мысли и образы,

которые появляются у вас, когда вы думаете или читаете эту страницу, но и ощущения,

чувства и эмоции, испытываемые вами в повседневной жизни.»