4. Основные проблемы онтологии и гносеологии.

Онтология

К онтологическим вопросам относятся вопросы о соотношении бытия и небытия, объективно-предметного и субъективного бытия, вопрос об уровнях бытия - существующее в возможности и существующее в действительности. Если конкретизировать эти вопросы, то это такие вопросы, как: Обладает ли мир в своем существовании единством и что является основой этого единства? Является ли мир в своем существе неизменным, или он постоянно развивается? Развивается произвольно или по определенным законам?

В этом разделе рассматривается пространство, время, движение, системность как важнейшие формы бытия.

Гносеология

Гносеология — это раздел философии, в котором изучается природа познания и его возможности, типы познавательных отношений, виды знания, условия достоверности и истинности знания Главная гносеологическая категория — это истина, а главная проблема гносеологии — можно ли достоверно познать предметы, их сущность и проявления? В этом разделе рассматриваются следующие вопросы: Что является источником наших знаний о мире и каким методом мы получаем новое знание? Чем научное знание отличается от других видов знания? Каковы критерии истины? Какими познавательными способностями обладает человек? и т. д.

Социальная философия

Социальная философия — это раздел философского знания, изучающий наиболее общие законы и ценности общественного бытия и социального познания. Основные проблемы этого раздела — природа общества, его специфика, стадии и движущие силы человеческой истории, общество как целостная сис тема, общественные идеалы и перспективы человеческого общества, специфика познания общества и его истории.

Основными компонентами социальной философии в широком смысле слова являются философия истории, общая социология, этика, эстетика, аксиология, философская антропология.

5. Материализм и идеализм. Идеалисты

Что касается идеалистов, то они признают первичным идею, дух, сознание. Они считают материальное продуктом духовного. Однако соотношение сознания и материи представителями объективного и субъективного идеализма понимается не одинаково. Объективный и субъективный идеализм — это две разновидности идеализма. Представители объективного идеализма (Платон, В. Г. Лейбниц, Г. В. Ф. Гегель и др.), признавая реальность существования мира, полагают, что помимо сознания человеческого существует “мир идей”, “мировой разум”, т. е. нечто такое, что определяет все материальные процессы. В отличие от этого взгляда, представители субъективного идеализма (Д. Беркли, Д. Юм, И. Кант и др.) полагают, что предметы, которые мы видим, осязаем и обоняем, выступают комбинациями наших ощущений. Последовательное проведение такого взгляда приводит к солипсизму, т. е. к признанию реально существующим лишь познающего субъекта, который как бы примысливает реальность.

Материалисты

Материалисты, напротив, отстаивают мысль о том, что мир представляет собой объективно существующую реальность. Сознание же считается производным, вторичным по отношению к материи. Материалисты стоят на позициях материалистического монизма (от греческого монос — один). Это означает, что единственным началом, основой всего сущего признается материя. Сознание считается продуктом высокоорганизованной материи — мозга.

Однако существуют и другие философские воззрения на соотношение материи и сознания. Некоторые философы рассматривают материю и сознание как два равнозначных основания всего сущего, независимых друг от друга. Таких воззрений придерживались Р. Декарт, Ф. Вольтер, И. Ньютон и другие. Их называют дуалистами (от латинского dualis — двойственный) за признание в качестве равноправных материю и сознание (дух).

Теперь выясним, как материалисты и идеалисты решают вопрос, относящийся ко второй стороне основного вопроса философии.

Материалисты исходят из того, что мир познаваем, наши знания о нем, проверенные практикой, в состоянии быть достоверными, и служат основой для эффективной, целесообразной деятельности людей.

Идеалисты в решении вопроса о познаваемости мира разделились на две группы. Субъективные идеалисты сомневаются в том, что познание объективного мира возможно, а объективные идеалисты, хотя и признают возможность познания мира, но ставят познавательные способности человека в зависимость от Бога или потусторонних сил.

Философов, отрицающих возможность познания мира, называют агностиками. Уступки агностицизму делают представители субъективного идеализма, которые сомневаются в возможностях познания мира или объявляют некоторые области действительности принципиально непознаваемыми.

Существование двух главных направлений в философии имеет социальные основания или источники и гносеологические корни.

Социальным основанием материализма можно считать потребность некоторых слоев общества в том, чтобы при организации и ведении практической деятельности исходить из опыта или опираться на достижения науки, а в качестве гносеологических его корней выступают претензии на возможность получения достоверных знаний об изучаемых явлениях мира.

К социальным основаниям идеализма можно отнести неразвитость науки, неверие в ее возможности, незаинтересованность в ее развитии и использовании результатов научных исследований определенных социальных слоев. К гносеологическим корням идеализма — сложности процесса познания, его противоречия, возможность отрыва наших понятий от реальной действительности, возведения их в абсолют. В. И. Ленин писал: “Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота... (вот) гносеологические корни идеализма” [12. С. 322]. Главный источник идеализма заключается в преувеличении значения идеального и в преуменьшении роли материального в жизни людей. Идеализм развивался в истории философии в тесной связи с религией. Однако философский идеализм отличается от религии тем, что облекает свои доказательства в форму теоретизирования, а религия, как отмечалось ранее, базируется на признании непререкаемого авторитета веры в Бога.

Материализм и идеализм представляют собой два течения в мировой философии. Они выражаются в двух различающихся типах философствования. Каждый из этих типов философствования имеет подтипы. Например, материализм выступает в форме стихийного материализма древних (Гераклит, Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар), механического материализма (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж. О. Ламетри, К. А. Гельвеций, П. А. Гольбах) и диалектического материализма (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Г. В. Плеханов и др.). Идеализм также заключает в себе два подтипа философствования в форме объективного идеализма (Платон, Аристотель, В. Г. Лейбниц, Г. В. Ф. Гегель) и субъективного идеализма (Д. Беркли, Д. Юм, И. Кант). Кроме того, в рамках названных подтипов философствования можно выделить особые школы с присущими им особенностями философствования. Материализм и идеализм в философии находятся в непрерывном развитии. Между представителями того и другого идет полемика, способствующая развитию философствования и философского знания.

6. Спор. Виды, логическая структура, основные ошибки.

1. Виды спора.

2. Логическая структура спора.

3. Основные ошибки и уловки в споре.

Философия даёт нам понимание, как на протяжении веков длились вековые дискуссии. Если мы посмотрим хотя бы бегло на историю философии, то мы увидим, какие примеры она нам даёт великих споров: Сократ, Аристотель и т.д. Поварнин» Спор. О теории и практики спора». 1918г., Петроград. Одна из лучших работ по теме.

Спор является одной из разновидности обмена мнений. Характерными чертами спора являются: выдвижение участниками спора противоречащих утверждений или мнений, отстаивание своего мнения и критика утверждений противника. Можно задать достаточно простой и странный вопрос. А с какой целью люди ведут спор? Итак, виды спора.

1. Спор для разъяснения истины, для проверки мысли (участники совместно ищут истину). Это высший вид спора. Первое значение термина «диалектика» - это искусство рационального спора;

2. Спор для убеждения противника. Здесь могут цели для данного спора могут быть разные.

3. Спор ради победы. Речь идёт о победе, это , как правило, спор, который осуществляется при слушателях, большого количества сограждан. В данном случае этот спор может выливаться во что угодно. Мастерами такого спора были софисты. Это своего рода философская школа. В нашем языке появилось слово «софист».

4. Спор ради спора. Здесь начинают приятели между собой спорить, но постепенно получается так, что они не понимают с чего они начали.

5. Спор игра или спор упражнение. Это искусственно организованный спор.

Движение к истине – это высший вид спор. Кодекс такого участника спора Платон вложил в уста Сократа: «Что же это за люди, которым я принадлежу? Они охотно опровергают другого, если кто-то что-то неправильно говорит, и охотно выслушивают опровержения, если сами что-то неправильно говорят. И при это первое они делают охотнее, чем второе.»

Логическая структура спора – множество утверждений, определённым способом связанных. Всё, что связано со спором организованно в аргументационную конструкцию. Самая простая схема этой конструкции:

1. Тезис. Его высказывает один участник дискуссии, а другой пытается опровергнуть. Например, итоги приватизации должны быть пересмотрены, потому что, во-первых, приватизация проходила в нарушении с законом, она проводилась для узкого круга людей, приватизация привела к обнищанию огромной массы населения. Приватизация оказалась неэффективной. Есть три основных способов ведения спора: 1) нападение на тезис(итоги приватизации не должны быть пересмотрены, мы поссоримся со всем западным миром), при этом оппонент не обращает внимания на других участников спора, он пытается обосновать антитезис; 2) нападение на доводы, т.е. мы пытаемся раскритиковать, показать ложность каждого из доводов. Это примерно выглядит вот так: «Не верно, что приватизация проходила в нарушении с законом. Не верно, что приватизация была несправедливо, от неё выиграли самые предприимчивые и способные люди. Не верно, что приватизация привела к обнищанию масс. Не верно, что в результате приватизация пострадала экономика, потому что мы видим её значительный подъём. ; 3) Нападение на демонстрацию. Например: « Вы говорите, что приватизация проходило с нарушением закона, но сами законы были порочные. Да, конечно, в результате приватизации всё произошло неравномерно, не надо путать нравственность с экономикой. Да, приватизация привела к обнищанию населения, но она создаёт предпосылки для лучшего жизни в будущем. Да, приватизация привела к ухудшению работы экономики страны, но это результат страшного советского прошлого.»

Основные ошибки и уловки в споре.

Когда мы стремимся использовать некоторые специальные приёмы, которые уводят нас от истины, поставить оппонента в трудное положение – это уловка. Огромное количества ошибок и уловок. Кроме логических ошибок существуют и другие. И так, основные ошибки и уловки можно сгруппировать по трём видам:

• Искажение логической структуры. Ошибка в аргументационной конструкции, тезис не следует из предпосылок. Это ошибки связанные с ложным обобщением ( Профессор Петров скучно читает лекции, профессор Сидоров тоже скучно читает лекции, значит все лекторы скучно читают лекции). Второе – это мнимое опровержение(опровержение предпосылки даётся за опровержение тезиса. Третье – искажение утверждений противника (ситуация, когда оппонент, отвечая, искусственно искажает тезис). Четвёртый вид спора – диверсия.

• Ирреливантные доводы. 1) аргумент личности (обсуждение тезиса переводится в обсуждение личности); 2) аргумент видовой принадлежности ( соперник пытается показать, что его противник относится к категории, неуважаемой в данной аудитории); 3) чтение в сердцах(те тайные мотивы, которые заставили вас этот тезис защищать); доводы к городовому( прямая или косвенная угроза сопернику во время спора); 5) неуместная ссылка на авторитет(когда ссылаемся на авторитетную фигуру). Например, сгткеос самый лучший шоколад, потому что вратарь сборной России его любит. Это был самый примитивный пример. ; 6) психологические уловки. Они применяются, чтобы привести нас в плохое состояние, например, выведение противника из себя(человек начинается горячиться и спорить начинает хуже), не давать противнику одуматься(говорить быстро и нечётко), ложный стыд(у вас создают благоприятное настроение для восприятия некоторых аргументационных конструкций.

• Психологические уловки.