1917 – Закрыт философский факультет

1922 – философский пароход: Н. Бердяев, Н. Лоссский, Л.Карсавин, Л.Шестов, П. Сорокин, А. Кожевников

20-е гг. – дискуссии механистов и диалектиков о статусе марксизма-ленинизма по отношению к естествознанию (?)

30-е гг – догматизация, Сталин «О диалектическом и историческом материализме», 1938 – Краткий курс истории ВКП (б); репрессии: Г. Шпет, П. Флоренский, Д. Лихачев

Конец 30-х гг – ИФЛИ – институт философии, литературы и истории

1941 – МГУ, философский ф-т, история философии, переводы: Лосев, Асмус

1947 – дискуссия о кн. Г.Александрова «История западно-европейской философии» (серая лошадь), доклад А. Жданова: история философии = исория материализма

20-й съезд – 60-е гг. – диалектика, логика, философия науки: Ильенков, Кедров, Копнин

70-е гг. – Мамардашвили, Фролов, Лекторский, Смирнов, Войшвилло, Моисеев, Дробницкий

80-е – перестройка, изменение программ, обучение за рубежом, переводы структуралистов-постмодернистов: В. Подорога, М. Эпштейн

Семинар от 13 марта. Крупник И.Л.

Всякая картина мира – эгоцентрическая.

Душа – однокоренное с дыханием; рот прикрывать во время зевания – не потому что даже другим людям неприятно, а потому что душа может из тела выскользнуть.

Адам и Ева в Едеме. "от дерева познания добра и зла не ешь от него" – дело не в яблоках, не в плоде добра и зла. Змей искушает Еву. Именно ее, это такая гендерная модель. Яблоко довольно поздно появилось в европейской культуре.

Основной эффект вкушения плода от древа познания добра и зла – у первой человеческой пары появляется развертка этической системы координат, у них появляется нравственность. Основное проявление этой развертки – у человека появляется чувство стыда; стыд – это то, что делает человека человеком. Отсюда у Вл. Соловьева – «бесстыжий человек, бесстыдный человек – это не человек вовсе». Христианство будет определять человека как животное стыдящиеся (у Аристотеля – политическое животное).

Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел – универсальная мужская отмазка. Я не виноват.

Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;  поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их – Бог дарует им телесную оболочку, а не одежду.

Вся ветхозаветная история – история договора с Богом.

Идея в том, что человек должен пройти некоторую череду трансформаций. Главная мысль христианства – упразднение этического калькулятора.

Я специализируюсь на древнеперсидской философии.

Трансцендентен – за границами познания. То, что познать человек не может, но оно существует. За гранью веры, разума и интуиции –

belief – вера-доверие, я верю в то что наступит завтрашний день

faith – религиозная вера

ВЕРА — СОМНЕНИЕ

Разум – инструмент, он нужен чтобы понять что с помощью него упрочить: либо веру, либо сомнению.

Верую, ибо нелепо; верую, ибо абсурдно – приписывается Тертуллиану. С этого начинается христианство

Ортос – правильный

Doxa – основанный не на знании, а на вере. Ортодоксальный – п"равильная вера"

Ортодоксальная – христианство – важно во что ты веришь.

Ортопраксический – "правильное действие" – важно то, что ты делаешь

Христианство – ортодоксальный пафос: сначала нужно показать, во что ты веришь. Триединство – 3=1. С точки зрения Аристотеля это ужас, нарушает закон исключенного третьего.

Фома Аквинский через мусульманского автора возвращает Аристотеля обратно в Европу. До этого интересовались им только в мусульманском мире.

Пьер Абеляр – Понимаю, чтобы верить// верую, ибо разумно

У меня была преподавательница, закончившая химфак МГУ и при это у нее был зашкаливающий уровень православия. Это порождало забавные сюжеты. Формула белка – огромная, очень длинная. Моя учительница по химии строго рационально выводит формулу белка, объясняя как образуется каждая часть этой молекулы. После чего она застывает в такой вот фигуре восхищения и говорит нам: ну, кто станет утверждать, что такая красота могла зародиться сама собой?

В следующий раз. Д/з – желательно в письменном виде по проблеме универсалий. Два сюжета на выбор (на доп оценку): 1) должен ли верить адвокат в невиновность своего подзащитного (предлагаю вам повертеть это в гносеологической плоскости) – меня интересуют ваши мысли, сноски и литература не нужны; 2) прокрутить спор об универсалиях, прокрутить его через спор о реальности или номинальности справедливости: какая нафиг разница – существует ли справедливость как универсалия реальная или как универсалия номинальная.

В следующий раз разговариваем про возрожденческий антропоцентризм.