592
.pdf–создавать благоприятные, разносторонние условия формирования личности в наиболее ответственную фазу становления молодого человека, помочь достижению адекватной времени ценностной ориентации;
–способствовать развитию социальной архитектоники общества, воспроизводить ведущие социальные группы, активизировать культурное взаимопонимание в обществе.
И у нас, и у европейцев с североамериканцами в данном направлении немало сделано и еще больше предстоит работать. Но кто возьмется доказать, что в России это получается хуже? На Западе в принципе те же проблемы, что и у нас: снижается средний балл успеваемости; удлиняется среднее время обучения – не укладываются студенты в номинальные сроки; в престиже гуманитарные направления, снижен интерес к инженерно-техническим.
Болонские соглашения подвели почти полувековой итог поиска развивающей модели организации деятельности высшей школы. В Европе реформа шла традиционным путем – от реальных потребностей общества через профессиональное взаимодействие исполнителей. Инициатива проведения перемен принадлежала ведущим континентальным университетам. Реформа отражала эволюцию индустриального общества в постиндустриальное, возрастание значения в общественной жизни интеллектуального капитала, потребительский прогресс.
Концентрация финансового капитала в США и ряде европейских стран изменили массовый образ жизни, чтобы обеспечить социальные перемены нужны были специфические кадры для рынка услуг в большом количестве. Бакалавров не придумали, они рождены социальноэкономической историей. Наша экономика, согласно документам, была до 1992 г. экстенсивной, после приобрела переходный характер. Посуществу сделалась сырьевым приложением. Ее даже не признают новым индустриальным этапом. Наш «либеральный» рынок так же похож на европейский, как ВАЗовский народный автомобиль на немецкий Фольцваген, также в свое время анонсированный в качестве народного средства передвижения.
Нам бесспорно нужны бакалавры и магистры, но они для нас не актуальны в том количестве, в котором их приказали делать. Если мы хотим не формально быть в «восьмерке» и на равных в «двадцатке», то должны сконцентрироваться на качестве интеллектуальной и научнокультурной подготовке специалистов, прежде всего инженерного профиля.
В инженерном, включая инженерно-экономическое, направлении мы способны занять достойную нишу на внутреннем и международном рынке труда. У нас для этого есть многое: традиции, проверенные вре-
21
менем, авторитет (по сведениям С.П. Капицы в ведущих высокотехнологичных западных фирмах наши составляют до трех четвертей инженерного контингента), квалифицированные кадры педагогов, технические средства, опыт сотрудничества с академическими и научноприкладными учреждениями, достаточно и желающих учиться на инженера. Нет уверенности собственными силами решить вопрос у власти, а в отсутствии политической воли достигнуть цели сегодня нельзя.
Вспомним историю. В 1928 г. был принят курс на всеобщую индустриализацию. Страна только выходила из социально-экономической депрессии. Как любят утверждать критики, лучшие люди покинули Россию или были изгнаны большевиками. На что могли надеяться большевики, планируя обеспечить строительство новой экономики инженерными кадрами? Отчасти, на приток высококвалифицированных кадров из Европы, попавшей в экономический кризис, особенно из Германии, но большевики не были наивными романтиками и сознавали, что без опоры на отечественные кадры цели не достигнуть. Они сделали все, чтобы отечественные вузы стали выпускать современных специалистов. У государства в 2013 г. есть деньги на суперстадион в Петербурге, Олимпиаду в Сочи. Денег хронически не хватает на развитие инженерного образования.
Можно решить проблему и посредством более рационального перераспределения средств, предоставив подготовку по ряду направлений гуманитарного профиля преимущественно частным вузам. Давайте без истерики обсудим призыв власти навести порядок с качеством юридического образования, доверить готовить юристов 200-м вузам (сейчас юристов выпускают 2500 вузов). Здесь дело запутано до, как выражался знаменитый юморист А. Райкин, «полного абсурда». Главное – подмена понятий «юридическое образование» и «качество юридического образования» («уровень юридической подготовки»). В советские времена в Москве, по соседству на Герцена, юристов готовили на юрфаке МГУ им. М.В. Ломоносова и в юридическом институте. В МГУ – 5 лет, в институте – 4. Никто не жаловался на выпускников, но были ограничения в профессиональных допусках, карьере.
Чиновники обязаны понимать, что чем больше граждан приобщаются к юридическому образованию, тем меньше в обществе правового нигилизма. Как прикажете, господа чиновники, состыковать конституционно закрепленные права человека и регулирование этих прав в конъюнктурных соображениях? То призывали ограничить подготовку экономистов, сейчас – юристов. На очереди врачи и педагоги, работники творческого цеха.
Принцип персональной ответственности университета плюс свобода доступа к получению профессионального образования – вот форма раз-
22
вития высшей школы как социального института. Она в Европе давно распространена, особенно в Великобритании. Вопрос экономический: кто должен платить за образование в вузе? Именно в нем суть ситуации.
Власть декларирует необходимость перераспределить потоки абитуриентов в сторону инженерного профиля. Разрушив в конце 1980-х, в 1990-е гг. многоуровневую систему вовлечения молодежи в научнотехническое творчество, открыв шлюзы паранаучной, мистической пропаганде, власть сознательно отвернула интерес у школьников к инженерному делу. Советские инженеры успешно помогали решать масштабные технические задачи в Азии, Африке, Европе, создали первую в мире станцию в космосе, а на родине активно распространяли мнение о неспособности российских вузов качественно готовить инженеров.
Возродить интерес к инженерному делу указами не получится. Нужны время и финансы. Свободные финансы заморожены, следовательно, вариантов нет, кроме одного – финансировать инженерное образование за счет других направлений. В других направлениях экономить путем искусственного перехода на бакалавриат.
Пока чиновники и политики государственный статус вуза отождествляют в своем образном мышлении с собакой на цепи, получить позитивные результаты весьма сомнительно. Государство должно реально включить деятельность вузов в конкуренцию рынка и определять, кому сохранить казенный кошт по тому, насколько профессионально востребованы выпускники. Надо немедленно прекратить угнетать творчество вузов, регламентируя их деятельность до полного абсурда и повсеместно свидетельствуя о том, что российские инженеры неконкурентноспособны.
Ю.Д. Мишин, А.Д. Кравченко (СГУПС, Новосибирск)
РУКОВОДИТЕЛЬ В ПОНИМАНИИ С.Ю. ВИТТЕ (к вопросу об отношении к наследству)
Познание никогда не начинается с нуля. При всей своей интимности познавательный процесс по сути коллективный. Субъективный он по форме и результату. Работает команда, открывает всегда кто-то один. Утешением остальным служит то, что без них этого бы не случилось.
Особенно значим опыт других в управлении. Объяснить данную зависимость не сложно – мы не вообще берем другой опыт, а прежде всего специфический, близкий нашему занятию, во-вторых, нас интересует опыт положительный, эффективный, хотя иногда поучительно разобраться и в деятельности, обманувшей ожидания. Учиться нужно и на ошибках.
23
Выдающиеся управленцы интересны в двух аспектах: профессиональном и личностном. Первое позволяет лучше понять содержание профессионализма, своеобразие профессионального образования; последнее – психологические и интеллектуальные черты персоны. Мы явно недооцениваем персонификацию опыта. Сказывается схоластическое наследство, идеализировавшее заслуги личности, превращавшее мысли знаменитых людей в каноны, а самих мыслителей в непорочных пророков, учителей.
Со временем изменилось понимание личности, ее возможностей и роли, но неизменным осталось убеждение, что значение личности не ограничивается тем, что она сделала в условиях наличного бытия. История многократно и разнообразно подтвердила, что творческая, волевая, целеустремленная личность, нацеленная на гуманистические ценности, несет в себе немалый социально значимый заряд, действительно учит и не только современников. У таких людей учатся и потомки.
Исторический резонанс известных своими делами людей обусловлен спецификой течения времени и общественного прогресса. Ход времени цикличен, история повторяется в новых витках спирали развития, заставляя вспоминать и переосмысливать применительно к новейшим обстоятельствам накопленный опыт разрешения больших и малых проблем.
В 2012 г. воздали должное управленцу П. Столыпину, поставили памятник напротив Дома правительства. П. Столыпин начинал карьеру руководителя губернатором, продолжил министром внутренних дел и возглавлял Совет министров России. Ему принадлежит афоризм, понравившийся нашему Президенту: «Вам (имелись ввиду противники самодержавия в его абсолютной форме) нужны великие потрясения, нам – великая Россия».
Каждый волен трактовать сказанное Столыпиным по-своему. Столыпинское подавление инакомыслящих было жесточайшим, а переселение крестьян в Сибирь сопровождалось немалыми потерями и было осуществлено с целью разредить крестьянское население Центральной России, снять напряжение нарастающего конфликта с помещиками, т.е. опять-таки сделано в интересах укрепления самодержавия. На столыпинскую реакцию приходится пик коррупции, полицейского произвола. Вместе с тем П. Столыпин сумел несколько подтянуть правосознание и правовую дисциплину в стране, что способствовало экономическому приросту. Сильной стороной руководителя П. Столыпина была «твердая рука». У него в достатке было уверенности в правоте своих действий, издержки политики он оценивал согласно формуле: «лес рубят, щепки летят». Твердая рука без гибко мыслящей головы способна «наломать дров». Если разум – видовой признак человека, т.е. наследуется с рож-
24
дением, то разумность – способность думать сообразно конкретным обстоятельствам – продукт культурного развития сознания.
Культура сознания не формируется, как правило, стихийно, она – результат системного приобщения личности к общественному прогрессу. П. Столыпин принадлежал к тем сановникам, культурное развитие которых соответствовало представлениям Николая II, человека весьма противоречивого, предпочитавшего управлять из Царскосельского дворца посредством чиновников, в отличие от отца – Александра III и деда – Александра II, работавших «на земле».
Консерватизм воинствующего типа, присущий П. Столыпину, царедворцы воспринимали как силу, противостоящую революционному брожению в стране – социалистам, анархистам, кадетам, западникам и т.п., и стали жертвой культурного развития, ибо на самом деле политическое кредо П. Столыпина и его крестьянская реформа были паллиативными мерами. Раскол нации нарастал при Столыпине еще энергичнее. Под напором карательных мер изменились формы выражения социальных противоречий. Пожар спустился в подполье. Война через несколько лет раздула революционный огонь.
Разговор о том, что бедный П. Столыпин не успел осуществить своих планов – полный бред. Россия была на пороге буржуазной революции, в экономике уже произошла необходимая перестройка: крестьян освободили, землю начали делить, промышленность и образование активно прирастали. Столыпин же спасал самодержавие от буржуазной демократии. В Европе Столыпин интереса не вызвал. Европа надеялась на политиков типа С.Ю. Витте.
Европейцы понимали особенности российской истории XIX в. и в своих суждениях были «трезвыми». Кромвелей, Робеспьеров в России ждать нечего. Буржуазно-демократические преобразования в стране пойдут в ногу с русским типом буржуазных экономических преобразований – постепенно, через переходный период. С. Ю. Витте Европа знала и «прикормила». Умеренность и взвешенность политики Витте проявилась в категорическом неприятии «Союза русского народа», «еврейских погромов», нарушения прав Финляндии, обострения отношений с Китаем и Японией, приведшего к проигранной войне; в стремлении, используя банковские кредиты, помочь крестьянам выкупить землю; в образовательной политике – курс на политехнические вузовские формы; в критике лиц, приближенных к императору. Ротшильд, не желавший иметь никаких дел с российскими властями, помог Витте добиться крупного займа, спасшего страну, разоренную войной с Японией, от дефолта. Запад помог Витте заключить приличный для России мир с Японией в Потсдаме. Европа и США доверяли Витте даже тогда, когда царедворцы пытались отлучить его от политической карьеры, плели во-
25
круг него сеть интриг. Кстати, в противоположность Столыпину, Витте не был замечен в интригах, процветавших при дворе Николая II.
С.Ю. Витте – потомственный дворянин с известной в Прибалтике родословной, граф, успешно начинал после университетского курса в Одессе как кандидат в профессора математики – печатался в Сорбонне – увлекался экономикой и финансами. Отметился новаторскими идеями в области тарифной политики, придя на работу в Управление Одесской железной дороги, что позволило перестать дороге быть убыточным делом; вырос до управляющего Дорогой; Александр III назначил его министром путей сообщения. В 1890-е гг. Витте сменил министерство, стал министром финансов, а во время революции 1905 г. – Председателем Совета министров. С последней должности ушел добровольно, протестуя против интриг, поддержанных императором, и, как сам утверждал в прошении об отставке, в связи с выполненными задачами, в частности, восстановлением порядка в национальных финансах. Жена С.Ю. Витте в Предисловии к его «Воспоминаниям» писала: «Мой муж неоднократно говорил своим близким: «Я не либерал и не консерватор, я просто культурный человек. Я не могу сослать человека в Сибирь только за то, что он мыслит не так, как мыслю я, и не могу лишать его гражданских прав только потому, что он молится Богу не в том храме, в котором молюсь я…»».
Профессиональная и политическая карьера С.Ю. Витте интересна и в качестве исторического факта, и как объект научного исследования. В служебной биографии Витте предостаточно того, что называют в наше время «информацией для размышления». Представляют интерес и собственные его комментарии к отдельным биографическим событиям. Разумеется, речь не идет о возможности пытаться делать свою карьеру, ориентируясь на оригинал. Копировать – удел слабых и неуверенных в себе людей. Из всего интересного надо учиться извлекать уроки для себя.
Какие размышления вызывают «Воспоминания» С.Ю. Витте, в чем их современная актуальность для тех, кто выбрал управленческую специальность и тех, кто призван помочь получить необходимое образование?
1. Деление карьеры на техническую и политическую условно. Правы, придумавшие поговорку: «Плох солдат, который не носит в ранце маршальский жезл». Политическая деятельность случайно начинается и кончается у авантюристов. Профессионал готовится к ней в течение всей своей службы. Профессиональная карьера требует постоянного поиска нового, ибо кроме профессионала никто не способен изменить положение дел к лучшему. У того, кто ждет помощи со стороны, потерял профессиональную опору, мысли стагнируют или находятся в кризисе.
26
В «Воспоминаниях» есть любопытный пассаж. Витте, завершивший учебу в университете первым студентом, приглашен на кафедру чистой математики, но профессорская карьера у высокородных дворян не в почете. Дядя призывает на помощь графа Бобринского, сменившего на посту министра путей сообщения П.П. Мельникова. Витте сдается и сообщает, что готов держать экзамены в Петербургском институте корпуса инженеров путей сообщения. Далее по тексту; «… меня удивило, – пишет автор «Воспоминаний», – что граф Бобринский против этого моего намерения страшно восстал. Он говорил, что именно потому-то он ко мне обращается, что я не инженер путей сообщения, что он вообще считает большим злом эту касту инженеров путей сообщения, что в эксплуатации железных дорог есть такие отрасли, которые могут иметь будущность только тогда, когда во главе их не будут стоять узкие специа- листы-инженеры… Он мне говорил, что тогда в его глазах я утрачу ту ценность, которую до сих пор я имел как только что окончивший курс в университете человек с общим образованием вообще и математическим в частности, не зараженный никаким корпоративным, узким духом специалиста… он предложил мне истратить полгода для изучения на практике железнодорожной службы, для того, чтобы на практике же пройти все должности, начиная с низших должностей… Так, я сидел в кассах станционных, грузовых и билетных, затем изучал должности помощника начальника станции и начальника станции, потом контролера и ревизора движения; затем занимал должности на различных станциях, где преимущественно пассажирское движение… Когда я прошел все эти должности, я сразу получил место начальника конторы движения».
Приведенный фрагмент «Воспоминаний» в высшей степени актуален. Руководители железных дорог и в самом министерстве путей сообщения осознавали необходимость включения в процесс управления специалистов с университетской фундаментальной научной подготовкой, но не менее того были убеждены, что «свежая кровь» должна пройти обработку спецификой производства работ на железной дороге. «Варягам» в чистом виде в любом качестве, даже графского статуса, путь в дорожное хозяйство был закрыт. Став руководителем железнодорожного департамента министерства, затем министром С.Ю. Витте строго придерживался этого правила. Неприятности часто связаны с действиями случайных людей в деле. Образование само по себе не является гарантом служебного соответствия, необходимо пройти проверку именно делом. Практика показывает цену подготовки специалиста и его способностей. Определять качество подготовки в вузе следует в зависимости от адаптационных возможностей выпускников, а не до того.
27
2. Поучительно для руководителя схема квалификации личности, разработанная С.Ю. Витте. В структуре личности он различал три уровня: человеческий, гражданский и профессиональный. Им соответствовали: нравственная культура, общественная зрелость и профессиональная культура – совокупность профессиональных компетенций. С.Ю. Витте скучал о научно-педагогической работе; вплотную занимался судьбой технического высшего образования, продавил постановление об организации политехнических институтов подобных университетам, чтобы обеспечить широту научного и культурного общения студентов, педагогов; часто бывал в вузах, ходил на лекции, присутствовал на экзаменах. В отличие от нынешних ученых педагогов, специализирующихся на исследовании образования, Витте понимал, что на компетенции разложить профессионала абсурдно.
Профессионал – личность, служащая делу во благо людей. Компетенции – экспонаты для гербария, «букет», характеризующий вино. Из винограда можно сделать вино со специфическим ароматом, цветом, вкусом, послевкусием. Однако обратный процесс не получится. Почему? Потому что виноград не равен сумме своих свойств, позволяющих получить вино. Так и профессионал не сводится к сумме компетенций. С.Ю. Витте не был ученым, а разобрался в проблеме. Нынешнее увлечение компетенциями свидетельствует о философской нищете педагогической науки, некогда взращённой на философской ниве.
Вспомнил С.Ю. Витте множество известных отечественных деятелей, как хорошо известных в науке (Вышнеградский, Менделеев, Мечников, Ковалевский), в бизнесе (Мамонтов, Морозов), в политике (Горемыкин, Столыпин, Плеве, Куропаткин, Сипягин, Баранов, Бунге, Победоносцев), так и затерявшихся в лабиринтах истории. И всех он пытался характеризовать в трех проекциях: нравственной, гражданской и профессиональной. Когда читаешь «Воспоминания», невольно переносишься мыслями в XXI век. Становится не по себе от очевидности курса на макдональдизацию отечественного высшего образования. Об этом говорят и пишут откровенно, обосновывают и агитируют поспешить, чтобы конкуренты не опередили. Идеологам макдональдизации невдомек, что в таком образовании конкуренции не может быть. В толпе сползать веселее, вот только конец уж больно безрадостным представляется. Впрочем, сверху все кажется мелким, и детали сливаются в общий вид.
А у нас вопрос: неужели такая личность, как С.Ю. Витте не заслужил равного внимания с П.А. Столыпиным? Или ему не могут простить последовательный курс на казенный статус железных дорог, категорическое непринятие частной собственности в национальном виде транс-
28
порта России? Вопрос наивный, но таков уж наш российский менталитет. От романтики и идеализма нас не отлучили ни В.И. Ленин, ни И.В. Сталин. И нынешняя философия меркантилизма в управлении – наследница прагматизма нас не переделает. Уж очень она примитивна для русской души.
С.М. Михайленко (НТИ – филиал МГУДТ, Новосибирск)
МИРОВОЗЗРЕНИЕ И МОДЕРНИЗАЦИЯ: ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ СООТНЕСЕНИЯ
Традиционно в научной литературе модернизация понимается как синоним всех прогрессивных социальных изменений, когда общество движется вперед. Это – первый смысл.
Осовременивание, достижение ряда характеристик, свойственных современному обществу – второй смысл.
Цель модернизации в этих смыслах состоит в том, чтобы построить сильное государство или общество, способное успешно конкурировать в современном мире, обеспечивать безопасность и высокий уровень жизни народа. Но мы хотим выделить третий смысл. Что представляет собой модернизация применительно к отдельному человеку как существу, как частичке Бытия?
Философия и психология рассматривают человека, во-первых, как существо био-социальное, природно-духовное, и, во-вторых, как развивающийся организм во всем единстве и многообразии психофизических проявлений.
Первой фазой развития, которая по Гегелю следует за возникновением предмета или живого существа, является становление. Становление представляет собой среднее состояние между ничто и бытием, вернее, единства бытия и ничто. Иначе говоря, что–то выскочило в это бытие из небытия, но ещё не стало до конца, а раскручивается и обретает новые и новые качества. «Из становления возникает наличное бытие…».
Наличное бытие – это наши с вами телесные и психические качества как они есть, это, прежде всего то, что реально существует, то, что можно потрогать, то, что видимо и ощутимо, то, что присутствует в Бытии, являясь его частью. Наличное бытие – это тело человека как физического существа, его объективный количественный рост.
Но развитие бытия наличного имеет пределы, оно отграничено другой способностью живого существа – к сознанию, к саморефлексии, к качественному развитию вглубь. Так рождается другая гегелевская категория – категория сущности, являющееся антитезисом наличного бытия, его диалектическим отрицанием. Сущность есть проявление субъективного духа, мыслящего и волящего. Вершиной грандиозного развертывания абсолютного духа является понятие. Развитие, таким обра-
29
зом, есть переход от абстрактного к конкретному, переход явления из одного качественного состояния в другое, осуществляющийся на основе выявления и разрешения противоречий.
Рассмотрим, как подобная логика развития проявляется в индивидуальном личностном развитии человека и соотносителен ли этот процесс с понятием модернизации.
В природе (во всеобщем Бытии) все живые существа для сохранения своего наличного Бытия ежедневно вытаскивают наружу и постоянно используют все свои силы. Если зебра будет бежать вполсилы, то не жить больше зебре, ибо львице в сутки требуется для поддержания жизни не менее 4 кг мяса, а если у неё ещё и котята… Поэтому и несётся львица за зеброй со всей страстью, потому что как потопаешь, так и полопаешь. Вот и получается, что и у зебры, и у львицы бытие утверждается максимально интенсивно. До предела. Если меньше, то наступит Небытие.
Чтобы Быть, надо ежедневно изо всех сил работать телом и умом. Дарвиновскую борьбу за существование никто не отменял. Просто не надо её понимать буквально, по-звериному. Борьба осталась, только бороться нужно со своим личным небытием, которое проявляется в нашей личной реальности в виде лени, скверных привычек, в неумолимой жажде комфорта и излишеств…
Вот здесь и должно показать себя мировоззрение человека. Оно традиционно анализируется как целое, состоящее из двух частей. Одна часть заключает в себе все наши знания о мире, она так и называется – знаниевая, когнитивная, или содержательная (совокупность понятий и идей, репрезентирующих картину или модель мира, т.е. общее проблемное поле, содержательно представляющее все возможные альтернативы действий). Вторая часть мировоззрения – оценочно-смысловая, или критериальная и включает в себя систему ценностных и нормативных критериев для оценки альтернатив и выбора наилучшей. Российский исследователь В.К.Шрейбер добавляет к этой диаде третий компонент – инструментальный, включающий представления о средствах и путях реализации выбранной стратегии действия.
Первый блок может быть рассмотрен в онтологическом и гносеологическом аспектах. Онтологически содержание модели мира разворачивается двояко – как действительный образ мира (сущее) и как идеальный образ совершенного мира (должное). И то, и другое репрезентируется на разных уровнях сознания (гносеологический аспект) – на уровне веры, убеждений и знаний. В.К. Шрейбер подчеркивает, что именно ценности санкционируют наш выбор, являясь, по существу, соединяющим звеном между 1 и 3 блоками.
30