592
.pdfЧто нужно российской бюрократии: качественное высшее образование, соответствующее требованиям современного социально-эконо- мического движения страны, или упрощённая копия западной образовательной системы? В полном объеме ее воспроизвести мы не в состоянии экономически – надо увеличить бюджет втрое, а социально она нам сегодня попросту не нужна. Структурно наше общество устроено иначе.
В контексте проведенного анализа сложившейся практической ситуации напрашивается резюме: порядок наводить следует в сознании, начиная с понятия «качество». «Качество» применительно к характеристике природных явлений и продуктов человеческой деятельности не означает одно и тоже. Объективность качества предполагает конкретность определения в зависимости от координат бытия явлений, качество которых мы стремимся установить. Качество нужно рассматривать в рамках системных взаимодействий объектов. Абстрактное качество условно вписывается в диалектику, так как наделяется признаками абсолютности и противостоит развитию.
Есть качество и качественность. Первое определяет природу явления, второе – состояние качества в конкретности процесса развития явления. В определении качества обязательно должны присутствовать исходные характеристики обязательные для всех явлений данной совокупности и векторность развития. Качество же преимущественно рассматривают статично, а не в динамике системных отношений. Продемонстрируем наш подход к качеству обращением к вековой практике управления качеством подготовки специалистов в Петербургском институте инженеров путей сообщения – ведущем техническом вузе XIX в. России. Железные дороги не были в полной мере удовлетворены знаниями и навыками выпускников, несмотря на качественность учебновоспитательного процесса, но при этом ответственные управляющие не переносили ответственность за несовершенство на вуз. Они понимали, что качество подготовки в вузе не может быть другим. Вуз готовит специалиста согласно типовой программе, одобренной профессиональными экспертами. В ней нельзя учесть конкретности обстоятельств действия, накладывающих специфические требования на подготовку. Основное – наличие той базы, на которую можно возложить производственное своеобразие. Со времени П.П. Мельникова существовала общеобязательная практика проводить молодого инженера в ускоренном виде через большинство специальных работ, осуществляющихся на станции, доводить его качество до конкретно обусловленного состояния. Качество подготовки рассматривали, как готовность сознания выпускника вуза адаптироваться к своеобразию производства, развиваться в условиях специфики производства.
261
Такая практика была заимствована в советский период, когда на предприятиях существовала соответствующая служба.
Современное европейское представление о системе управления качеством также исходит из качественной организации производства, а не соответствия продукта чьимлибо требованиям.
262
Э.Г. Скибицкий (САФБД, Новосибирск)
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОДУКТОВ
Переход высшего профессионального образования на компетентностную и субъектную модель обучения, представляющих собой интегрированное явление, потребовал разработки механизма оценки качества образовательных продуктов, используемых в педагогическом процессе при подготовке специалистов разных направлений и профилей. Одним из таких механизмов, на наш взгляд, является педагогическая полезность, которая представляет собой дидактическое свойство образовательного продукта (ОПр) способствовать развитию личности студента в соответствии с поставленными целями воспитания, обучения и образования, а также и обеспечивать экономический эффект от его применения в педагогической практике.
Педагогическая полезность представляет собой процесс и результат и может быть представлена в виде трехмерной модели по трем измерителям: ПЦ – педагогическая целесообразность; ПЭ – педагогическая эффективность; ЭЭ – экономическая эффективность.
ПП = {ПЦ, ПЭ, ЭЭ}
Практический опыт (в течение 10 лет) применения в реальной образовательной практике ОПр показал, что для оценки их полезности требуется комплексный подход и решение трех взаимосвязанных задач:
а) определение педагогической целесообразности разработки ОПр; б) установление педагогической эффективности применения Опр; в) оценка экономической эффективности.
Педагогическая целесообразность образовательного продукта – со-
ответствие желаемых изменений свойств и качеств личности, спрогнозированных в образовательном продукте целям и задачам обучения в соответствии с требованиями ФГОС ВПО по различным учебным дисциплинам. Целесообразность образовательного продукта определяется в процессе констатирующего эксперимента на этапах прогнозирования, моделирования, проектирования и конструирования – качественная оценка (анкеты, опросы, беседы и др.).
Педагогическая эффективность образовательного продукта – сте-
пень соответствия сформированных в процессе обучения свойств и качеств личности, предписанным (спрогнозированным) в соответствии с требованиями ФГОС ВПО в образовательном продукте. Его эффективность рассматривается как его производительность и осуществляется в процессе формирующего и контролирующего экспериментов на этапах апробации и внедрения – количественная оценка с использование математического ап-
263
парата. Педагогическая эффективность рассчитывается на всех этапах разработки образовательного продукта.
Экономическая эффективность (ЭЭ) – результативность применения ОПр в реальной образовательной практике, характеризуемая отношением полученного экономического эффекта к затратам ресурсов на разработку ОПр, обеспечившим его получение. Данный фактор работает в условиях ограниченных ресурсов и учитывается на каждом этапе разработки образовательного продукта (например, интегрированной технологии, интегрированного курса и др.).
Учет совместного влияния педагогической целесообразности, педагогической эффективности и экономической эффективности на полезность образовательного продукта осуществляется с позиции синергетического подхода.
В настоящее время существуют различные подходы к оценке педагогической полезности образовательных продуктов. Например, группа ученых при разработке ОПр основное внимание уделяли их педагогическому качеству, вторая группа ученных оценивала качество содержательной стороны ОПр, третья группа – определяли педагогическую целесообразность применения ОПр, используя при этом различные критерии оценки педагогической эффективности Опр, основанных на экспериментальных исследованиях и др. Следовательно, из изложенного выше следует, что целесообразность и эффективность ОПр определялись отдельно, что не позволяло оценивать ОПр в полном объеме. На наш взгляд, требуется инструментарий, который позволял бы всесторонне оценивать дидактические возможности самих ОПр и их влияние на развитие личности студента. Возникает необходимость объединения процесса установления целесообразности и эффективности ОПр в единую задачу – определение педагогической полезности их применения в образовательной практике.
Определение педагогической полезности осуществляется на основе комплексного подхода и представляет собой поэтапный процесс, установления практической значимости образовательных продуктов с использованием различных процедур и алгоритмов.
Применение комплексного подхода для оценки педагогической полезности обусловлено тем, что ОПр входит в структуру педагогической системы, в которой в совокупности представлены все ее системообразующие элементы в виде формальных моделей (диагностируемые цели, формальный студент, содержание конкретной области знаний, смоделированные дидактические процессы или запрограммированный способ управления процессом обучения, функции педагога, ролевые функции самого ОПр, определенные организационные формы педагогической деятельности) с соответствующими коммуникативными взаимодействиями.
Кроме того, в процессе использования в реальной образовательной практике ОПр могут выполнять одну или несколько функций и как плани-
264
руемый результат имеют определенные границы, обусловленные временными рамками, с одной стороны, и интеллектуальными возможностями студента – с другой. Это требует всестороннего учета особенностей всех компонентов педагогической системы, оказывающих то или иное влияние на уровень подготовки студентов по определенной области знаний. Кроме того, необходимо учитывать комплекс организационно-педагогических условий, обеспечивающих функционирование педагогической системы.
Практика показывает, что использование комплексного подхода для установления педагогической полезности образовательного продукта обеспечивает оценку не только его самого (внутренняя полезность – уровень взаимосвязи компонентов между собой), но и позволяет прогнозировать его дальнейшее развитие (внешняя полезность).
Предлагаемый подход к оценке педагогической полезности ОПр позволяет рассматривать их не только с точки зрения успешного усвоения студентами содержательной учебной информации, но и как инструмент общей стратегии развития профессиональной компетентности будущего специалиста.
265
|
Содержание |
|
Мишин Ю.Д., Постников П.М. Философия в контексте модернизации |
|
|
отечественного высшего образования ............................................................................. |
3 |
|
Силантьева М.В. Модернизация высшей школы в России и мире: дивергенция |
|
|
социального и экономического запросов ........................................................................ |
8 |
|
Мишин Ю.Д., Иванова А.А. |
Духовно-нравственный потенциал образования |
|
и его перспектива ............................................................................................................. |
|
12 |
Бабич А.В., Евсейчев Ю.А. |
Образование и национальная безопасность ................... |
15 |
Мишин Ю.Д., Прохоров В.Т. Какая модернизация нам действительно нужна? ........ |
19 |
|
Мишин Ю.Д., Кравченко А.Д. Руководитель в понимании С.Ю. Витте |
|
|
(к вопросу об отношении к наследству) ........................................................................ |
23 |
|
Михайленко С.М. Мировоззрение и модернизация: философский аспект |
|
|
соотнесения....................................................................................................................... |
|
29 |
Донец А.Н., Мишин Ю.Д., Коблов А.В. Еще раз о модернизации высшей |
|
|
отечественной школы и модернизаторах ...................................................................... |
31 |
|
Глаголев В.С. Высшая школа в России: соотношение инноваций и традиций.......... |
35 |
|
Степанов Б.Ф. Влияние госзаказа на деятельность вуза............................................. |
39 |
|
Мальцев А.А., Мальцева Т.А. Модернизация высшей школы – новые подходы........ |
43 |
|
Истомин Л.Г. Особенности реализации инновационной образовательной |
|
|
технологии при обучении по программам специалитета............................................. |
45 |
|
Шматков Р.Н. Диалектика качества общего и профессионального образования.... |
49 |
|
Черняков А.А. Философский метод как инновация инженерного образования ........ |
52 |
|
Руди А.Ш. Целостная картина мира и компетентностный подход ............................. |
55 |
|
Орлова М.Г. Технологии ноосорсинга и университет будущего ................................ |
58 |
|
Мартишина Н.И. Возможности оптимизации подготовки бакалавров |
|
|
в контексте концепции модернизации образования..................................................... |
61 |
|
Хлебникова О.В. Преподавание философии в условиях модернизации системы |
|
|
высшего образования..................................................................................................... |
|
64 |
Ванеева Т.А., Мжельская И.В. Системные требования в процессе |
|
|
реформирования высшей школы.................................................................................... |
67 |
|
Ванеева Т.А. Социальные «провалы» как факторы развития кризисных |
|
|
тенденций.......................................................................................................................... |
|
69 |
Быстрова А.Н. Инновационный процесс – миф и реальность.................................... |
72 |
|
Лысенко А.И., Лысенко А.О. Теоретико-мировоззренческое наследие эпохи |
|
|
просвещения в контексте современных научно-педагогических приоритетов......... |
74 |
|
Никонова Н.В., Мисбахова А.Е. Внедрение инновационных педагогических |
|
|
технологий в систему вузовского образования: основные положения |
|
|
и возможные проблемы ................................................................................................... |
|
81 |
266
Печин Ю.В. Единая история для единой страны как условие модернизации |
|
России................................................................................................................................ |
82 |
Бунькова Т.О. Опыт развития системы воспитательной работы в вузе ..................... |
84 |
Яковлева С.В. Опыт использования рейтинговой системы оценки результатов |
|
образования....................................................................................................................... |
87 |
Шлей Н.В. О некоторых методах повышения эффективности преподавания ........... |
89 |
Мартынова Л.В. Комплексный подход как инновационная направленность |
|
педагогической деятельности в физической культуре ............................................ |
90 |
Волкова Т.В. Диалог как современный метод преподавания правоведения в вузе ... |
92 |
Невзорова М.В. Практическая текстология как средство актуализации |
|
исторического мышления студентов ............................................................................. |
94 |
Печурина Г.Г. Разработка паспорта и программы формирования компетенции |
|
у обучающихся по программам бакалавриата............................................................ |
96 |
Ваньков С.П., Квита Г.Н. Особенности применения технических средств |
|
в преподавании гуманитаных дисциплин...................................................................... |
99 |
Вишневский С.О., Печин Ю.В. Проблема формирования коммуникативной |
|
толерантности на материале российской истории..................................................... |
102 |
Глушкова Т.В. Опыт преподавания специальных дисциплин в условиях |
|
двухуровневого образования ........................................................................................ |
104 |
Евсеева Л.П., Шевченко С.С. Эффективность деятельности преподавателя |
|
как предпосылка формирования личности студента на этапе модернизации |
|
высшей школы................................................................................................................ |
106 |
Евсеева Л.П., Ерохин В.В. Обучение иностранным языкам в техническом вузе |
|
в условиях модернизации высшего образования: проблемы и возможности.......... |
109 |
Шевченко С.С. Дидактический аспект организации самостоятельной |
|
учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза |
|
при овладении иностранным языком........................................................................... |
113 |
Тихонова О.В., Волкова Т.В., Кондрашова О.В., Рябцева А.Н. Эколого-правовое |
|
образование: проблемы и пути их решения ................................................................ |
116 |
Миронова Е.А. Мотивация учебной деятельности как фактор продуктивного |
|
взаимодействия студента с преподавателем в образовательном процессе.............. |
118 |
Низовских Е.В., Вершинина И.В., Квасова А.А. Опыт компьютерного |
|
тестирования студентов при изучении специальных дисциплин ............................. |
119 |
Холопова Л.А., Кучерявенко С.В. Гражданское образование как одно |
|
из условий формирования личностно-ориентированной образовательной среды.... |
122 |
Прохоров В.Т., Компанченко Е.В., Осина Т.М. Парадигма постановки проблем |
|
и их решений по обеспечению эффективной реализации компетенций, |
|
сформированных в требованиях ФГОС ВПО ............................................................. |
125 |
Лысенко А.И., Лысенко А.О. Идея «разумного эгоизма» как проблема |
|
современной педагогики ............................................................................................... |
129 |
|
267 |
Осина Т.М., Прохоров В.Т. Особенности применения активных форм обучения |
|
при разработке эффективных оценочных средств аттестации студентов |
|
на соответствие требованиям ФГОС ВПО .................................................................. |
135 |
Компанченко Е.В., Прохоров В.Т., Осина Т.М. Мультимедийные технологии |
|
для обеспечения подготовки высококвалификацированных кадров в соответствии |
|
с требованиями ФГОС ВПО ......................................................................................... |
139 |
Рева Д.В., Осацкая Н.В., Мелешко Е.Н., Осина Т.М., Прохоров В.Т. Желания |
|
не совпадают с возможностями легкой промышленности вернуть упущенные |
|
ею позиции...................................................................................................................... |
142 |
Харса А.Н. Средневековые традиции в современной системе образования |
|
Японии............................................................................................................................. |
146 |
Андрюшина Т.В., Свичкарева Г.Н. Педагогические принципы формирования |
|
содержания графического образования ....................................................................... |
149 |
Петухова А.В., Андрюшина Т.В., Болбат О.Б. Проект «Мультимедийный |
|
учебный курс» ................................................................................................................ |
152 |
Сергеева И.А. Развитие профессиональных графических компетенций |
|
у студентов технического вуза ..................................................................................... |
156 |
Руленкова Е.В., Шабалина Н.К. Активизация самостоятельных форм работы |
|
студентов при обучении графике ................................................................................. |
158 |
Зубков В.И. Облачные технологии в учебном процессе ............................................ |
162 |
Дуплинская Е.Б. Модернизация высшей школы в условиях бюджетирования, |
|
ориентированного на результат.................................................................................... |
165 |
Макаров С.П. К вопросу о необходимости и возможностях использования |
|
метода конкретных ситуаций в образовательном процессе ...................................... |
168 |
Желамская О.Э. Подготовка востребованных кадров – основная задача высшей |
|
школы в свете ее модернизации ................................................................................... |
170 |
Матвиенко Е.Н., Стучинская Е.А. Формирование профессиональных |
|
компетенций в сфере внешнеэкономической деятельности |
|
(на примере направления подготовки «Экономика») ................................................ |
173 |
Пирожков С.М. Использование интернет-ресурсов в преподавании |
|
специальных дисциплин................................................................................................ |
176 |
Пирожкова Н.И., Пирожков С.М. Требования к проектированию рабочих |
|
программ по производственной практике ................................................................... |
179 |
Оленский С.Ф. Модернизация высшей школы: теория и практика подготовки |
|
студентов юридических специальностей .................................................................... |
182 |
Текутьева Л.И. Самостоятельная работа студентов в обучении иностранным |
|
языкам ............................................................................................................................. |
185 |
Курочкин Г.П. Интенсификация процесса обучения – залог успешного |
|
усвоения материала........................................................................................................ |
187 |
Слепцов В.А. Об опыте модернизации преподавания юридических дисциплин..... |
188 |
268
Сокольская А.В., Аюпова Т.А. Самостоятельное изучение иностранных языков |
|
(традиционный метод)................................................................................................... |
191 |
Смолин Ю.П. Учебная и воспитательная работа преподавателя со студентами |
|
на инженерно-геологической практике ....................................................................... |
193 |
Щербакова А.С. Наглядность на основе компьютерных технологий |
|
в обучении иностранных языков .................................................................................. |
194 |
Семенюк О.В., Сафина Н.С. Использование визуальных средств обучения |
|
немецкому языку бакалавров направления подготовки «Экономика» .................... |
198 |
Шуваев А.В. Межпредметные и курсовые взаимосвязи как дидактическое |
|
условие совершенствования учебного процесса при изучении химических |
|
дисциплин ....................................................................................................................... |
200 |
Пометелина С.М. Опыт преподавания новой учебной дисциплины «Деловой |
|
русский язык» для специальности «Эксплуатация железных дорог» ...................... |
204 |
Соболева О.В. Структура педагогической технологии формирования |
|
профессиональной компетентности специалистов строительного профиля ........... |
206 |
Скуратовский Г.М. Творческое обучение бакалавра-строителя |
|
по дисциплине «Архитектура» ..................................................................................... |
209 |
Кравцова Н.И. Роль библиотеки в формировании молодёжного чтения................. |
210 |
Хохлова А.В. Возможности использования метода проектов при обучении |
|
бакалавров на занятиях по иностранному языку ........................................................ |
214 |
Сергеева Н.Л., Саломатова Т.И. Политическая активность студентов |
|
технического вуза........................................................................................................... |
216 |
Плотников В.С., Жаркова Е.А. Интегральная оценка демографического |
|
потенциала Сибирского федерального округа............................................................ |
219 |
Лузгина Ю.В. Экономическая теория – залог современного экономического |
|
образования..................................................................................................................... |
222 |
Лузгина Ю.В. Современное воспитание как инструмент оценки |
|
деятельности вуза........................................................................................................... |
224 |
Андреева Е.В. Опыт использования LMS Moodle при обучении информатике ...... |
226 |
Родионова Т.П. Социальные функции педагога высшей школы в современных |
|
условиях .......................................................................................................................... |
229 |
Ломанова А.Г. Организация самостоятельной работы на уроках английского |
|
языка студентов I курса направлений «Менеджмент» и «Экономика» |
|
факультета «Мировая экономика и право» ................................................................. |
231 |
Котляров В.Г. Усиление таможенной функции ВЭД России в условиях |
|
открытой экономики и свободы внешней торговли................................................... |
234 |
Котляров В.Г. Концептуальный анализ внешнеэкономической либерализации |
|
России в период экономических реформ..................................................................... |
237 |
Куречка А.Г. Современные тенденции продвижения образовательных услуг |
|
на рынок .......................................................................................................................... |
239 |
|
269 |
Буковинин П.В., Истомин Л.Г. Особенности регулирования образования |
|
в системе «город – градообразующее предприятие» ................................................. |
242 |
Тагильцева Ю.С. Проблемы гуманизации технического образования в России ..... |
246 |
Псеровская Е.Д., Ковшова А.А., Мишин Ю.Д. Научных знаний недостаточно, |
|
нужно знать науку.......................................................................................................... |
247 |
Мишин Ю.Д., Валькова А.А., Разбитной А.Г. Макдональдизация – не наш путь ..... |
250 |
Дегтерева А.В., Мишин Ю.Д. Издержки модернизации и резервы |
|
их нейтрализации ........................................................................................................... |
254 |
Мишин Ю.Д., Романова Ю.Ю. Модернизация отечественной высшей школы |
|
и проблема качества....................................................................................................... |
258 |
Скибицкий Э.Г. Педагогическая полезность образовательных продуктов .............. |
263 |
270