582
.pdfчайная величина. Количество и качество управляемых параметров определяется выбранным методом формирования денежного потока.
При косвенном методе, когда анализируется движение денежных средств по направлениям деятельности, управляемыми параметрами могут быть: объем продаж, цена реализации, постоянные и переменные затраты.
При прямом методе, основанном на анализе движения денежных средств по статьям расхода и прихода, управляемые параметры это – чистая прибыль, амортизационные отчисления, изменение оборотных средств, изменение долгосрочной кредиторской задолженности, капитальные вложения и т. д.
Данные об интервалах возможных значений управляемых параметров берутся из статистических или отчетных данных предприятий тех отраслей производства или сегментов рынка недвижимости, к которым относится объект оценки согласно принципу наиболее эффективного использования (НЭИ).
Отметим особенности формирования риска вложения средств во вновь образуемое предприятие.
ОНС как объект оценки не имеет прошлого, а значит, нет возможности использовать для прогноза данные ретроспективного анализа. Все расчеты стоимости ОНС, предназначенного, в перспективе, для ведения бизнеса, базируются на прогнозировании денежного потока в условиях гораздо большей неопределенности, чем для действующего предприятия.
Как известно, неопределенность порождает риски, которые характеризуются как вероятность неполучения прогнозируемого дохода. Теория инвестиционных проектов знает достаточно много (более десятка) видов рисков, которые хорошо классифицированы, но плохо поддаются объективным количественным оценкам.
Для оценщика-аналитика нет необходимости останавливаться на классификациях рисков, тем более что всякая классификация достаточно условна, так как провести четкую грань между отдельными видами рисков довольно сложно. Задача состоит в том, чтобы выявить количественную сторону риска и использовать ее при расчете стоимости ОНС как будущего бизнеса.
Для анализа и оценки рисков в условиях неопределенности и отсутствия ретроспективной информации предлагается использовать вероятностные методы их учета. В данном разделе речь будет идти о формировании величины риска неполучения расчетных величин денежных потоков.
Определение рисков связано с формирование ставки дисконтирования, которая также имеет особенности расчета при оценке ОНС. Качественно можно утверждать, что риски вложения средств (при прочих
273
равных условиях) в ОНС выше, чем в подобный объект с имеющейся историей его развития. Причина этого кроется не только в отсутствии ретроспективной статистики, но и в самом факте строительной незавершенности имущественного комплекса. Здесь к рискам ведения непосредственно бизнеса добавляются риски, связанные с освоением инвестиций на завершение объекта (это риски иного рода), а также риски вхождения предприятия в рынок.
В связи с этим автором предлагается своего рода компромиссный подход к формированию ставки дисконтирования.
Этот подход относится к расчетному, но максимально основанному на объективной рыночной информации. Он традиционно учитывает неопределенность, т.е. неполноту и неточность информации об условиях реализации коммерческих проектов.
Свои рассуждения начнем со структуры ставки дисконтирования, которую можно представить следующими составляющими [1]:
–безрисковая ставка дисконтирования Rf (Return free rate);
–поправка на риск прекращения реализации проекта и вхождения нового объекта на рынок;
–поправка на риск неполучения расчетных доходов.
Как было сказано выше, под риском будем понимать, вероятность неполучения расчетной величины дохода, в качестве которого в общем случае взят дисконтированный денежный поток.
Подходы к определению безрисковой ставки хорошо известны, и нет необходимости подробно описывать эту процедуру.
Риск ненадежности участников проекта учитывает возможность непредвиденного прекращения реализации проекта. Тому существует много причин, но все они имеют систематический характер. Когда известны конкретные участники, размер премии за данный риск определяется экспертно каждым конкретным участником проекта.
При оценке рыночной стоимости для имперсонального участника можно руководствоваться [2], где рекомендовано данную поправку на риск ограничить 5 %.
Для объектов незавершенного строительства этот риск можно отождествлять с нецелевым расходованием средств, предназначенных для окончания строительства, финансовой неустойчивостью потенциального инвестора, неплатежеспособностью, юридической недееспособностью третьих участников проекта, т.е., со всем тем, что связано с введением в строй ОНС. Величина данной добавки будет также содержать премию, учитывающую трудности вхождения вновь образованного предприятия на рынок.
Риск неполучения предусмотренных проектом доходов зависит, прежде всего, от технических, технологических, организационных и
274
управленческих решений. Сюда можно отнести и случайные колебания параметров производства, зависящие от состояния сложившихся рыночных отношений. Это цены на продукцию, ресурсы и объемы производства и т.д. Вопрос о конкретных значениях поправок на этот вид риска для различных отраслей промышленности и различных типов конкретных проектов мало изучен [2].
Таким образом, ставка дисконтирования, предлагаемая автором для расчета стоимости ОНС, представляет собой сумму следующих слагаемых:
R = Rf + Rп.р.в.р. + Rн.дп., |
(1) |
где R – ставка дисконтирования; Rf – безрисковая ставка |
дисконта; |
Rп.р.в.р. – премия, соответствующая рискам прекращения реализации проекта и вхождения нового предприятия на рынок, 5 % [2]; Rн.дп. – премия, соответствующая рискам неполучения денежных потоков, предусмотренных проектом; именно эту составляющую ставки дисконтирования автор предлагают определять методом Монте-Карло.
Поиск случайной величины организован как случайный процесс с нормальным распределением по каждой компоненте. Непрерывные псевдослучайные числа с нормальным распределением от 0 до 1, вырабатываемые датчиком ЭВМ, преобразовываются в возможные значения xi в диапазоне от ai до bi.
Датчик случайных чисел включается N раз до полного формирования набора случайных чисел, равного количеству параметров. При успешном завершении расчета подсчитывается значение целевой функции. В противном случае расчет повторяется до тех пор, пока не выполняется заранее установленное количество успешных расчетов N, которое назначается с учетом предельной ошибки определения характеристик ε с заданным уровнем доверия Q [3].
Необходимо отметить, что при отыскании целевой функции методом многовариантных расчетов, процедура дисконтирования осуществляется по ставке дисконта, соответствующей условиям определенности, то есть, в нашем случае это сумма безрисковой ставки и поправок на риски непредвиденного прекращения реализации проекта и вхождения на рынок (Rп.р.в.р.), т.е., ставка дисконтирования имеет вид:
R = Rf + Rп.р.в.р, |
(2) |
где Rп.р.в.р. = 5 % по рекомендациям [2].
Искомая стоимость ОНС, полученная доходным подходом, есть результат дисконтирования денежного потока по ставке дисконта, адекватно отражающей риски неполучения расчетной величины денежного потока, т.е., в результате расчета целевой функции методом имитацион-
275
ного моделирования Монте-Карло в качестве выходного параметра получаем наиболее вероятную величину дисконтированного денежного потока и стандартного среднеквадратического отклонения σ.
Мерой риска в данном случае является коэффициент вариации ν, представляющий собой отношение стандартного среднеквадратического отклонения σ к математическому ожиданию (формула 3).
Таким образом получаем последнюю составляющую ставки дисконта Rн.дп., премию, отражающую риск неполучения расчетной величины текущей стоимости денежного потока:
Rн.дп. = ν = σ / Хср. |
(3) |
В результате получаем следующие искомые величины:
–наиболее вероятное значение чистой текущей стоимости денежного потока;
–составляющая общей ставки дисконтирования (Rн.дп.) – премия за риск неполучения прогнозируемых доходов; численное значение этого риска соответствует коэффициенту вариации.
С учетом вышеизложенного автор предлагают чистую текущую стоимость ОНС в перспективе как действующего предприятия, формируемую дисконтированным денежным потоком, определять по формуле:
r |
|
Ei |
|
|
n |
ÄÏ i |
|
∞ |
ÄÏ n+1 |
|
|
|
|
|
|
Ñ = −∑ |
|
|
|
∑ |
∑ |
(1+ R) |
n |
|
|
||||||
|
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
|
, |
(4) |
||||
(1 |
+ R) |
i |
(1+ R) |
i −0.5 |
|
|
|||||||||
i=1 |
|
|
i = r+1 |
|
|
|
(R − ä) |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
i = n+1 |
|
|
|
|
|
|
|||
где n – число прогнозных лет; д – долгосрочный темп роста денежного потока; Е i – затраты на завершение строительства с учетом ЛНЭИ; r – число периодов освоения капитальных вложений; R – ставка дисконтирования; ДП i – денежный поток в i–й прогнозный год; ДП n+1 – денежный поток в первый постпрогнозный год.
Третье слагаемое формулы представляет собой текущую величину остаточной стоимости предприятия согласно модели Гордона.
Искомая стоимость ОНС, полученная доходным способом, есть результат дисконтирования полученного таким образом денежного потока по ставке дисконта, адекватно отражающей риски неполучения расчетной величины денежного потока.
По мнению автора, предложенный метод прогнозирования денежного потока и соответствующей ему ставки дисконтирования менее субъективен по сравнению с традиционными методами и является наиболее приемлемым для оценки объектов незавершенного строительства в условиях неопределенности.
Полученный таким образом результат искомой стоимости, экономически обоснован, прозрачен для обеих сторон участников рынка, и
276
может считаться наиболее вероятной расчетной величиной денежной суммы, за которую предполагается переход ОНС от продавца к покупателю, что соответствует определению рыночной стоимости объекта оценки.
Литература
1.Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. М., 2006. 565 с.
2.Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. М., 2000. 422 с.
3.Вентцель Е.С. Исследование операций. М., 2001. 551 с.
М.Г. Орлова (СГУПС)
ОСОБЕННОСТИ КРЕАТИВНОГО ПОДХОДА В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ
Попытки осмысления инновационного мышления (в том числе и экономического) в контексте творческой деятельности человека и с учетом глобальных социально-экономических проблем, стоящих перед ним, были предприняты еще в 90-е гг. ХХ века.
Так, в исследованиях А. Валянского, И. Акперова, С. Ковалевой, Д. Ласера (Франция), С. Глазьева, С. Гончарова, Э. Зеера, М. Новака (США), С. Новоселова, А. Печчеи (Италия), А. Субетто выявляются психологические особенности экономического сознания.
А в работах Дж. Гэлбрейта (США), С. Лангер (Франция), Я. Корнаи (Венгрия), Ф. Махлупа (США), П. Хейне (США) и др. выявляются смыслосодержательные особенности разных вариантов экономического мышления: предпринимательского, исполнительского, управленческого и т.д.
Вместе с тем, значительная часть названных исследователей рассматривает креативность экономического мышления хозяйствующей личности важнейшим фактором устойчивого развития современной экономики.
Однако, в настоящее время в современной российской экономической науке и в отечественной системе экономического образования наблюдается противоречивое взаимодействие материалистической, марксистско-ленинской экономической теории и математизированной «полиэкономии» (economics), которое в определенной степени тормозит развитие творческого мышления хозяйствующих субъектов.
Процесс воспроизводства знаний очевиден, а процесс воспроизводства таких ресурсов как интеллект и творчество, связанных со способностью человеческого мозга к мышлению, не очевиден. Он связан с раз-
277
витием интеллектуальной индивидуальной базы знаний человека, наращиванием его интеллектуального (креативного) потенциала и введением в процесс деятельности новых человеческих ресурсов, которые необходимо подготовить для инновационной деятельности.
Креативность экономического мышления по нашему мнению представляет собой ключевое условие возникновения нового знания и критического продуктивного мышления.
Репродуктивное мышление перерастает в творческое мышление посредством актуализации креативного потенциала личности.
Хозяйствующий субъект субъективно и объективно нацелен на производство новых благ, на получение дохода, на удовлетворение различных потребностей и интересов. Креативность как потенция изначально закладывается в человеке через развитие его духовности, связанной с устремлением человеческого духа к идеалам, к предельным основаниям собственного бытия.
Всвязи с этим в его сознании и мышлении, а также в конкретной хозяйственной практике актуализируется креативный потенциал личности.
Процесс такой актуализации характеризуется вполне очевидным набором экономических факторов, но имеющих особую духовную основу:
– человек с его интеллектом; знаниями, способностью к интеллектуальной (творческой) деятельности;
– знания, находящиеся в базах данных в различном виде (книги, чертежи, аудио-, видео носители, опыт, знания, навыки, передаваемые от поколения к поколению);
– материальные ресурсы, отличающиеся высокой степенью универсальности.
Актуализация креативности в структуре и содержании экономического мышления предваряет ее предметно-вещественную конкретизацию в поступках и действиях. Это обусловлено ограниченностью экономических ресурсов, определенностью ценностных установок хозяйствующего субъекта, характером его мировоззрения.
Конкретными основаниями актуализации креативности в структуре
исодержании экономического мышления хозяйствующего субъекта выступают его экономическое (и общее) образование, характер его воспитания, его опыт (как практический, так и духовный).
Всоответствии с общим алгоритмом процесса креативного мышления можно выделить 5 этапов процесса развития креативности в контексте высшего профессионального и в частности, экономического образования:
278
1 этап: подготовка – соединение разнокачественных знаний в одной проблеме экономического характера (интуитивные, аналитические представления);
2 этап: создание коммуникаций для восприятия и освоения разнокачественных знаний (межпредметные связи при изучении фундаментальных экономических понятий);
3 этап: создание образовательных структур, обеспечивающих производство продуктивных знаний (консультативные центры, сайты и др.); 4 этап: усвоение и апробация знаний (разработка форсайт-проек-
тов); 5 этап: выработка нового специализированного или обыденного
знания и опыта (закономерности, случайные события, исключения из правил, противоречия и т.п.).
В качестве конкретных креативных способностей личности, которые предлагается формировать в сфере экономического образования, могут быть названы следующие:
•способность к обобщению,
•способность к систематизации,
•способность к суждению,
•способность к оценке,
•способность к рефлексии.
Вне этих способностей креативность в структуре экономического сознания студента может остаться нераскрытой потенцией.
Все формы и виды знания, мышления, все полученные в ходе образования, воспитания и осуществления собственной практики (обретения опыта) умения, навыки и способности создают необходимую «критическую массу» для перехода креативности из потенции (состояния покоя) в актуальность (хозяйственную деятельность).
Полагаем, что система высшего профессионального образования и, экономического в частности, призваны помогать молодым людям использовать все возможные базы знаний для пополнения своей индивидуальной базы знаний (памяти, мозга), реализовать свой креативный потенциал в капитал творческой деятельности.
Поставленная задача не из легких, но решаться она должна высшей школой комплексно, на основе взаимодействия учебных планов обще профессиональных дисциплин и дисциплин экономического профиля.
279
С.П. Макаров (СГУПС)
РАЗВИТИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Антимонопольное законодательство представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов, направленных на создание, развитие, поддержание конкурентной среды, предупреждение и пресечение антиконкурентной практики. В современном мире антимонопольное законодательство и проводимая на его основе антимонопольная политика являются одним из важнейших средств государственного регулирования экономики.
В современной России антимонопольное законодательство появилось с началом перехода к рыночной экономике. Специфика российских монополий сказалась и на особенностях законодательного регулирования их деятельности. В США и странах Западной Европы монополии возникали при сложившихся рыночных отношениях, и государство, защищая конкуренцию, вводило ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось уже при существующих монополиях, возникших в условиях командно – административной системы, и формирующихся рыночных отношениях. Поэтому для нашей страны важно не только ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, но и, проявляя политическую волю, создавать конкурентную среду.
Другой особенностью российского антимонопольного регулирования выступает наличие такого направления антимонопольной политики как пресечение актов, действий и соглашений органов власти и местного самоуправления, направленных на ограничение конкуренции. Дело в том, что одно из противоречий воздействия государства на рыночную экономику связано с тем, что, выступая координирующим экономическим центром, служащим инструментом реализации общественных интересов, государство в лице чиновничьего аппарата, пользуясь своим исключительным монопольным положением и руководствуясь собственными интересами, способно причинить вред экономическим отношениям. Данное противоречие исторически особенно остро проявляется в российской экономике. Необходимо подчеркнуть, что нарушения принципов конкуренции, связанные с этим направлением, – одни из наиболее многочисленных и приносят, вероятно, наибольший вред российским экономическим отношениям. В то же время борьба с такого рода нарушениями встречает многочисленные трудности, обусловленные тем, что нарушителями выступают государственные органы.
Таким образом, высокая степень монополизации экономики при переходе к рыночным отношениям и значительные возможности влияния органов власти различного уровня на экономическое положение хо-
280
зяйствующих субъектов, а также отсутствие практики антимонопольного регулирования в данных условиях, предопределили основные направления развития антимонопольного законодательства в России.
Одним из первых принятых в России нормативных актов в области антимонопольного регулирования является Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Закон определял организационные и правовые основы.
С учетом наработанной практики антимонопольного регулирования, этим законом было введено много принципиально новых для российского антимонопольного законодательства институтов, изменены подходы к отдельным ключевым понятиям, процессуальным и процедурным инструментам, действовавшим ранее.
Законом было изменено понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта. В частности, снижено с 65 до 50 % значение рыночной доли хозяйствующего субъекта, которое позволяет квалифицировать его положение на соответствующем товарном рынке в качестве доминирующего. Одновременно было конкретизировано определение товарного рынка, с учетом технической и иной возможности приобретателя приобрести товар на соответствующей территории.
Закон ввел понятия таких форм влияния на конкуренцию, как координация деятельности хозяйствующих субъектов, а также согласованные действия, ограничивающие конкуренцию, необходимых для доказывания в суде ценовых сговоров и раздела рынка по территориальному признаку.
Закон о защите конкуренции содержит новации и в отношении пресечения действий органов власти. Прежде всего, в этом законе был расширен круг субъектов, подпадающих под существующий в антимонопольном законодательстве запрет соглашений или согласованных действий органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов. В перечень органов и организаций, на которые распространяется указанный запрет, включен Центральный банк Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды. Вместе с этим, был установлен перечень запретов, касающихся актов, действий, соглашений и согласованных действий вышеперечисленных органов власти. Необходимо подчеркнуть, что существующий перечень возможных запрещаемых действий не носит исчерпывающего характера, так как общая запретительная норма касается любых актов, действий и соглашений, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или благоприятствующие условия деятельности для отдельных из них, если они имеют своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов дру-
281
гих хозяйствующих субъектов или граждан. Тем самым законодатель стремился создать прочные институциональные основы для пресечения антимонопольных нарушений государственных органов.
Еще одна важная проблема, которую должен решать новый закон – предоставление органами власти индивидуальных льгот и преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам. В качестве одной из новаций закона стало определение понятия государственной и муниципальной помощи как особой разновидности антиконкурентных действий органов власти, которое может обеспечить одним хозяйствующим субъектам по сравнению с другими более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке. В Законе о защите конкуренции достаточно подробно изложены: виды, порядок, последствия нарушения разрешенной к предоставлению государственной помощи; а также предоставления запрещенной государственной помощи.
Эффективное осуществление пресечения антимонопольных нарушений требует наличия соответствующих полномочий антимонопольных органов. На основании выявленных фактов нарушений Закона о защите конкуренции антимонопольные органы вправе возбуждать и рассматривать дела в отношении органов исполнительной власти и местного самоуправления и их должностных лиц. По результатам рассмотрения этих дел антимонопольные органы могут давать органам власти предписания об отмене или изменении принятых ими неправомерных актов, о прекращении нарушений, о расторжении или изменении соглашений. Указанные предписания могут касаться как актов (соглашений) в целом, так и отдельных их положений, противоречащих антимонопольному законодательству.
Эффективная борьба с нарушениями антимонопольного законодательства требует и адекватного размера санкций к его нарушителям. Инициатива Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России по внесению изменений в Кодекс об административных правонарушениях РФ была поддержана Правительством РФ и Государственной Думой. В результате, с 13 мая 2007 г. в России стали действовать так называемые «оборотные» штрафы. Теперь за нарушение антимонопольного законодательства недобросовестным компаниям приходится заплатить от 1 до 15 % выручки от реализации товара, на рынке которого было совершено правонарушение. Таким образом, в России была создана более эффективная система санкций, которые являются средством сдерживания и предупреждения нарушений антимонопольного законодательства.
Кроме того, в соответствии с Законом о защите конкуренции, постановлениями Правительства РФ в полномочиях ФАС было закреплено
282