3778

2.ГОСТ Р 12.0.010-2009. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков.

3.Р 2.2.1766-03. 2.2. Гигиена труда. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Руководство (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 24.06.2003).

4.Аврамов З. А., Сакова Н. В. Анализ профессиональных рисков промышленного предприятия //Актуальные проблемы инфотелекоммуникаций в науке и образовании. VII Международная научнотехническая и научно-методическая конференция; сб. науч. ст. в 4 т. / Под ред. С. В. Бачевского; сост. А. Г. Владыко, Е. А. Аникевич. СПб.: СПбГУТ, 2018. Т. 4. С. 4-8.

1Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича, г. Санкт-Петербург, Россия

2Воронежский государственный технический университет, г. Воронеж, Россия

N. V. Sakova1, Z. A. Avramov2

ANALYSIS OF PROFESSIONAL RISK ASSESSMENT METHODS

Current legislation requires the employer to create a safety management system that should be based on an analysis of occupational risks. The article analyzes the methods recommended for risk assessment, develops recommendations for their improvement

1The Bonch-Bruevich Saint Petersburg State University of Telecommunications, Saint Petersburg, Russia 2Voronezh State Technical University, Voronezh, Russia

УДК 167.7

Н. А. Ходикова

ОЦЕНКА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ КАК НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПРИКЛАДНОЙ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ

В статьерассматривается феномен технологического риска, возникающий в связи с развитием техники. Выявляется сложный характер технологического риска, выделяются его объективный и субъективный аспекты. Обосновывается необходимость комплексного трансдисциплинарного подхода к исследованию технологических рисков. Делается вывод о важном значении философского осмысления проблематики оценки технологических рисков в рамках прикладной философии техники

Техника сопровождает человека на протяжении всей его истории. Одним из важнейших факторов выделения наших предков из животного миря стало изготовление ими орудий труда, которые были, по сути, первыми техническими артефактами. В аграрном обществе техника (орудия земледелия, ирригационные сооружения в засушливых регионах) является важным условием выживания. В дальнейшем техническое развитие ускоряется, и в 19 веке техника перестает развиваться параллельно и практически независимо от науки. Возникает явление научно-технического прогресса, состоящее в развитии техники на основе научных открытий и достижений. Благодаря бурному научно-техническому прогрессу техника в жизни общества выходит на первый план, с ней связаны надежды на защиту человека от опасностей, облегчение и повышение производительности труда, возможность быстро и легко путешествовать и вообще решение если не всех, то большинства проблем. В этот же период начинается и философское осмысление техники, поскольку философия на протяжении всей своей истории интересуется теми явлениями, которые важны и актуальны для общества. Возникает новый раздел философии – философия техники. При этом интересно отметить, что подход к философскому осмыслению техники почти сразу осуществлялся с двух сторон: как профессиональными философами, осознавшими важность феномена техники, так и представителями технического знания, инженерами, понимавшими необходимость всестороннего анализа техники в контексте человеческой культуры.

401

Соответственно, возникают два направления философии техники – инженерное и гуманитарное. К числу представителей инженерного направления относится основатель российской философии техники П. К. Энгельмейер, см. [1]. Энгельмейер, как и большинство мыслителей 19 века выражал идеи технического оптимизма, состоявшие в убеждении «в том, что технический прогресс автоматически ведет к социальному, культурному и в конечном счете – к моральному прогрессу» [2, с.136]. Однако уже в начале 20 века становится очевидна амбивалентность техники – техника имеет не только положительное значение, но и таит в себе многие угрозы. Так, о необходимости учитывать как возможности, предоставляемые развитием техники, так и связанные с этим опасности для человека и общества, в первой четверти 20 века писал Н. А. Бердяев, см., например, [3]. В дальнейшем это понимание углублялось и многократно подтверждалось – всестороннее проникновение техники во все сферы жизни человека и общества несет в себе ряд серьезных социальных, антропологических, психологических проблем; чем больше возможностей дает человеку техника, тем большей опасностью для человечества и для природы это сопровождается.

Вообще говоря, развитие техники изначально сопровождалось риском, и уменьшение этих рисков было одним из направлений инженерной деятельности. Однако к концу 20 века рост числа и масштаба случаев нежелательных последствий научно-технического прогресса (особенно это касается объектов как ядерной, так и прочих видов энергетики, химических производств, нефтегазовых комплексов и т.д.) вызвал необходимость особенно тщательного и всестороннего анализа технологических рисков.

Понятие технологического риска является сложным и неоднозначным, ему могут приписываться разные содержания не только в разных областях техники, но даже в рамках одной области. В самом общем смысле можно сказать, что технологический риск – это возможные негативные последствия того или иного акта научно-технического развития (будь то строительство электростанции, развитие химического производства, внедрение генной инженерии в производство продуктов и т.д.). Необходимость всесторонней оценки возможности наступления таких последствий подтверждается учащающимися техногенными катастрофами, связанными как с ошибками проектирования и природными катаклизмами, так и с нештатным использованием новой техники [4].

В то же время в феномене риска можно выделить объективный и субъективный аспекты. С объективной стороной риска имеют дело представители естественных наук, инженеры, математики, просчитывающие вероятность появления негативных последствийтехнологического развития. Субъективный аспект риска или «ощущение» риска, состоящий в тревожном, негативном отношении тех или иных социальных групп к затрагивающим их интересы технологическим решениям, зачастую игнорируется, считается чем-то нереальным и непредсказуемым. Представляется, что такой односторонний подход к оценке рисков в современных условиях является неадекватным. В силу коллективного и кумулятивного эффектов ощущаемые риски могут становиться источником серьезных социальных и экономических кризисов. Таким образом, ощущаемые риски являются реальным и сложным явлением, требующим детального изучения со стороны специалистовгуманитариев: психологов, социологов, юристов, философов. Кроме того, и объективная сторона понятия риска не сводится исключительно к технико-математическим аспектам. Объективный риск предполагает сознательное принятие и допущение со стороны некоего лица (человека, группы или общества в целом) определенной вероятности наступления негативных последствий принятого решения. В связи с этим возникает ряд этических проблем: выбор между принятием и непринятием решения как выбор приоритета между будущим и настоящим; распределение ответственности за принятие решений, которая в современных условиях зачастую оказывается вовсе не персонифицированной; противоречие между индивидуальным осознанием морального долга и корпоративнымили государственным долгом, и многие другие.

402

Сложность феномена технологического риска с одной стороны, и его актуальность в современных условиях – с другой, привели к необходимости привлечения к его изучению широкого круга исследователей. Если раньше вопрос о рисках рассматривался в основном в рамках математических теорий принятия решений, применяемой в сфере экономического страхования рисков, то сегодня эта проблематика вышла на междисциплинарный уровень. Комплексное понимание и разработка методов оценки технологических рисков сегодня, видимо, требуют как математических, технических, естественнонаучных подходов, так и учета социологических, психологических, экономических, культурно-антропологических и философских аспектов этой проблемы. «Социальные последствия как внедрения новой техники и технологии, так и эксплуатации старой требуют просчета рисков и разработки превентивных мер, предусматривающих не только штатные, но и нештатные ситуации. Проблема оценки риска внедрения новых технологийстала центральной в рамках нового направления прикладной философии техники… – социальной оценки техники в связи с развитием систем раннего предупреждения, например, об опасности радиоактивного или химического заражения окружающей среды…» [4]. Социальный аспект оценки технологических рисков состоит в том, что отношение ксоциальным последствиям технологических решений зависит от социально-политического контекста, от общественного мировоззрения. Не менее существенным является этический аспект, связанный с моральноэтическими установками ученых, инженеров, разработчиков новой техники и технологий, их пониманием своей ответственности, как перед современниками, так и перед последующими поколениями [5, с.18-20].

Итак, на этапе принятия решения о внедрении любой технической инновации необходимо произвести всесторонний анализ возникающих в связи с этим внедрением рисков. Проблема является очень сложной и практически не может быть решена однозначно, поскольку всегда связана с вероятностью, неопределенностью будущих событий, аддитивным эффектом возможных последствий (наложение их друг на друга, взаимное влияние) и даже во многом с субъективностью восприятия действительности познающим субъектом.

Следует отметить, что амбивалентность техники находит свое отражение и в феномене технологического риска. С одной стороны, причиной самогосуществования технологических рисков является появление и развитие всевозможных технических объектов: атомных реакторов различного назначения, нефтегазовых комплексов, химических и биотехнологических комплексов, объектов энергетики, металлургических комплексов, транспортных сетей, газо- и нефтепроводов,горнодобывающих комплексов, крупных объектов гражданского и промышленного строительства и огромного множества других инженерных сооружений. С другой стороны, технические инновации могут как вызывать увеличение рисков, так и помогать их уменьшению, например, в случае разработки различных технических средств безопасности.

Как отмечается в [4], сегодня проблематика оценки технологических рисков стала одной из самых важных проблем не только многих научных и технических дисциплин, но и современного общества в целом. А это означает, что данная область исследований необходимо должна анализировать весь комплекс факторов: человеческих, политических, социальных. Социальная оценка техники как прикладное направление философии техники включает в себя философское осмысление проблемы оценки технологических рисков, синтезирующее выводы всех конкретнонаучных исследований в этой области.

Литература

1.Энгельмейер П. К. Технический итог XIX века. – М.: 1898.

2.Горохов В. Г. Каждая инновация имеет социальный характер / Высшее образование в России. 2011. № 5. С. 135-145.

403

3.Бердяев Н. А. Человек и машина (проблема социологии и метафизики техники)

/Вопросы философии. 1989. № 2. С. 147-162.

4.Горохов В. Г. Проблема принятия решений в условиях технологических рисков в современном глобальном обществе / Электронное научное издание Альманах Пространство и время. 2015. Т 9. Вып.2: Пространство и время принятия решений [Электронный ресурс]. Стационарный сетевой адрес:2227-9490е-aprovr_e-ast9-2.2015.42.

5.Горохов В. Г. От Чернобыля до Фукусимы: технологические риски как социальная и этическая проблема / Философские науки. № 8. 2011. С. 16-27.

Академия государственной противопожарной службы МЧС России, г. Москва, Россия

N. A. Khodikova

TECHNOLOGY RISK ASSESSMENT AS A NEW DIRECTION

OF APPLIED PHILOSOPHY OF ENGINEERING

The article deals with the phenomenon of technological risk arising in connection with the development of technology. The complex nature of technological risk is revealed, its objective and subjective aspects are highlighted. The necessity of a comprehensive transdisciplinary approach to the study of technological risks is justified. The conclusion is made about the importance of philosophical understanding of the problems of technological risk assessment in the framework of applied philosophy of technology

Academy of State Fire Service of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia

УДК 331.45

С. Б. Федотов

ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТНОГО АНАЛИЗА СОВРЕМЕННЫХ НОРМ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА НА ОБЪЕКТАХ ИСКУССТВА

Установленные требования ранее разработанных правил охраны труда требуют обновления. Новые нормы должны отвечать современным требованиям защиты от новых опасностей технических средств и новых театральных технологий. Важнейшую роль играет анализ экспертных опросов специалистов-практиков театров, цирков и других объекто зрелищного искусства

Сложность формирования российской нормативной правовой базы в области охраны труда подтверждается длительностью процесса разработки базовых нормативных документов. Только в 2002 г. стал действовать Трудовой кодекс Российской Федерации [8], взамен действовавшего с 1971 г. КЗОТ РСФСР [1].

В области безопасности труда на объектах искусствадо сих пор действующими являются Правила охраны труда в театрах и концертных залах, принятые в 1998 г. [2], Правила об охране труда работников цирка, принятые в 1929 г. [5], Правила техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях «ПТБ Цирк-77» , разработанные в 1994 г. [7]. Для замены этих документов, согласно порядка установленного Правительством Российской Федерации [3], Минтруда России к 2018 г. был разработан и представлен на единый проект для театров, концертных залов, цирков и зоопарков [4]. Но в 2018 г. принятие этого документа не состоялось. К октябрю 2019 г. был подготовлена иная проект документа, с еще более широким указанием объектов защиты – «Правил по охране труда при выполнении работ в театрах, концертных залах, цирках, зоопарках и океанариумах» [6]. До 6 ноября 2019 г. состоялось официальное обсуждение последнего проекта, но до сих пор документ не вступил в силу, а специалисты продолжают его общественное обсуждение.

404

Данная статья отражает результаты профессионального анализа театральных деятелей режиссерских и театроведческих специальностей, выступивших в качестве экспертов проектов.

1.Проекты за 2018 г. и 2019 г. стали почти в два раза меньше документа 1998 г. и 1977 г. года, хотя театры и цирки развиваются с расширением видов оборудования, что должно отражаться в более широком регулировании сводами правил.

2.В действующих документах и проектах не отражено, что в случаях пожара начинается паника и обычно падение стульев. Лучшим решением будет оборудование откидных сидений (строфонтен), обеспечивающие самооткидывание.

3.Сейчас разрешается применять в спектакле, концерте подлинное и бутафорское огнестрельное оружие: ружья, револьверы, пистолеты и т.п. В случае с огнестрельным оружием необходимо пояснить в пункте характеристики, благодаря которым можно отнести предмет к первому или второму типу. Подлинные шпаги, а также другие бутафорские оружия опасны даже на репетициях. Плюс в том, что большинство изготавливаются без острых концом и лезвий.

4.В современных цирковых учебных заведениях могут приниматься подростки не моложе 11 лет, имеющие необходимые физические данные. Прием подростков для индивидуального профессионального обучения или участия в цирковых номерах допускается только с письменного согласия ЦК профсоюза работников культуры. Это следует убрать. Даже если родители циркачи или работают в цирке, такое возможно с их письменного разрешения, но не моложе 14-16 лет. Ведь на репетициях и самих выступлениях часто бывают травмы, а так же летальные исходы.

5.Сегодня применение осветительных приборов, имеющих температуру корпусов более 150°С и ручек управления более 45 °С запрещается. Видимо порог допустимой температуры корпуса должен быть значительно ниже, так как срочный демонтаж или любое техническое вмешательство, требующее контакта с нагретой поверхностью, будет невозможно при этой температуре.

6.Проекты не регулируют эвакуацию и не защищают от таких опасностей, как землетрясения и других природных стихий. В случаях исторических театральных сооружений, спроектированных задолго до существования нынешнего перечня требований, эвакуация из бельэтажа с количеством мест более 100 и наличием не более двух выходов невозможна в указанный временной промежуток в виду особенностей проектирования дверных проемов.

7.Архитектурные сооружения театров и цирков более ранних эпох не всегда могут соответствовать современным требованиям безопасности. При этом реконструкция без потери изначального облика здания не всегда представляется возможной.

8.В редакции правил 1998 г. года несколько страниц занимает список ответственности по должностям – от работодателя до инженера сцены – с чётким перечнем зоны обязанностей каждого. А в проекте 2018 г. вся ответственность прописана только работодателю. С этой точки зрения проект разработан не детально. В отличие от Правил по охране труда 1998 года, в проекте 2018 года, подробно не регламентированы обязанности лиц, ответственных за охрану труда (заведующего художественно-постановочной частью, главного режиссера, заведующий производственными мастерскимии т.д.), отсутствует информация по проведению инструктажа и обучениюохране труда, более поверхностно, чем

вПравилах 1998 года, прописана имущественная безопасность.

9.Ни в одном документе не указаны правила посещения театров людей с ограниченными возможностями. В сегодняшнее время в связи с развитием программы «Доступная среда» в нормативные документы необходимо внести пункты, регламентирующие нахождение данных групп граждан на территории театров и эксплуатации оборудования, необходимого для беспрепятственного их прохода и нахождения при проведении мероприятий.

405

10.Пункт 277 (работа с осветительными приборами) проекта 2018 г. для театров, концертных залов, цирков и зоопарков не охватывает все крепления для фонарей, на которых возможна работа человека – а значит, не обеспечивает должную безопасность. Пункты проекта 45 (оборудование на колосниках), 131 (многоканатный барабан), 249 (сборноразборные станки) и 278 (проведение полетов) выполнены расплывчато, без конкретики. В пунктах 50/51, 137/138, 149 указаны либо противоречивые данные, которые не позволят работы без нарушений, либо применены несуществующие термины. Пункты 48 (блоки сценических подъемов), 61 (настилы полов), 128 (ручной аварийный привод), 130 (беспротивовесные подъемы) ставят под сомнение законность работы большинства сценических площадок и домов культуры.

11.В документах отсутствует отдельное внимание посещению театра совсем юным зрителем. Сегодня не только в репертуаре ТЮЗа можно встретить спектакли для детей. Почти каждый театр, концертный зал итем более цирк, старается предложить что-то маленькому зрителю, популярность набирают так называемые «Первые театры» и «Первые спектакли». К сожалению, впечатление от посещения театра может быть испорчено из-за отсутствия специального оснащения туалетных комнат (подставок под раковину, накладок на унитазы и т.д).

12.Необходимо предусмотреть внедрение систем кондиционирования помещений артистически уборных, с целью более комфортного пребывания в них артистов.

13.Применение в проекте 2018 г. термина «многоканальный барабан» не разъясняется

ине понятен. Например, является ли лебёдка с пустотелым валом или карданной связью это многоканатным барабаном? Разъяснение необходимо и термину «циркульный занавес».

14.Широкое внедрение компьютерной техники для обеспечения проведения мероприятий, связки обслуживания и прочее привело к необходимости отразить данный вид деятельности в Правилах. Необходимо внести пункт об организации серверной комнаты в театре (места хранения и организации данных компьютерной сети).

15.Если считать слишком затратным и нецелесообразным иметь в штате театра пункт дежурного врача, то в театре обязательно должны находится ответственные лица (сотрудники театра), способные оказать первую помощь пострадавшему до приезда скорой помощи, также в их распоряжении должна находиться аптечка. Со стороны зрительской части это может быть сотрудник отдела по работе со зрителем, со стороны сценической части: помреж, актер или заведующий труппой.

Согласно проекту время приезда скорой медицинской помощи (СМП_ - 8 минут. Но, если у пострадавшего ранение сонной артерии, инфаркт с отеком легких и/или клиническая смерть, то здесь любая минута становиться ценна. При клинической смерти у мозга запаса питания нейронов на 5-7 минут, далее следую необратимые деформации. Оказавшийся рядом медработник повысит шансы человека на выживание, начав реанимационные мероприятия. Кроме того, не на все ситуации стоит вызывать СМП. Нетяжелые осложнения хронических заболеваний, легкие травмы и т.п. не требуют врача-реаниматолога. Дежурный врач в театре потенциально разгрузит СМП, чья бригада, к примеру, быстрей доедет до задыхающегося ребенка.

16.В проектах внимание больше уделено не здоровью и сохранности актёров на площадке, а техническим вопросам. Некоторые пункты невозможно воплотить в жизнь, так как для этого нет обходимых технологий. Правила безопасности артиста на сцене практически не прописаны вообще, хотя в своде правил за 1998 г. этому уделено должное внимание.

Общий вывод:

В проектах 2018 г. и 2019 г. не охватывается все поле деятельности работника, либо размыты формулировки, либо получается невозможность функционирования театра без очень серьезной реконструкции. Большая «дотошность» правил 1998 г. была не излишня. Но,

406

когда речь идёт о человеческой безопасности, возможные ограничения отходят на второй план. Так надо уточнять проекты новых документов.

Литература

1.Кодекс законов о труде (КЗОТ РСФСР): закон РСФСР от 9 декабря 1971 г. [Текст] // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1971. - № 50. – ст. 1007.

2.Об утверждении и введении в действие правил охраны труда в театрах и концертных залах: приказ Минкультуры России от 6 января 1998 г. № 2[Электронный ресурс] // Сайт «ГАРАНТ.РУ» ООО НПП «ГАРАНТСЕРВИС». - URL: https://base.garant.ru/6195106/(Дата обращения - 10.03.2020).

3.Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда: пост. Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1160 [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. -

№2. - ст. 342.

4.Об утверждении Правил по охране труда при выполнении работ в театрах, концертных залах, цирках и зоопарках: проект приказа Минтруда России, подготовленный 3 апреля 2018 г. [Электронный ресурс] // Сайт «ГАРАНТ.РУ» ООО НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56648649/ (Дата обращения - 10.03.2020).

5.Правила об охране труда работников цирка: обязательное постановление Наркомата труда СССР от 5 июля 1929 г. № 215 [Электронный ресурс] // Сайт «ГАРАНТ.РУ» ООО НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». - URL: https://base.garant.ru/70518744/ (Дата обращения - 10.03.2020).

6.Правил по охране труда при выполнении работ в театрах, концертных залах, цирках, зоопарках и океанариумах: проект приказа Минтруда России, подготовленный 17 октября 2019 г. [Электронный ресурс] // Сайт Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. - URL: https:// https://tpprf.ru/ru/interaction/monitor/245222// (Дата обращения - 10.03.2020).

7.Правила техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях «ПТБ Цирк-77»: утв. Минкультуры СССР 19 сентября 1974 года [Электронный ресурс] // Сайт «ГАРАНТ.РУ» ООО

обращения - 10.03.2020).

8. Трудовой кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (часть I). - ст. 3.

Академия гражданской защиты МЧС России, г. Химки, Россия

S. B. Fedotov

CONCLUSIONS OF EXPERT ANALYSIS OF MODERN LABOR

SAFETY STANDARDS AT ART OBJECTS

The established requirements of previously developed labor protection rules require updating. The new standards must meet the modern requirements of protection against new dangers of technical means and new theatrical technologies. An important role is played by the analysis of expert surveys of practitioners of theaters, circuses and other objects of entertainment art

The Civil Defence Academy of EMERCOM of Russia, Khimki, Russia

УДК 005.963.5

Д. В. Менжулина

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ОТБОР РАБОТНИКОВ НА СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ. ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Встатье рассмотрена необходимость профессионального отбора кадров, а также необходимые этапы отбора и их значимость, как элементы системы управления охраной и обеспечениябезопасности труда

Впроцессе механизации, введения новейших технологий в производство возникает

проблема подбора квалифицированного оператора, с помощью которого можно обеспечить

407

безопасность производственного процесса и непрерывность его функционирования. Человеческий фактор является основной причиной возникновения техногенных аварий на производстве. Работник выполняет ошибочные действия, расценивая их как правильные. Проблема подбора профессиональных кадров всегда будет актуальной, так как с постоянным развитием технологий изменяются требования к работникам на современных предприятиях

[1, 2].

Необходимо обеспечить соответствие предъявляемых требований физическим и психологическим свойствам человека, с учетом особенностей необходимых для выполнения работы операций. Важным элементом в системе подбора является обеспечение обучения кандидата и своевременное повышение квалификации, улучшении профессиональных качеств. Наиболее оптимальный и эффективный метод профессионального отбора работников на современных предприятиях – это объективная оценка их возможностей и способностей в процессе выполнения трудовой деятельности в специализированной области [3]. Для отбора кадров глава организации предъявляет определенные требования, критерии, по которым будут оцениваться потенциальные работники. Критерии могут определяться следующими показателями:

–возраст;

–пол;

–образование;

–интеллектуальные навыки (знание иностранных языков, свободное пользование ПК);

–опыт и стаж работы в специализированной области;

–объем, вид и скорость переработки информации;

–физическое и психологическое состояние здоровья работника и др.

Процесс отбора кадров – это сложная, системная, многоэтапная операция, которая в будущем сможет обеспечить наиболее безопасное функционирование технического комплекса. Значимость человеческого ресурса, а точнее его интеллектуального потенциала, позволяет предприятию повышать конкурентоспособность. Персонал с высоким уровнем знаний и соответствующей квалификацией по-прежнему остается незаменимым ресурсом предприятия и его движущей силой [4, 5].

Сложный системный, многоэтапный подход обусловлен степенью ответственности, возлагаемой на сотрудника при выполнении его обязанностей. Важно учитывать условия труда, показатели производственной среды и трудового процесса (таких как микроклимат, шум и т.д.), наличие вредных и (или) опасных производственных факторов, а также режимы труда и отдыха при выполнении определенных производственных функций, продолжительность рабочей смены и длительность технических перерывов. Оптимальные условия труда позволяют повысить эффективность деятельности сотрудника, следовательно, повысить его концентрацию на работе и снизить риск возникновения опасности.

Необходимо отметить, что согласно статистике основной причиной любых происшествий в системе «человек – производственная среда» является человеческий фактор. Под ним понимают возможность совершения ошибочных действий при недостатке квалификации, компетентности, информации, времени на принятие решения и т.д. В связи с этим важным является вопрос оценки влияния данных факторов на потенциальных кандидатов на стадии профессионального отбора.

Основные этапы отбора кадров можно представлены в виде схемы.

408

1 этап Первичный отбор

2 этап Собеседование с кандидатом

3 этап Сбор информации о

кандидате

4 этап Собеседование кандидата с руководителем по отбору

кадров

5этап Испытательный срок для кандидата

6этап Решение о найме

Рис. 1. Процесс отбора и подбора персонала

Вся представленная система поясняет главную цель этапов – достижение максимальной эффективности функционирования каждого элемента (подсистемы), в которой одним из звеньев является человек, который исполняет определенные функции. Минимизация опасностей отказов в системе «человек – производственная среда» обеспечивается только при качественном профессиональном отборе. Это позволит свести к минимуму вероятность возникновения негативного влияния на человека и окружающую среду, в том числе и при использовании автоматизированного оборудования [6]. Существует два источника для привлечения кадров на предприятие. Их подразделяют на внешние и внутренние. Они представлены на схемах 2 и 3.

409

Внешние источники привлечения кадров

Агентства по трудоустройству

Учебные заведения

(высшие, среднеспециальные)

Кадровые и рекрутинговые агентства

Клиенты и поставщики

Конкурирующие

организации

Публикации СМИ и объявления на интернет-портале

Рис. 2. Внешние источники привлечения кадров

Внутренние источники привлечения кадров

Кадровый резерв организации

Личные контакты

Повышение

сотрудников

организации

Рис. 3. Внешние источники привлечения кадров

Далее определяют методы отбора персонала. К традиционным методам относятся анкетирование, представление резюме, собеседование, тестирование. К нетрадиционным отбор по компетенциям, стрессовое интервью, головоломки.

410